Chinese
或者不是从其他事物中产生，或者不是依赖，即不依赖于其他条件，如寻找善知识等。这表明，由于真如具有强大的力量，一旦与此甘露相遇，就必定会从痛苦中解脱，毫无疑问。因此，即使付出生命，也应该寻求真如，就像常啼菩萨寻找薄伽梵母一样。对于声闻乘来说，这会变成一个伟大的意义，而对于菩萨乘来说，就像盲人摸象一样。此外，通过考察缘起的法性，他也能逐渐成佛，没有任何人能够阻碍，这是必然的。自宗的真如，并不是像前面所考察的，仅仅是“我”和“我的”念头消失而已。因此，这个论述是将两种无我的修持要点浓缩在一起。从“解脱”到“以上”是共同的人无我修持次第，从“以下”到“不是常”是独特的法无我。第二是，考察我和法，名为第十八品。༈ །།第十九品，考察时间的论述。经的关联是，在《母经》中说：“过去不可得，未来不可得，现在发生不可得。”等等，以及“三时平等性”等等的意义。论述的关联是，事物存在，因为它是安立为三时的原因。如果有人问，佛陀不是也说了三时吗？为了显示这一点不成立，分为两部分：正文和名称。第一部分分为两部分：破斥时间的自性，和破斥时间的成立方式。第一部分分为两部分：以理智考察三时，以及将此理智应用于其他。第一部分分为两部分：应用于过去进行破斥，以及应用于剩余部分的道理。第一部分分为三部分：破斥依赖而成立，破斥不依赖而成立，以及总结意义。第一部分是：时间不成立，如果现在和未来以自性存在，那么它们是依赖于过去，还是不依赖？如果是前者，那么现在发生和未来，如果依赖于过去的时间，那么现在发生和未来就会存在于过去的时间中。如果存在，那么两者就会变成过去。
English
Or it does not arise from other things, or it does not depend, that is, it does not depend on other conditions, such as seeking spiritual friends. This indicates that because Suchness has great power, once it encounters this nectar, it will surely be liberated from suffering without doubt. Therefore, even at the cost of life, one should seek Suchness, just as the Bodhisattva Sadāprarudita sought the Bhagavati. For the Shravakas, this will become a great meaning, while for the Bodhisattvas, it is like the blind men touching the elephant. Furthermore, by examining the Dharma nature of dependent origination, he can also gradually attain Buddhahood, and no one can hinder it, which is inevitable. The Suchness of our own school is not just the disappearance of the thoughts of "I" and "mine" as examined above. Therefore, this treatise is a condensation of the essential points of the practice of the two non-selves. From "Liberation" to "above" is the common stage of practice of the non-self of the person, and from "below" to "not permanent" is the unique non-self of phenomena. The second is, examining the self and phenomena, called the eighteenth chapter. ༈ །།The nineteenth chapter, the treatise on examining time. The connection of the Sutra is, in the Mother Sutra, it says: "The past is not observed, the future is not observed, the present arising is not observed," etc., and the meaning of "the equality of the three times," etc. The connection of the treatise is that things exist because they are the cause of being established as the three times. If someone asks, didn't the Buddha also speak of the three times? In order to show that this is not established, it is divided into two parts: the text and the name. The first part is divided into two parts: refuting the nature of time, and refuting the establishment of time. The first part is divided into two parts: examining the three times with reason, and applying this reason to others. The first part is divided into two parts: applying it to the past to refute it, and the reason for applying it to the remaining parts. The first part is divided into three parts: refuting establishment by dependence, refuting establishment without dependence, and summarizing the meaning. The first part is: time is not established, if the present and future exist by nature, then do they depend on the past, or do they not depend? If it is the former, then the present arising and the future, if they depend on the past time, then the present arising and the future will exist in the past time. If they exist, then the two will become the past.
Tibetan
་བ་དང་མ་འོངས་པ་གལ་ཏེ་འདས་པའི་དུས་དེ་ན་མེད་པར་གྱུར་ན་ད་ལྟར་བྱུང་བ་དང་མ་འོངས་པ་ཇི་ལྟར་འདས་པ་དེ་ལ་ལྟོས་པར་འགྱུར་ཏེ་གང་ལྟོས་པ་ཉིད་མེད་པར་དེ་ལ་ལྟོས་ནས་གྲུབ་ཞེས་པ། མི་ལ་བརྟེན་པའི་མོ་གཤམ་བུ་བཞིན་ནོ། །བུམ་སོགས་དངོས་པོ་སྐྱེས་ལ་འགགས་པ་འདས་པ། སྐྱེས་ལ་མ་འགག་པ་ད་ལྟ་བ། འབྱུང་རུང་མ་བྱུང་བའམ་བདག་གི་དངོས་པོ་མ་རྙེད་པ་མ་འོངས་པའོ། །དེ་ལ་ཁྱད་པར་ནི་ད་ལྟའི་བུམ་པ་གཅིག་ལ། འགག་གནས་འབྱུང་རུང་གི་ཆ་ནས་བཏགས་ཀྱི་དུས་རང་གི་ངོ་བོས་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མི་གྲུབ་བོ། །གཉིས་པ་ནི། གལ་ཏེ་འདས་པ་ལ་ནི་མ་ལྟོས་པར་གྲུབ་སྙམ་ན། ད་ལྟ་དང་མ་འོངས་པ་དེ་གཉིས་རང་ངོས་ནས་གྲུབ་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ་བོང་བུའི་རྭ་བཞིན་ནོ། །གསུམ་པ་ནི། ལྟོས་མ་ལྟོས་གང་དུ་ཡང་མ་གྲུབ་པ་དེ་ཡི་ཕྱིར་ད་ལྟར་བྱུང་བ་དང་མ་འོངས་པའི་དུས་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གཉིས་པ་ལྷག་མ་ལ་སྦྱར་བའི་ཚུལ་ནི། དཔྱད་པའི་རིམ་པའི་ཚུལ་ནི་འདི་ཉིད་ཀྱིས་དུས་ལྷག་མ་གཉིས་པོའང་དཔྱད་ཚུལ་བསྣོར་བ་དང་སྟེ། འདས་པ་དང་ནི་མ་འོངས་པ། གལ་ཏེ་ད་ལྟར་བྱུང་ལྟོས་ན་སོགས་དང་། འདས་དང་ད་ལྟར་བྱུང་བ་ནི། གལ་ཏེ་མ་འོངས་ལྟོས་གྱུར་ན་ཞེས་སོགས་དང་། དེ་ཡང་དུས་དེ་དག་དུས་མཉམ་དུ་ཕྲད་པ་ནམ་ཡང་མི་སྲིད་ལ། ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་ཡོད་པ་ལ་ལྟོས་ན་རང་དུས་སུ་ལྟོས་པའམ། ལྟོས་རྒྱུ་གཉིས་པོ་མེད་ན་ཅི་ལྟར་ལྟོས་ཞེས་སོ། །གཉིས་པ་རིགས་པ་དེ་གཞན་ལ་སྦྱར་ཚུལ་ནི། དུས་གསུམ་ལ་དཔྱད་པ་དེ་བཞིན་དུ་གཞན་ཡང་མཆོག་དང་ཐ་མ་འབྲིང་ལ་སོགས་གསུམ་པ་ཅན་གྱི་ཆོས་རྣམས་ཏེ། སོགས་སྒྲས། དགེ་སོགས་གསུམ། སྐྱེ་གནས་མི་རྟག་སྔོན་དབུས་ཕྱི་མཐའ། འདོད་སོགས་ཁམས། སློབ་མི་སློབ་གཉིས་མིན་སོགས་གསུམ་དང་འབྲེལ་བ་ཇི་སྙེད་ཡོད་པ་རྣམས་སོ། །དེ་བཞིན་གྲངས་གཅིག་ལ་སོགས་པའང་གཉིས་དང་མང་པོ་དག་སྡུད་དེ། དེ་ ཐམས་ཅད་ཀྱང་ཕན་ཚུན་ལྟོས་པ་དང་མི་ལྟོས་པ་གང་ལྟར་ཡང་མ་གྲུབ་པ་དེའི་ཚུལ་དུ། མཆོག་ཏུ་གྱུར་དང་ཐ་མ་དག །གལ་ཏེ་འབྲིང་ལ་ལྟོས་གྱུར་ན། །སོགས་བསྒྱུར་ནས་ཤེས་པར་བྱའོ། །གཉིས་པ་དུས་ཀྱི་སྒྲུབ་བྱེད་དགག་པ་ནི། དུས་ཡོད་དེ་དེའི་ཚད་ཡོད་པའི་ཕྱིར་གང་མེད་པ་ལ་ཚད་མི་སྲིད་དེ། རི་བོང་རྭའི་རིང་ཐུང་བཞིན་ནོ། །དེས་ན་དུས་ནི་སྐད་ཅིག་ཐང་ཅིག་ཡུད་ཙམ་ནས་ལོ་བསྐལ་བའི་བར་དུ་དབྱེ་བས་ཚད་དང་ལྡན་པས་སོ་ཞེ་ན། གལ་ཏེ་དུས་ཞེས་བྱ་བ་ཞིག་ཡོད་ན་དེ་ཚད་དང་ལྡན་པར་རྟོགས་ཀྱང་། དེ་མེད་དེ། དུས་ཞེས་
Chinese
如果过去的时间不存在，那么现在和未来又怎么会依赖于过去呢？既然所依赖的本身不存在，又怎么能说依赖它而成立呢？这就像依赖于人的寡妇和孩子一样。瓶子等事物产生后消失是过去，产生后不消失是现在，可能产生但尚未产生或者尚未获得的事物是未来。它们之间的区别在于，对于现在的瓶子来说，从消失、存在、可能产生的角度来说，名义上的时间一点也不成立。第二种情况是，如果认为不依赖于过去就能成立，那么现在和未来两者本身并不成立，就像驴子的角一样。第三种情况是， 无论依赖与否都无法成立，因此现在和未来的时间也不存在。第二，将剩余部分联系起来的方法是：通过这种分析顺序，也可以改变分析剩余两个时间的方式，例如“过去和未来，如果依赖于现在”等等，以及“过去和现在，如果依赖于未来”等等。也就是说，这些时间永远不可能同时相遇，如果依赖于自性而存在，那么就是在自己的时间里依赖，或者没有依赖的对象，又怎么能依赖呢？第二，将这种推理应用于其他事物的方法是：就像分析三个时间一样，也可以分析其他具有三种属性的事物，例如最好、最差、中间等等。等等包括：善等三者，生、住、灭，前、中、后，欲等界，学习、不学习、非二者等等，以及与之相关的任何事物。同样，数字一等等也包括二和多。所有这些事物，无论是否相互依赖，都无法成立。因此，应该改变“如果最好和最差依赖于中间”等等，来理解这一点。第二，驳斥时间的论证：时间存在，因为它有度量，不存在的事物不可能有度量，就像兔角的长短一样。因此，时间从刹那、瞬间、片刻到年、劫都有区分，因此具有度量。如果这样认为，那么如果存在所谓的时间，就可以理解它具有度量。但它并不存在，因为所谓的时间
English
If the past time does not exist, then how can the present and future depend on the past? Since that which is depended upon does not exist, how can it be said to be established by depending on it? This is like a widow and child depending on a man. Things like a vase that arise and cease are the past, those that arise and do not cease are the present, and those that are possible to arise but have not yet arisen or have not yet been obtained are the future. The difference between them is that, for a present vase, from the perspective of ceasing, existing, and being possible to arise, the nominal time is not established even slightly in its own nature. The second case is, if it is thought that it can be established without depending on the past, then the present and future both are not established in themselves, like a donkey's horn. The third case is, Since it cannot be established whether it depends or not, therefore the present and future times also do not exist. Second, the method of connecting the remainder is: through this order of analysis, the method of analyzing the remaining two times can also be changed, such as "the past and future, if they depend on the present," and "the past and present, if they depend on the future," and so on. That is to say, these times can never meet at the same time, and if they depend on existence by nature, then they depend on their own time, or if there is no object to depend on, how can they depend? Second, the method of applying this reasoning to other things is: just like analyzing the three times, other things with three attributes can also be analyzed, such as best, worst, middle, and so on. The "etc." includes: the three of virtue, etc., birth, dwelling, cessation, beginning, middle, end, desire, etc. realms, learning, not learning, non-dual, etc., and whatever is related to them. Similarly, the number one, etc., also includes two and many. All these things, whether or not they depend on each other, cannot be established. Therefore, one should change "if the best and worst depend on the middle," etc., to understand this. Second, refuting the argument for time: time exists because it has measure, and what does not exist cannot have measure, like the length of a rabbit's horn. Therefore, time is distinguished from instant, moment, short time to year, kalpa, and therefore has measure. If it is thought so, then if there is so-called time, it can be understood that it has measure. But it does not exist, because the so-called time