Tibetan
་བ་ནི་སྟོང་པ་ཉིད་ཁོ་ན་ཡིན་ན། འོད་སྲུང་གང་དག་སྟོང་པ་ཉིད་ཁོ་ནར་ལྟ་བ་དེ་ནི་གསོར་མི་རུང་ངོ་ཞེས་ངས་བཤད་དོ་ཞེས་གསུངས་པ་བཞིན། མཁྲིས་ནད་ལྟ་བུ་སྨན་དེས་སེལ་ནུས་ཀྱང་། སྨན་དེ་ཉིད་ནད་དུ་སོང་ནས། སྨན་དེས་འབྱིན་མི་ནུས་པ་བཞིན་ནོ། །དེས་ན་སྟོང་ཉིད་སྨན་ལྟ་བུ་རང་ལ་ མངོན་པར་ཞེན་ན། དེ་ལ་སྟོང་པ་ཉིད་རྟོགས་པའི་ཐབས་སྒྲུབ་ཏུ་མེད་དེ། གང་ཟག་དེའི་ངོར་གཉེན་པོ་ཉིད་ཟས་སྐྲན་དུ་སོང་བས་སོ། །གང་དག་དངོས་པོ་དང་དངོས་མེད་མི་སྟོང་པ་དང་སྟོང་པ་ཐམས་ཅད་ལྟོས་གྲུབ་ཙམ་ལས་རང་གི་ངོ་བོས་གྲུབ་པ་མེད་པས་ན། སྟོང་པ་ཉིད་ཅེས་པ་མཚན་འཛིན་འཇིག་པའི་ཐབས་ཙམ་ཡིན་གྱི་དེ་རང་ལ་ཞེན་པར་མི་བྱ་སྟེ་ཟོང་སྟེར་རྒྱུ་ཅི་ཡང་མེད་དོ་ཞེས་སྨྲ་ན། ཅི་ཡང་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་བདག་ལ་བྱིན་ཅིག་ཟེར་ན། དེ་མེད་པར་འཛིན་དུ་གཞུག་དཀའ་བ་བཞིན་ནོ། །གཉིས་པ་ནི། དེ་ཁོ་ན་ཉིད་དམ་འདུ་བྱེད་བརྟག་པ་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ་རབ་ཏུ་བྱེད་པ་བཅུ་གསུམ་པའོ།། །།བཅུ་བཞི་པ་ཕྲད་པ་བརྟག་པའི་རབ་བྱེད་ལ། མདོའི་འབྲེལ། རབ་རྩལ་རྣམ་གནོན་མདོ་ལས། གཟུགས་ལ་ཕྲད་པའམ་བྲལ་བ་མེད་དོ་ཞེས་སོགས་ཀྱི་དོན་དང་། རབ་བྱེད་ཀྱི་འབྲེལ། དངོས་པོ་རྣམས་ཀྱི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡོད་དེ། དེ་དག་གི་ཕྲད་པ་བསྟན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་དང་། མིག་དང་གཟུགས་ལ་བརྟེན་ནས་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་འབྱུང་ངོ་ཞེས་དང་། གསུམ་འདུས་པ་ལས་རེག་པའོ་ཞེས་གསུངས་པའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཕྲད་པ་དཔྱད་ན་མི་འཐད་པར་སྟོན་པ་ལ་གཉིས། གཞུང་དང་མཚན་ ནོ། །དང་པོ་ལ་གསུམ། དམ་བཅའི་སྒོ་ནས་མདོར་བསྟན་པ་དང་། འཐད་པའི་སྒོ་ནས་རྒྱས་པར་བཤད་པ་དང་། བཀག་པས་གྲུབ་པའི་དོན་བསྡུ་བའོ། །དང་པོ་ནི། བལྟ་བར་བྱ་བ་གཟུགས་དང་། ལྟ་བ་མིག་དབང་དང་། ལྟ་བ་པོ་བདག་གམ་མིག་ཤེས་གསུམ་པོ་དེ་དག་གཉིས་གཉིས་ཏེ་གཟུགས་དང་མིག་གམ། གཟུགས་དང་མིག་ཤེས་སམ། མིག་དང་མིག་ཤེས་ཕྲད་པ་མེད་པ་དང་གསུམ་པོ་དེ་ཐམས་ཅད་ཀྱང་ནི་ཅིག་ཆར་དུ་ཕན་ཚུན་དུ་ཕྲད་པར་འགྱུར་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་འདོད་ཆགས་དང་ཆགས་པ་པོ་རྣམ་ཤེས་དང་། ཆགས་པར་བྱ་བ་ཡུལ་དང་། དེ་བཞིན་དུ་ཞེ་སྡང་སོགས་ཉོན་མོངས་པ་ལྷག་མ་རྣམས་དང་། སྐྱེ་མཆེད་ཀྱི་ལྷག་མ་མཉན་བྱ་སོགས་ལའང་རྣམ་པ་གསུམ་དུ་ཕྱེ་བ་ཉིད་ཀྱིས་གཉིས་གཉིས་སམ་གསུམ་ཆར་ཕན་ཚུན་དུ་ཕྲད་པ་མེད་དེ་མོ་གཤམ་གྱི་བུ་དང་བུ་མོ་འཕྲད་པ་མེད་པ་བཞིན་ནོ། །གཉིས་པ་ལ་གཉིས། ཆོས་ཅན་མ་གྲུབ་པས་ཕྲད་པ་མི་འཐད་པ་དང་།
Chinese
如果说空性是唯一，正如光明守护者（迦叶波）所说：“凡是执着于空性的人，我是无法救治的。”就像胆病可以用药物治疗，但如果药物本身变成了疾病，药物就无法治愈一样。因此，如果像药物一样的空性，自己反而 执着于它，那么就没有办法证悟空性了。因为对于那个人来说，对治法本身已经变成了食物肿瘤。有些人说，事物和非事物、非空和空的一切都只是相互依存的，没有自己的自性，所以空性只是摧毁执着的手段，不应该执着于它本身，就像没有东西可以给予一样。如果有人说：“把什么都没有的东西给我吧”，就像很难让人相信那是没有一样。第二是，论述真如或行蕴，也就是第十三品。第十四品是关于分析接触的论述。经的关联：《胜鬘经》中说：“色无有接触或分离”等等的意义。论的关联：事物的自性是存在的，为了说明它们的接触，以及“依靠眼和色，产生眼的识”等等，以及“三者聚集产生触”的说法。如果有人问，分析接触显示其不合理之处，分为二：正文和名称。 第一部分分为三：从立宗的角度简要说明，从合理的角度详细解释，以及总结通过遮止而成立的意义。第一是：所观察的色，能观察的眼根，以及观察者我或眼识这三者，两者两者，即色和眼，或者色和眼识，或者眼和眼识没有接触，并且这三者全部也不可能同时相互接触。同样，贪欲和贪欲者识，以及贪欲的对象，以及嗔恨等剩余的烦恼，以及剩余的处，如所听等等，也以分为三种的方式，两者两者或者三者全部之间没有接触，就像寡妇的儿子和女儿无法相遇一样。第二部分分为二：因为法不成实，所以接触不合理，以及
English
If emptiness is the only thing, as the Light Protector (Kashyapa) said, "Those who cling to emptiness, I cannot cure." Just as bile disease can be cured with medicine, but if the medicine itself becomes the disease, the medicine cannot cure it. Therefore, if emptiness, like medicine, itself is clung to, then there is no way to realize emptiness. Because for that person, the antidote itself has become a food tumor. Some say that things and non-things, non-emptiness and emptiness, are all merely interdependent, without their own self-nature, so emptiness is only a means to destroy clinging, and should not be clung to in itself, just like there is nothing to give. If someone says, "Give me what is nothing," it is like it is difficult to make people believe that it is nothing. The second is, the discussion of Suchness or Formations, which is the thirteenth chapter. The fourteenth chapter is the discussion of analyzing contact. Sutra connection: The meaning of "Form has no contact or separation" etc. in the *Śrīmālādevī Siṃhanāda Sūtra*. Treatise connection: The self-nature of things exists, in order to explain their contact, and "depending on the eye and form, the consciousness of the eye arises" etc., and the statement that "the gathering of the three produces touch." If someone asks, analyzing contact shows its unreasonableness, divided into two: text and name. The first part is divided into three: briefly explain from the perspective of establishing the proposition, explain in detail from a reasonable perspective, and summarize the meaning established by negation. The first is: the object to be observed, form; the observing eye faculty; and the observer, self or eye consciousness, these three, two by two, that is, form and eye, or form and eye consciousness, or eye and eye consciousness have no contact, and all three of them cannot simultaneously contact each other. Similarly, desire and the desiring consciousness, and the object of desire, as well as anger and other remaining afflictions, and the remaining sense bases, such as what is heard, etc., also in the way of dividing into three, there is no contact between two by two or all three, just as the son and daughter of a widow cannot meet. The second part is divided into two: because the subject is not established, contact is unreasonable, and
Tibetan
གཅིག་ཐ་དད་མེད་པས་ཕྲད་པ་མི་འཐད་པའོ། །དང་པོ་ལ་གཉིས། མདོར་བསྟན་པ་དང་། འཐད་པ་རྒྱས་པར་བཤད་པའོ། །དང་པོ་ནི། གལ་ཏེ་འདི་དག་རང་ལས་རྫས་གཞན་དང་གཞན་དུ་ཡོད་ན་ཆུ་དང་འོ་མ་བཞིན་དུ་ ཕྲད་པར་འགྱུར་ནའང་གང་གི་ཕྱིར་བལྟ་བར་བྱ་བ་དང་ལྟ་བ་དང་ལྟ་བ་པོ་ལ་སོགས་ལ་ཕྲད་རྒྱུ་རྫས་གཞན་དེ་ལོགས་སུ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ཡི་ཕྱིར་དེ་དག་ཕྲད་པར་མི་འགྱུར་རོ། །གཉིས་པ་ལ་གཉིས། ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་གྲུབ་པའི་གཞན་མི་འཐད་པ་དང་། གཞན་ཉིད་ཀྱི་སྤྱི་མ་གྲུབ་པའོ། །དང་པོ་ལ་གཉིས། རིགས་པ་གཞན་ལ་སྦྱར་ཚུལ་དང་། གཞན་གྱི་ངོ་བོ་ཉིད་དགག་པའོ། །དང་པོ་ནི། དེ་ལྟར་བལྟ་བྱ་དང་ལྟ་བ་ལ་སོགས་རྒྱུ་འབྲས་སམ་ཕན་ཚུན་ལྟོས་ཆོས་སུ་གནས་པ་འདིར་བཤད་པ་དེ་རྣམས་འབའ་ཞིག་ལ་གཞན་ཉིད་མེད་པས་ཕྲད་པ་མེད་པར་མ་ཟད་ཀྱི་བུམ་སོགས་དངོས་པོ་གང་ཡང་སྣམ་སོགས་དངོས་པོ་གང་དང་ལྷན་ཅིག་ཏུ་གྲུབ་པའི་གཞན་པ་ཉིད་དུ་མི་འཐད་དོ། །གཉིས་པ་ནི། འཇིག་རྟེན་ན་བུམ་སོགས་གཞན་ནི་སྣམ་སོགས་གཞན་ལ་བརྟེ༷ན་ཏེ་གཞན་དུ་བཞག་པ་ཡིན་ལ་ལྟོས་པས་སྣམ་སོགས་མེད་ན་གཞན་དེ་མེད་པར་གཞན་བུམ་སོགས་ལ་གཞན་གྱི་ཐ་སྙད་གྲུབ་པར་མི་འགྱུར་རོ། །དེས་ན་གང་ལ་བརྟེན་ཏེ་གཞན་དུ་བཞག་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་དེ་ལས་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་གཞན་དུ་མི་འཐད་དེ་ཕན་ཚུན་ལྟོས་ནས་གྲུབ་པས་སོ། །གལ་ཏེ་གཞན་དེ་ནི་གཅིག་ཤོས་གཞན་ལས་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་ གཞན་ཡིན་ན་དེ་ཚེ་གཞན་མེད་པར་ཡང་གཞན་དུ་གྲུབ་པར་འགྱུར་ནའང་གཞན་མེད་པར་ནི་གཞན་དུ་འགྱུར་བ་ཡོད་པ་མིན་པ་དེ་ཡི་ཕྱིར་ན་གཞན་ངོ་བོས་གྲུབ་པ་མེད་དོ། །དེས་ན་ཕྲད་པ་ཡོད་ན་ཕྲད་པས་གཞན་ཡོད་དགོས་ཀྱང་དེ་མེད་དེ། ཕན་ཚུན་བརྟེན་ཏེ་བརྟགས་པ་ཙམ་ལས་གཞན་ཞེས་པ་ངོ་བོས་གྲུབ་པ་མེད་དོ། །དེ་ཕྱིར་ཕྲད་པའང་ངོ་བོས་གྲུབ་པ་ག་ལ་སྲིད་དེ། ས་མྱུག་དང་རིང་ཐུང་བཞིན་ནོ། །གལ་ཏེ་གཞན་ཞེས་པ་དེ་གཞན་ལ་བརྟེན་ཅིང་ལྟོས་པ་ཡིན་མོད། ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་གཞན་དུ་ཡོད་པ་ཡང་ཡིན་ན་ཅི་འགལ་ཞེ་ན། ངོ་བོས་གཞན་ཡིན་ན་ལྟོས་པ་མེད་པར་གཞན་དུ་གྲུབ་དགོས་ན་དེ་མི་སྲིད་པས་སོ། །གཉིས་པ་གཞན་ཉིད་ཀྱི་སྤྱི་མ་གྲུབ་པ་ནི། གལ་ཏེ་གཟེགས་གཟན་པ་སོགས་ཀྱིས་དངོས་པོ་གཞན་ལ་ལྟོས་ནས་གཞན་དུ་འཇོག་པ་མ་ཡིན་གྱི། གཞན་ཉིད་ཅེས་པའི་སྤྱི་ཡོད་པས་དེ་དང་འདུ་བས་གཞན་གྱི་ཐ་སྙད་དུ་འཇོག་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། གཞན་ཉིད་ཀྱི་སྤྱི་ཡོད་ན་དེ་ལྟར་རུང་ནའང་། དེ་འདྲ་བའི་གཞན་ཉིད་ཀྱི་སྤྱི་མེད་དེ་ཡོད་ན་
Chinese
由于一与异没有，所以相合不合理。第一部分分二：简略指示和合理性详细阐述。第一部分是：如果这些东西从自身来说是其他的物质，并且是不同的，那么就像水和牛奶一样，会相合。但是，因为所要观察的事物、观察者和观察的行为等等，相合的物质不是单独存在的，所以它们不会相合。第二部分分二：自性成立的他者不合理，以及他者本身的共相不成立。第一部分分二：将理路应用于其他事物的方式，以及破斥他者的自性。第一部分是：像这样，所要观察的事物和观察的行为等等，作为因果或者互相依赖的事物而存在，这里所说的这些，仅仅因为没有他者本身，所以不仅没有相合，而且瓶子等任何事物，与布匹等任何事物一起，都不合理地成为成立的他者本身。第二部分是：世间上，瓶子等他者依赖于布匹等他者而被安立为他者，因为依赖，如果没有布匹等，那么他者就不存在，因此对于瓶子等他者来说，他者的名称不会成立。因此，所依赖而安立为他者的任何事物，从自性上来说，不合理地成为他者，因为是互相依赖而成立的。如果他者从另一个他者来说，是自性上的他者，那么那时，即使没有他者，也会成立为他者，但是，没有他者，成为他者是不存在的，因此，他者不是自性成立的。因此，如果存在相合，那么相合就必须有他者，但是那是不存在的。仅仅是互相依赖而假立，除此之外，他者这个词不是自性成立的。因此，相合又怎么可能是自性成立的呢？就像土地和幼苗以及长和短一样。如果他者这个词依赖于他者并且是相关的，但如果自性上也是存在的，那有什么矛盾呢？如果自性上是他者，那么就必须在没有依赖的情况下成立为他者，但那是不可能的。第二，他者本身的共相不成立：如果不是因为碎片等依赖于其他事物而安立为他者，而是因为存在他者本身的共相，所以与它结合而安立为他者的名称，如果是这样，如果存在他者本身的共相，那么这样也可以，但是，没有像那样他者本身的共相，如果存在，那么
English
Since there is no one and different, it is unreasonable to be in contact. The first part has two: a brief indication and a detailed explanation of the reasonableness. The first part is: If these things are other substances from themselves and are different, then like water and milk, they will be in contact. However, because the object to be observed, the observer, and the act of observing, etc., the substance of contact is not separate, therefore they will not be in contact. The second part has two: the other that is established by its own nature is unreasonable, and the generality of the other itself is not established. The first part has two: the way to apply the reasoning to other things, and the refutation of the other's own nature. The first part is: In this way, the object to be observed and the act of observing, etc., exist as cause and effect or mutually dependent things, and what is said here is that not only is there no contact because there is no other itself, but also any object such as a vase, together with any object such as cloth, is unreasonably becoming the established other itself. The second part is: In the world, the other such as a vase depends on the other such as cloth and is established as the other, because of dependence, if there is no cloth, etc., then the other does not exist, therefore for the other such as a vase, the name of the other will not be established. Therefore, whatever is relied upon and established as the other is not reasonably the other from its own nature, because it is established by mutual dependence. If the other is the other from its own nature from another other, then at that time, even without the other, it will be established as the other, but without the other, it is impossible to become the other, therefore, the other is not established by its own nature. Therefore, if there is contact, then the contact must have the other, but that does not exist. It is merely established by mutual dependence, other than that, the word other is not established by its own nature. Therefore, how can contact be established by its own nature? It's like land and seedlings, and long and short. If the word other depends on the other and is related, but if it also exists in its own nature, what is the contradiction? If it is the other in its own nature, then it must be established as the other without dependence, but that is impossible. Second, the generality of the other itself is not established: If it is not because fragments, etc., depend on other things and are established as the other, but because there is the generality of the other itself, so it is combined with it and established as the name of the other, if that is the case, if there is the generality of the other itself, then that is also possible, but there is no such generality of the other itself, if there is,