Tibetan
་གཉིས་ཕྲད་པ་མེད་པས་སོ། །གསུམ་པ་ནི། གང་ཚེ་འབྲས་བུ་ཞོ་སྐྱེ་བ་མཐོང་བས་རྒྱུ་འོ་མའི་གནས་སྐབས་འགག་པ་ཅི་ཕྱིར་མེད་ཅེ་ན། གང་ཚེ་ཆོས་རྣམས་ཐམས་ཅད་ཀྱི་སྐྱེ་བ་སྔར་དཔྱད་པ་བཞིན་དུ་འཐད་པར་མི་འགྱུར་བ་དེ་ཡི་ཚེ་ཆོས་རྣམས་ཐམས་ཅད་ཀྱི་འགག་པ་ནི་སྐྱེ་བ་ཡོད་པ་ལ་བཞག་དགོས་ན་དེ་མེད་པས་འགག་པ་འཐད་པར་མི་འགྱུར་རོ། །བཞི་པ་ནི། རེ་ཞིག་དངོས་པོ་ཡོད་པ་ལ་ནི་འགག་པ་འཐད་པར་མི་འགྱུར་རོ་ཏེ་དེའི་རྒྱུ་མཚན་དེ་གཉིས་ཀྱི་བྱ་བ་འཇུག་པའི་དངོས་པོ་གཞི་གཅིག་ཉིད་ན་ནི་དངོས་པོ་ཡོད་པ་དང་། འགག་པ་དངོས་པོ་མེད་པ་གཉིས་ཀ་ཡིན་པ་འཐད་པ་མེད་པས་སོ། །འདིར་སྔ་འགྱུར་ལྟར་ན། དངོས་དང་དངོས་པོ་མེད་པ་དག །གཅིག་ཉིད་ལ་ནི་འཐད་བ་མེད། །ཅེས་འབྱུང་ངོ་། །དངོས་པོ་མེད་པར་གྱུར་པ་ལའང་འགག་པ་འཐད་པར་མི་འགྱུར་རོ་སྟེ་རྟེན་མེད་པའི་ཕྱིར། དཔེར་ན་མགོ་གཅིག་པའི་གང་ཟག་ལ་མགོ་གཉིས་པ་ མེད་པས་དེ་ལ་ཇི་ལྟར་ན་གཅད་དུ་མེད་པ་དེ་བཞིན་ནོ་ཞེས་མགོ་གཉིས་ཡོད་མ་མྱོང་བས་སོ། །ལྔ་པ་ནི། འགག་པ་འགག་པ་གཞན་དང་ནི། །དེ་ཉིད་ཀྱིས་ཀྱང་འགག་མི་རིགས། །ཞེས་པའི་འགྱུར་རམ། འགག་པ་དེ་རང་གིས་བདག་ཉིད་ཀྱིས་འགག་པར་བྱེད་པ་ཡོད་པ་མིན་ལ་དེ་ལས་འགག་པ་གཞན་གྱིས་ཀྱང་མིན་ཏེ་ཇི་ལྟར་ན་སྐྱེ་བ་རང་དང་ནི་གཞན་གྱིས་སྐྱེད་པ་མ་ཡིན་པ་བཞིན་ཏེ་འདོན་པར་བསྒྱུར་བས་ཤེས་སོ། །གཉིས་པ་དོན་བསྡུ་བ་ནི། དེ་ལྟར་འདུས་བྱས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་སྐྱེ་དང་གནས་པ་དང་འཇིག་པ་དག། རིགས་པས་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་ན་འདུས་བྱས་ཀྱི་དངོས་པོ་གཟུགས་སོགས་རང་བཞིན་གྱིས་མེད་པར་བསྟན་ཏོ། །གཉིས་པ་འདུས་མ་བྱས་དགག་པ་ནི། འདུས་བྱས་ཡོད་དེ་དེའི་འགལ་ཟླ་འདུས་མ་བྱས་ཡོད་པས་སོ་སྙམ་ན། ཇི་སྐད་བཤད་པའི་ཚུལ་གྱིས་དཔྱད་ན་འདུས་བྱས་རབ་ཏུ་མ་གྲུབ་པས་དེ་འགག་པའི་འདུས་མ་བྱས་པ་ཡང་ནི་ཇི་ལྟར་འགྲུབ་སྟེ་མི་འགྲུབ་བོ། །གསུམ་པ་ལུང་དང་འགལ་བ་སྤང་བ་ནི། བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་དགེ་སློང་དག་འདུས་བྱས་ནི་སྐྱེ་བར་ཡང་མངོན། འཇིག་པ་དང་གནས་པ་ལས་གཞན་དུ་འགྱུར་བར་ཡང་མངོན་ནོ། །ཞེས་གསུངས་པ་དང་འགལ་ལོ་སྙམ་ན། དེ་ནི་ ངེས་པའི་དོན་དུ་གསུངས་པ་མ་ཡིན་གྱི། རང་བཞིན་གྱིས་མ་སྐྱེས་པ་ཡིན་པས་རྨི་ལམ་དང་སྒྱུ་མ་སོགས་བཞིན་དུ་འཇིག་རྟེན་ན་སྐྱེ་གནས་འགག་པའི་རྣམ་པ་སྣང་བ་ཡིན་པས་དེ་ལ་དགོངས་ནས་དེ་ལྟར་གསུངས་པ་ཡིན་ཏེ། འདུས་བྱས་དང་འདུས་མ་བྱས་པའི་ཆོས་མེད་ཀྱང་དམིགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ནི་རྨི
Chinese
因为二者相遇是不可能的。第三，有人问：当看到牛奶产生酸奶时，为什么作为因的牛奶的状态会停止呢？答：当一切法的生起如前所观察般不成立时，一切法的止灭就必须建立在生起存在的基础上，但因为没有生起，所以止灭也不成立。第四，暂时来说，对于存在的事物来说，止灭是不成立的，因为二者的作用所进入的事物是同一个基础，所以事物存在和止灭事物不存在二者都是不可能的。这里按照旧译是：事物和事物不存在，在同一个基础上是不可能的。对于变成不存在的事物来说，止灭也是不成立的，因为没有所依。例如，对于只有一个头的人来说，没有第二个头，所以就像无法砍掉第二个头一样，因为从未有过第二个头。第五，止灭不能被其他的止灭或者它自身所止灭。或者说，止灭本身不可能由自身来止灭，也不可能由其他的止灭来止灭，就像生起不是由自身或他者所生起一样，通过翻译可以理解。第二，总结要点：如此一来，有为法的特征生、住、灭，因为在理证上不成立，所以有为法的物体，如色等，被证明在自性上是不存在的。第二，对无为法的驳斥：如果认为有为法存在，那么作为其对立面的无为法也存在，那么，按照前面所说的道理来观察，既然有为法完全不成立，那么作为其止灭的无为法又怎么能成立呢？是不能成立的。第三，消除与经文的矛盾：如果有人认为，世尊曾说：比丘们，有为法也显现为生起，也显现为坏灭和从住留状态中变化。这与上述观点相矛盾。答：这并不是在究竟的意义上说的，而是因为自性没有生起，所以就像梦和幻觉一样，世间显现出生住灭的相状，因此是考虑到这一点而这样说的。即使没有有为法和无为法，所谓的对境也只是
English
Because it is impossible for the two to meet. Third, someone asks: When one sees yogurt being produced from milk, why does the state of milk as the cause cease? Answer: When the arising of all dharmas is not established as previously examined, the cessation of all dharmas must be established on the basis of the existence of arising, but because there is no arising, cessation is also not established. Fourth, for the time being, cessation is not established for existing things, because the things that the actions of the two enter are the same basis, so it is impossible for both the existence of things and the cessation of things to be non-existent. Here, according to the old translation: Things and the non-existence of things are impossible on the same basis. Cessation is also not established for things that have become non-existent, because there is no support. For example, for a person with only one head, there is no second head, so it is like not being able to cut off the second head, because there has never been a second head. Fifth, cessation cannot be ceased by other cessation or by itself. Or rather, cessation itself cannot be ceased by itself, nor can it be ceased by other cessation, just as arising is not caused by itself or others, which can be understood through translation. Second, to summarize the main points: Thus, the characteristics of conditioned phenomena, arising, abiding, and ceasing, are not established in terms of reasoning, so the objects of conditioned phenomena, such as form, etc., are proven to be non-existent in their own nature. Second, refutation of the unconditioned: If it is thought that conditioned phenomena exist, then the unconditioned, which is its opposite, also exists, then, according to the principles stated above, since conditioned phenomena are completely not established, how can the unconditioned, which is its cessation, be established? It cannot be established. Third, eliminating contradictions with the scriptures: If someone thinks that the Blessed One once said: Bhikshus, conditioned phenomena also appear as arising, and also appear as decay and change from the state of abiding. This contradicts the above view. Answer: This is not said in the ultimate sense, but because self-nature does not arise, so like dreams and illusions, the world appears with the characteristics of birth, abiding, and cessation, so it is said in consideration of this. Even without conditioned and unconditioned dharmas, the so-called object is only
Tibetan
་ལམ་ཇི་བཞིན་པ་དང་སྒྱུ་མ་བཞིན་དང་དྲི་ཟའི་གྲོང་ཁྱེར་ཇི་བཞིན་དུ་དེ་བཞིན་ཆོས་རྣམས་སྐྱེ་དང་དེ་བཞིན་གནས་པ་དང་དེ་བཞིན་དུ་ནི་འཇིག་པ་ཡིན་པར་གསུངས་སོ། །གཉིས་པ་ནི། སྐྱེ་བ་དང་གནས་པ་དང་འཇིག་པ་བརྟག་པ་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ་རབ་ཏུ་བྱེད་པ་བདུན་པའོ།། ༈ །།བརྒྱད་པ་བྱེད་པ་པོ་དང་ལས་བརྟག་པའི་རབ་བྱེད་ལ། མདོའི་འབྲེལ། ཡུམ་ལས། གང་ན་བྱེད་པ་པོ་མི་དམིགས་པ་དེ་ལ་ལས་ཀྱང་མི་དམིགས་སོ། །ཞེས་སོགས་ཀྱི་དོན། རབ་བྱེད་འབྲེལ། འདུས་བྱས་ཀྱི་ཆོས་རྣམས་རང་བཞིན་གྱིས་ཡོད་དོ། །དེའི་རྒྱུ་ལས་དང་བྱེད་པོ་ཡོད་པས་སོ། །བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་ཀྱང་མ་རིག་པ་དང་རྗེས་སུ་འབྲེལ་བའི་སྐྱེས་བུ་གང་ཟག་འདི་ནི་བསོད་ནམས་མངོན་པར་འདུ་བྱ་བ་ཡང་མངོན་པར་འདུ་བྱེད་དོ། །ཞེས་སོགས་གསུངས་པའི་ཕྱིར་སྙམ་ན། དེ་མེད་པར་སྟོན་པ་ལ་གཉིས། གཞུང་དང་མཚན་ནོ། །དང་པོ་ལ་ གསུམ། དོན་དམ་པར་ལས་དང་བྱེད་པ་པོ་དགག་པ་དང་། ཐ་སྙད་ཙམ་དུ་རྣམ་པར་བཞག་པ་དང་། རིགས་པ་གཞན་ལ་སྦྱར་བའི་ཚུལ་ལོ། །དང་པོ་ལ་གཉིས། ཕྱོགས་མཐུན་གྱི་བྱ་བྱེད་དགག་པ་དང་། ཕྱོགས་མི་མཐུན་གྱི་བྱ་བྱེད་དགག་པའོ། །དང་པོ་ནི། དེ་ལ་གང་ཟག་བྱེད་པ་པོ་གང་གིས་འདོད་པའམ་འཇུག་བྱའི་ལས་ཞིག་བྱེད་པ་ན་ལས་དང་བྱེད་པོ་ངོ་བོས་གྲུབ་ན། ལས་དེ། བྱེད་པོའམ། བྱེད་པོ་མིན་པའམ། གཉིས་ཡིན་ཏེ་གསུམ་གང་གིས་བྱེད། དེ་བཞིན་ལས་ཀྱང་། ལས་ཡིན་པར་གྱུར་སོགས་གསུམ་གང་བྱེད་སོགས་བརྟག་པ་ལ། བྱེད་པོ་ཡིན་པར་གྱུར་པ་ལ་ནི་ལས་དེ་བྱེད་པའི་བྱ་བ་མེད་དེ། བྱེད་པ་པོར་གྲུབ་ཟིན་པ་དེས། སླར་ཡང་དེར་འགྲུབ་པའི་བྱ་བ་གཉིས་པ་མེད་པས། ལས་དེ་ནི་བྱེད་པ་པོའི་ལས་མིན་པས་ན། བྱེད་པོ་མེད་པའི་ལས་སུ་འགྱུར་ཏེ། དེ་ལྟ་ན་མོ་གཤམ་བུས་བྱས་པའི་བུམ་པ་ཡོད་པར་ཐལ་ལོ། །དེས་ན་བྱ་བ་དང་ལྡན་པས་བྱེད་པོར་འཇོག་ལ། བྱ་བ་དང་ལྡན་པས་ལས་ཀྱང་འཇོག་པ་ཡིན་ལ་དེ་གཉིས་རང་ངོས་ནས་གྲུབ་ན། བྱེད་པོའི་ལས་སུ་མི་འགྱུར་བ་དང་། ལས་མེད་ཀྱང་བྱེད་པོ་ཡིན་པར་ཐལ་བ་འབྱུང་སྟེ། ལས་དེའི་བྱ་བ་དང་ལྡན་པས་བྱེད་པ་པོ་ཡིན་ པར་གྱུར་པ་དེ་ཉིད་ཀྱིས་ལས་སུ་གྱུར་པའམ་བྱ་བ་དང་ལྡན་པའི་ལས་དེ་ངོ་བོས་མི་བྱེད་དོ། །དེ་བཞིན་དུ་བྱ་བ་དང་མི་ལྡན་པས་བྱེད་པོ་མ་ཡིན་པར་གྱུར་པ་ཡང་བྱ་བ་དང་མི་ལྡན་པའམ་ལས་སུ་མ་གྱུར་པ་མི་བྱེད་དོ་ཞེས་དམ་བཅའ། དེའི་རྒྱུ་མཚན་ནམ་འཐད་པ། བྱེད་པོ་ཡིན་པར་གྱུར་པ་ལ་ནི་ལས་དེ་བྱེད་པའི་བྱ་བ་མེད་དེ
Chinese
如道路一般，如幻术一般，如乾闼婆城一般，如是诸法生起，如是安住，如是坏灭。第二是，观察生、住、灭，名为第七品。第八，作者与业观察之品中，经的关联：于母经中说，哪里作者不可得，哪里业也不可得。等等之义。品的关联：有为法自性存在，因为有业和作者。薄伽梵也说，与无明相联的士夫补特伽罗，也现前积聚福德。等等所说，如果这样想。为了显示彼不存在，分二：正文和名称。初者分三：真实义中破业和作者，仅于名言中安立，以及将理路应用于其他的方式。初者分二：顺品的所作和作者的破斥，以及非顺品的所作和作者的破斥。初者是，其中，如果补特伽罗作者以任何所欲或所入之业而作时，业和作者以自性成立，则彼业，是作者，或非作者，或是二者，以何者而作？同样，业也，成为业等等，以何者而作等等观察时，对于成为作者者来说，则彼业没有能作之作用，因为已经成立为作者者，再次没有在那里成立之第二作用，所以彼业不是作者之业，因此，成为无作者之业，如果那样，则有童女所造之瓶，应成过。因此，以具有作用而安立为作者，以具有作用而安立为业，如果彼二者从自方成立，则不会成为作者之业，并且，即使无业，也应成有作者，因为以彼业之作用而成为作者的彼者，不会以自性来作成为业或具有作用之业。同样，以不具有作用而成为非作者者，也不作不具有作用或未成为业者，如是立宗。彼之理由或合理性是，对于成为作者者来说，则没有能作彼业之作用，因为
English
Like a road, like an illusion, like a city of Gandharvas, thus do all phenomena arise, thus do they abide, and thus do they perish. The second is called "Examination of Birth, Abiding, and Cessation," which is the seventh chapter. Eighth, in the chapter on examining the agent and action, the connection of the sutra: In the Mother Sutra, it is said that where the agent is not found, there also the action is not found. And so on. The connection of the chapter: Conditioned dharmas exist by their own nature, because there is action and agent. The Bhagavan also said that the person, the individual, who is associated with ignorance, also manifestly accumulates merit. And so on. If one thinks like this, in order to show that it does not exist, there are two: the text and the name. The first has three parts: refuting action and agent in the ultimate sense, establishing them only in name, and applying the reasoning to other ways. The first has two parts: refuting the action and agent of the same side, and refuting the action and agent of the opposite side. The first is: In that, if a person, an agent, performs any action that is desired or to be entered into, and if the action and the agent are established by their own nature, then that action, is it the agent, or not the agent, or both? By which of the three does it act? Similarly, the action also, becoming action, etc., when examining by which of the three it acts, etc., for the one who has become the agent, there is no action of performing that action, because the one who has already been established as the agent, there is no second action of establishing it there again, so that action is not the action of the agent, therefore, it becomes an action without an agent, if that is the case, then it would follow that there is a pot made by a virgin. Therefore, one is established as an agent by having action, and action is also established by having action, but if those two are established from their own side, then it will not become the action of the agent, and even without action, it would follow that there is an agent, because the one who has become the agent by the action of that action, does not perform the action that has become the action or has the action by its own nature. Similarly, the one who has become a non-agent by not having action, also does not perform the one who does not have action or has not become action, thus the proposition is established. The reason or rationality for that is that for the one who has become the agent, there is no action to perform that action, because