Tibetan
། གང་ཞིག་ཕ་རོལ་པོས་དེ་མི་སྟོང་བའི་སྒྲུབ་བྱེད་དུ་ཚོར་ བ་སོགས་གང་དང་གང་བཀོད་དེ་ལན་འདེབས་པའི་ཚིག་སྨྲ་བར་བྱེད་པ་དེ་ཡིས་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དུ་ལན་བཏབ་པ་ཉིད་དོན་དུ་འགྱུར་བ་མིན་ཏེ་སྒྲུབ་བྱེད་ཀྱི་ལན་དེ་དང་དེ་ཡང་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དང་མཚུངས་པར་གྱུར་པས་དགག་ནུས་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཡང་གང་སྟོང་པ་ཉིད་དུ་སྨྲ་བའི་དབུ་མ་པ་རྣམས་ཀྱིས་ཆོས་ཐམས་ཅད་རང་བཞིན་མེད་པའི་དོན་འདིའོ་ཞེས་བཤད་པར་བྱས་ཚེ་གང་ཞིག་དེ་ལ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་ནས་དེ་མི་འཐད་དོ་སྙམ་དུ་སྐྱོན་འདོགས་སྨྲ་བར་བྱེད་པ། དེ་ཡིས་ཐམས་ཅད་སྐྱོན་བཏགས་པར་འགྲོ་བ་མིན་ཏེ་རྒྱུ་མཚན་གང་གིས་སྐྱོན་བཏགས་པ་དེའང་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དང་མཚུངས་པར་རང་བཞིན་མེད་པར་སྟོན་ནུས་པར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །གཉིས་པ་མཚན་ནི། ཕུང་པོ་བརྟག་པ་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ་རབ་ཏུ་བྱེད་པ་བཞི་པའོ།། །།ལྔ་པ་ཁམས་བརྟག་པའི་རབ་བྱེད་ལ། མདོའི་འབྲེལ། ཤེར་ཕྱིན་ལས། སའི་ཁམས་ལ་རང་བཞིན་མེད་དེ། ཞེས་སོགས་ཀྱི་དོན་དང་། རབ་བྱེད་འབྲེལ་ས་ལ་སོགས་པའི་ཁམས་ཡོད་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་དག་གི་མཚན་ཉིད་རྣམ་པར་བཞག་པའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དེ་མེད་པར་སྟོན་པ་ལ། གཞུང་དང་མཚན་གཉིས། དང་པོ་ ལ་གསུམ་སྟེ། ནམ་མཁའི་ཁམས་དགག་པ་དང་། རིགས་པ་དེ་གཞན་ལ་སྦྱར་བ་དང་། མཐར་འཛིན་གྱི་ལྟ་བ་སྨད་པའོ། །དང་པོ་ལ་བཞི་སྟེ། མཚན་གཞི་དགག་པ། མཚན་ཉིད་འཇུག་ཚུལ་དགག་པ། དངོས་དང་དངོས་མེད་དགག་པ། བཀག་པས་གྲུབ་པའི་དོན་བསྡུ་བའོ། །དང་པོ་ནི། བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་ཀྱང་། རྒྱལ་པོ་ཆེན་པོ་སྐྱེས་བུ་གང་ཟག་འདི་ནི་ཁམས་དྲུག་པའོ་ཞེས་གསུངས་ལ། དེ་དག་གི་མཚན་ཉིད་ཀྱང་སྲ་གཤེར་དྲོ་གཡོ་མི་སྒྲིབ་པ། སོ་སོར་རྣམ་པར་རིགས་པ་རྣམས་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ལ་མཚན་ཉིད་གྲུབ་ན་མཚན་གཞི་གྲུབ་ཏུ་ཆུག་མོད། དེ་མི་འགྲུབ་སྟེ་སྒྲུབ་བྱེད་བསྒྲུབ་བྱ་དང་མཚུངས་ཤིང་། མཚན་མཚོན་ཕན་ཚུན་ལྟོས་པས་ཡིན་གྱི་ངོ་བོས་མི་འགྲུབ་པའི་ཚུལ་ལས་མི་སྒྲིབ་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱིས་མཚན་གཞི་ནམ་མཁའ་ཉིད་ཡོད་པར་སྒྲུབ་མི་ནུས་ཏེ། འདི་ལྟར་ནམ་མཁའི་མཚན་ཉིད་མི་སྒྲིབ་པའི་སྔ་རོལ་ན་མཚན་ཉིད་འཇུག་པའི་གཞི་ནམ་མཁའ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ་དེའི་རྒྱུ་མཚན་གལ་ཏེ་མཚན་ཉིད་ལས་སྔ་བར་མཚན་གཞི་ནམ་མཁའ་ཡོད་པར་གྱུར་ན་སྔ་རོལ་གྱི་ནམ་མཁའ་དེ་ལ་མཚན་ཉིད་སྒྲིབ་མེད་ ནི་མེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་ཡང་མི་སྲིད་དེ་མཚན་ཉིད་མེད་པའི་མཚན་གཞིའི་དངོས་པོ་ནི་འགའ་ཡང་སྟེ་གཅིག་ཀྱང་ཡུལ་དུས་ག
Chinese
如果对方以不空为理由，列举所感知到的事物等，并以此进行辩驳，那么这并不能完全算是回答，因为作为论证的回答也与需要论证的事物相同，因此可以被驳倒。此外，如果主张空性的中观派说一切法都是无自性的，如果有人对此产生怀疑，并认为这不合理而提出批评，那么这并不能算是完全的批评，因为提出批评的理由也与需要论证的事物相同，可以被证明为无自性。第二是名称：名为蕴品，即第四品。第五是界品之分别，经的关联：《般若经》中说：地界无自性等意义。分别的关联：界等是存在的，因为对它们的体性进行了分别安立。如果问：为了证明它不存在，有论和名称两种。第一分三：破斥虚空界，将此理推广到其他，以及呵斥执着之见。第一分四：破斥所依，破斥体性成立的方式，破斥实有和非实有，以及总结通过破斥所成立的意义。第一：世尊也说：大王，这个人是第六界。如果有人说，它们的体性分别是坚、湿、暖、动、无碍，各自进行区分是有道理的。对此，如果体性成立，那么所依自然成立。但它不成立，因为论证与需要论证的事物相同。体性和所依相互依赖，并非自性成立。因此，以无碍的体性无法证明所依虚空的存在。例如，在虚空的体性无碍之前，作为体性成立的基础，丝毫没有虚空存在。原因是，如果体性之前存在所依虚空，那么之前的虚空就不应存在无碍的体性，但这是不可能的，因为没有体性的所依事物，无论何时何地
English
If the opponent, as proof that it is not empty, lists whatever is perceived, etc., and speaks words of response, then this does not in any way become a true answer, because that very answer of proof is also the same as what is to be proven, and therefore can be refuted. Furthermore, if the Madhyamikas who speak of emptiness say that all phenomena are without inherent existence, if someone doubts this and criticizes it, thinking it is not reasonable, then this does not become a complete criticism, because the reason for the criticism is also the same as what is to be proven, and can be shown to be without inherent existence. Second is the name: it is called the Aggregate Examination, which is the fourth chapter. Fifth is the chapter on the Examination of Elements. The connection to the Sutra: In the Perfection of Wisdom Sutra, it says: The earth element has no inherent existence, etc. The connection to the chapter: Elements such as earth exist, because their characteristics are distinctly established. If it is asked: To show that it does not exist, there are two things: the text and the name. The first has three parts: refuting the space element, applying that reasoning to others, and denigrating the view of clinging to extremes. The first has four parts: refuting the basis of the characteristic, refuting the way the characteristic applies, refuting the existent and the non-existent, and summarizing the meaning established by the refutation. The first is: The Bhagavan also said: Great King, this person is the sixth element. If someone says that their characteristics are solidity, liquidity, warmth, movement, and non-obstruction, and that it is reasonable to distinguish them separately, then if the characteristic is established, the basis of the characteristic can be established. But it is not established because the proof is the same as what is to be proven. The characteristic and the characterized are mutually dependent and do not exist by their own nature. Therefore, the characteristic of non-obstruction cannot prove the existence of the basis of the characteristic, space itself. For example, before the characteristic of space, non-obstruction, there is not even a little space as the basis for the application of the characteristic, because if the basis of the characteristic, space, existed before the characteristic, then the space before should not have the characteristic of non-obstruction, but this is impossible, because the object of the basis of the characteristic without the characteristic is nothing at any time or place.
Tibetan
ང་ནའང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ་མོ་གཤམ་གྱི་བུ་བཞིན་ནོ། །དེས་ན་མཚན་ཉིད་མེད་པའི་རྟེན་མཚན་གཞིའི་དངོས་པོ་ནམ་་ཡང་མེད་ན་བརྟེན་པ་མཚན་ཉིད་འདི་གཞི་གང་དུ་འཇུག་པར་འགྱུར་ཏེ་མི་འགྱུར་རོ། །གཉིས་པ་ནི། གཞན་ཡང་མཚན་ཉིད་འཇུག་ན། སྔར་ནས་མཚན་ཉིད་དེ་མེད་པ་ཞིག་གམ། མཚན་ཉིད་དང་བཅས་པ་འམ། དེ་གཉིས་ལས་གཞན་པ་ཞིག་ལ་འཇུག་བརྟགས་ན། སྔར་མཚན་ཉིད་དེ་མེད་པ་ལ་མཚན་ཉིད་ནི་འཇུག་མི་སྲིད་པས་མི་འཇུག་སྟེ་མཚན་ཉིད་དང་བྲལ་བའི་ཕྱིར་ཐ་སྙད་དུ་ཡང་མི་སྲིད་དེ་རི་བོང་རྭ་བཞིན་ནོ། །མཚན་ཉིད་དང་བཅས་པ་ལའང་འཇུག་པ་མིན་ཏེ་གྲུབ་ཟིན་ལ་སླར་ཡང་གྲུབ་པར་བྱར་མེད་པས་མཚན་ཉིད་གཉིས་པ་དགོས་པ་མེད་ལ། གལ་ཏེ་དགོས་ན་ཐུག་མེད་ཀྱིས་ནམ་ཡང་མཚན་ཉིད་མི་འགྲུབ་པ་དང་མཚན་གཞི་ཡང་དུ་མར་ཐལ་བ་སོགས་འབབ་བོ། །མཚན་ཉིད་དང་བཅས་པ་དང་མཚན་ཉིད་མེད་པ་ལས་གཞན་ལའང་འཇུག་པར་མི་འགྱུར་རོ་ཏེ་དེ་གཉིས་དངོས་འགལ་ཡིན་པས་དེ་ གཉིས་ཡིན་པའི་གཞི་མཐུན་ནམ་གཉིས་ཀ་མིན་པའང་མི་སྲིད་པས་སོ། །དེ་ལྟར་མཚན་ཉིད་འཇུག་པ་མེད་ན་ཡང་མཚན་གཞི་ནི་སྲིད་དོ་སྙམ་ན། གང་ལ་མཚན་ཉིད་འཇུག་པ་མ་ཡིན་ན་མཚན་གཞི་ཞེས་བྱ་བ་འཐད་པར་མི་འགྱུར་རོ་ཏེ་མཚན་ཉིད་འཇུག་པའི་རྒྱུ་མཚན་གྱིས་མཚན་གཞིར་བཞག་དགོས་པས་སོ། །ཡང་ཁྱོད་ཀྱིས་མཚན་ཉིད་མཚན་གཞི་ལ་འཇུག་པ་བཀག་གི་མཚན་ཉིད་དངོས་ནི་མ་བཀག་པས་མཚན་ཉིད་ཡོད་ལ། དེ་ཡོད་པས་མཚན་གཞི་འང་གྲུབ་བོ་སྙམ་ན་མིན་ཏེ། རྟེན་མཚན་གཞི་ཉིད་ཡོད་པར་འཐད་པ་མ་ཡིན་ན་བརྟེན་པ་དེའི་མཚན་ཉིད་ཀྱང་ནི་ཡོད་མ་ཡིན་ཏེ་མོ་གཤམ་བུ་མོའི་རྣམ་འགྱུར་བཞིན། དེ་ཕྱིར་རྟེན་མཚན་གཞི་ཡོད་པ་མིན་ཏེ། དེ་མེད་པས་བརྟེན་པ་མཚན་ཉིད་ཀྱང་མེད་པས་གཉིས་ཆར་ཡང་ཡོད་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་མཇུག་བསྡུས་སོ། །གསུམ་པ་དངོས་དང་དངོས་མེད་དགག་པ་ལ་གཉིས་ཏེ། བསྒྲུབ་བྱ་དགག་པ་དང་། སྒྲུབ་བྱེད་དགག་པའོ། །དང་པོ་ནི། ཡང་དེ་ལྟར་མཚན་མཚོན་རེ་རེར་བརྟགས་ན་མེད་ཀྱང་རུང་། ནམ་མཁའ་རང་གི་དངོས་པོ་ཙམ་ཞིག་ཡོད་ལ། དེ་ཡོད་ན་ནི་མཚན་མཚོན་ཡང་ གྲུབ་བོ་སྙམ་ན། དེ་མིན་ཏེ་བཀག་ཟིན་པའི་མཚན་གཞི་དང་མཚན་ཉིད་དེ་གཉིས་མ་གཏོགས་པའི་ནམ་མཁའི་དངོས་པོ་ཞེས་བྱ་བ་ཡང་ནི་ནམ་མཁའི་མེ་ཏོག་ལྟར་ཐ་སྙད་དུ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཡང་ཁ་ཅིག་ནམ་མཁའ་གོ་འབྱེད་པའི་དངོས་པོར་མ་གྲུབ་ནའང་ནམ་མཁའ་དེ་དངོས་པོ་མེད་པའི་རང་བཞིན་དུ་ཡོད་པར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། དངོས་པོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ན་ད
Chinese
我也不是存在，如同石女之子一样。因此，如果无有自性的所依处，即名言的实事永远不存在，那么所依的自性将依于何处呢？不会依的。第二，另外，如果自性存在，是依于先前没有自性的事物，还是依于具有自性的事物，还是依于二者之外的事物呢？如果考察，自性不可能依于先前没有自性的事物，因为没有自性，所以不可能依，因为远离自性，所以在名言中也不可能存在，如同兔角一样。也不可能依于具有自性的事物，因为已经成立的事物不可能再次成立，所以不需要第二个自性。如果需要，则会陷入无穷，永远无法成立自性，并且所依也会变成多个等等。也不可能依于具有自性和没有自性之外的事物，因为二者是相违的，所以不可能有既是二者又是二者都不是的共同基础。如果这样自性不存在，但所依是存在的，如果自性不存在，那么称为所依是不合理的，因为必须以自性存在的理由来安立所依。又，你遮止了自性依于所依，但没有遮止自性本身，所以自性是存在的，因为自性存在，所以所依也成立，不是这样的，如果所依的自性本身不合理，那么所依的自性也不存在，如同石女之女的姿态一样。因此，所依的自性是不存在的，因为所依不存在，所以所依的自性也不存在，所以二者都不存在，这样作结。第三，破斥实有和非实有分为二：破斥所立和破斥能立。第一，又，如果这样，即使一一考察名和所诠不存在也可以，虚空本身的事物是存在的，如果虚空存在，那么名和所诠也成立，不是这样的，除了已经遮止的所依和自性之外，称为虚空的事物也如同虚空之花一样，在名言中也是不存在的。又，有些人认为，即使虚空没有成立为能开显的实事，虚空也会以非实有的自性存在，如果称为实有的事物不存在，那么
English
I am also non-existent, like the son of a barren woman. Therefore, if the object of dependence, the entity of the base of designation, which lacks inherent existence, never exists, then where will the dependent characteristic abide? It will not abide. Secondly, furthermore, if a characteristic abides, does it abide in something that previously lacked that characteristic, or in something that possesses the characteristic, or in something other than those two? If we examine, a characteristic cannot possibly abide in something that previously lacked that characteristic, because it lacks the characteristic, so it cannot abide. Because it is devoid of the characteristic, it is not even possible in name, like a rabbit's horn. It also does not abide in something that possesses the characteristic, because what is already established cannot be established again, so a second characteristic is unnecessary. If it is necessary, then there would be an infinite regress, and the characteristic would never be established, and the base of designation would become multiple, and so on. It is also not possible to abide in something other than that which possesses the characteristic and that which lacks the characteristic, because those two are mutually exclusive, so it is impossible for there to be a common basis that is both of those two or neither of those two. If the characteristic does not abide in that way, but the base of designation exists, if the characteristic does not abide, then it is not reasonable to call it a base of designation, because the base of designation must be established by the reason that the characteristic abides. Again, you have refuted the characteristic abiding in the base of designation, but you have not refuted the characteristic itself, so the characteristic exists, and because it exists, the base of designation is also established. This is not the case. If the characteristic of the dependent itself is not reasonable to exist, then the characteristic of that dependent does not exist, like the appearance of the daughter of a barren woman. Therefore, the characteristic of the dependent does not exist, and because the dependent does not exist, the characteristic of the dependent also does not exist, so neither of the two exists. This is the conclusion. Thirdly, refuting the existent and the non-existent is divided into two: refuting the object to be proven and refuting the means of proof. The first is: Again, if it is like that, even if we examine each name and designatum individually and they do not exist, the entity of space itself exists, and if it exists, then the name and designatum are also established. This is not the case. Apart from the base of designation and the characteristic that have already been refuted, the entity called space is also not even nominally existent, like a sky flower. Furthermore, some say that even if space is not established as an entity that reveals space, space will exist in the nature of non-existence. If the entity called existent does not exist, then