Tibetan
ད་མི་སྲིད་པས་འདོད་ཆགས་ཀྱང་ཡོད་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། གལ་ཏེ་འདོད་ཆགས་མེད་པའི་ཆགས་པ་ཞིག་ཡོད་སྲིད་ན་དགྲ་བཅོམ་ལ་ཡང་ཆགས་པ་ཡོད་པར་ཐལ་བས་སོ། །གཉིས་པ་ལྟར་ན། ཆགས་པ་སྔར་ ཡོད་པར་མ་གྱུར་ནའང་། འདོད་ཆགས་ཡོད་པར་ག་ལ་འགྱུར་ཏེ་རྟེན་མེད་པའི་ཕྱིར་ཤིང་ཐོག་མེད་ན་དེའི་སྨིན་པ་མེད་པ་བཞིན་ནོ། །ཡང་ཆགས་པ་རང་བཞིན་གྱིས་ཡོད་ན་འདོད་ཆགས་སྔར་ཡོད་པའམ་མེད་པ་ཞིག་ལ་ཡོད་ཅེས་བརྟགས་ན། ཆགས་པ་ལ་ཡང་འདོད་ཆགས་ནི་སྔར་ཡོད་དམ་འོན་ཏེ་མེད་ཀྱང་རུང་། དཔྱད་ན་མི་འཐད་པས་རིམ་པར་སྔར་དང་མཚུངས་ཏེ། གལ་ཏེ་ཆགས་པའི་སྔ་རོལ་ན། །ཆགས་མེད་འདོད་ཆགས་ཡོད་ན་ནི། །དེ་ལ་བརྟེན་ནས་ཆགས་པ་ཡོད། །འདོད་ཆགས་ཆགས་པ་ཡོད་པར་འགྱུར། །འདོད་ཆགས་ཡོད་པར་མ་གྱུར་ནའང་། །ཆགས་པ་ཡོད་པར་ག་ལ་འགྱུར། །ཞེས་སྦྱར་རོ། །གཉིས་པ་ལྷན་ཅིག་འབྱུང་བ་དགག་པ་ལ་གཉིས་ཏེ། ལྟོས་མེད་དུ་ཐལ་བས་དགག་པ། ལྷན་ཅིག་ཏུ་གྲུབ་པ་དགག་པའོ། །དང་པོ་ནི། གལ་ཏེ་དེ་ལྟར་ཆགས་པ་དང་འདོད་ཆགས་སྔ་ཕྱིར་ཡོད་པ་མི་འཐད་པས། དེ་གཉིས་དུས་གཅིག་སྟེ། སེམས་དང་ལྷན་ཅིག་འབྱུང་བའི་འདོད་ཆགས་ཀྱིས་སེམས་ཆགས་པར་བྱས་པས་ན་དེ་གཉིས་ཡོད་དོ་ཟེར་ན། འདོད་ཆགས་དང་ནི་ཆགས་པ་དག་ལྷན་ཅིག་ཉིད་དུ་ ནི་སྐྱེ་མི་རིགས་ཏེ་རྒྱུ་མཚན་ནི་འདི་ལྟར་འདོད་ཆགས་དང་ཆགས་པ་དང་ཕན་ཚུན་གཅིག་ལ་གཅིག་ལྟོས་པ་མེད་པར་འགྱུར་ཏེ་བ་ལང་གི་རྭ་གཡས་གཡོན་བཞིན་ནོ། །གཉིས་པ་ལ་གཉིས་ཏེ། གཅིག་དང་ཐ་དད་གཉིས་ཀ་འགོག་པ་དང་། བྱེ་བྲག་ཏུ་ཐ་དད་ལ་འགོག་པའོ། །དང་པོ་ནི། དེ་གཉིས་གཅིག་ཉིད་ཡིན་པ་ལ་ནི་ལྷན་ཅིག་ཉིད་མེད་དེ། འདོད་ཆགས་དེ་ཉིད་དེ་དང་ལྷན་ཅིག་མིན་པ་བ་ལང་རང་ཉིད་རང་དང་ལྷན་ཅིག་མེད་པ་བཞིན་ནོ། །ཅི་སྟེ་ཐ་དད་ཉིད་ཡིན་ནའང་ལྷན་ཅིག་ཉིད་དུ་ཇི་ལྟར་འགྱུར་ཏེ་སྣང་མུན་དང་འཁོར་འདས་བཞིན། ཐ་དད་ཀྱི་མི་མཐུན་ཕྱོགས་ལྷན་ཅིག་ཡིན་པས་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་ཐ་དད་ན་ལྷན་ཅིག་པ་མི་སྲིད་དོ། །གལ་ཏེ་ངོ་བོ་གཅིག་པུ་ཉིད་ལ་ལྷན་ཅིག་ཡིན་པར་འདོད་ན་གང་ན་གཅིག་ཡོད་པ་དེ་ན་ལྷན་ཅིག་པ་ཡོད་པས་གྲོགས་གཞན་མེད་པ་ཡང་ལྷན་ཅིག་པ་དེ་རུ་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་ངོ་བོ་ཐ་དད་པ་ཉིད་ལ་ལྷན་ཅིག་པ་ཉིད་འདོད་ན། ཤར་ནུབ་ཀྱི་རིའི་རྟ་བ་ལང་ལྟར་ཕན་ཚུན་གྲོགས་སུ་གནས་པ་མེད་པར་ཡང་ལྷན་ཅིག་དེ་ཡོད་པར་འགྱུར་རོ། །གཉིས་པ་ལ་གཉིས་ཏེ། ལྷན་ཅིག་ཏུ་མི་འགྲུབ་པར་བསྟན་པ་དང་། རྟོག་པ་ཕན་ཚུན་བརྟེན་པར་ཐལ་བའོ། །དང་པོ་ནི། གལ་ཏེ་གཅིག་ཉིད་ལྷན་ཅིག་མི་རུང་ཡང་ཐ་དད་པ་དག་ལ་ལྷན་ཅིག་འཇོག་སྟེ་ཐ་དད་དུ་གྲུབ་པ་རྟ་དང་བ་ལང་ལྟ་བུ་ལྷན་ཅིག་ཏུ་མཐོང་བ་བཞིན་ནོ་ཞེ་ནའང་། ཅི་གོ་ཞེས་བོས་ནས་འདོད་ཆགས་དང་ཆགས་པ་དག་སྟེ་དེ་གཉིས་ཕན་ཚུན་མ་ལྟོས་པར་ཐ་དད་ཉིད་དུ་གྲུབ་པར་འགྱུར་རམ་སྟེ་མི་འགྱུར་བ་དེས་ན་དེ་གཉིས་ཐ་དད་ཀྱི་ལྷན་ཅིག་ཡིན་པར་ཇི་ལྟར་འགྱུར་ཏེ། ལྷན་ཅིག་ལ་གཉིས་མེད། གཉིས་ཐ་དད་ན་ལྷན་ཅིག་ཀྱང་མེད་པའི་གནད་འདྲའོ། །གལ་ཏེ་འདོད་ཆགས་དང་ཆགས་པ་དག་ཕན་ཚུན་ལྟོས་མེད་ཀྱིས་ཐ་དད་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་དུ་གྲུབ་པ་ཡིན་པར་གྱུར་ན་དེ་དག་ལྷན་ཅིག་ཉིད་དུ་ནི་དགོས་པ་ཅི་ཡི་ཕྱིར་ན་ཡོངས་སུ་རྟོག་སྟེ་ཁྱོད་ཀྱིས་ཕ་རོལ་པོ་ལ་འདོད་ཆགས་འདིས་ཆགས་ལྡན་འདི་ཡུལ་འདི་ལ་ཆགས་སོ་ཞེས་འགྲུབ་དགོས་པའི་དོན་གྱིས་ཡིན་ན། དེ་གཉིས་ཐ་དད་ལྟོས་མེད་དུ་ཡོད་ཟིན་པ་ལ་གཅིག་ལ་གཅིག་མི་མཁོ་བས་ཕན་ཚུན་ལྷན་ཅིག་ཏུ་རྟོག་པས་ཅི་ཞིག་བྱ། གཉིས་པ་ནི། གལ་ཏེ་དེ་གཉིས་ཐ་དད་པ་ཉིད་གྲུབ་པར་མ་གྱུར་པས་དེ་གྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་ལྷན་ཅིག་ཡིན་ནོ་ཞེས་འདོད་པར་བྱེད་ན། དེ་ཐ་དད་མིན་པ་ལ་མེད་པས་ལྷན་ཅིག་རབ་ ཏུ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་ཐ་དད་ཉིད་དུ་ཡང་འདོད་དམ་སྟེ་འདོད་པར་བྱ་དགོས་པས་ཐ་དད་དང་ལྷན་ཅིག་གྲུབ་པ་ཕན་ཚུན་རྟེན་པར་འགྱུར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་ཐ་དད་པའི་དངོས་པོ་མ་གྲུབ་པས་ལྷན་ཅིག་པ་ཞེས་པའི་དངོས་པོ་འགྲུབ་པར་མི་འགྱུར། དེའི་ཕྱིར་མི་སྲིད་པའི་ཐ་དད་དངོས་པོ་གང་འདི་ཞེས་བསྟན་དུ་ཡོད་ན་ནི་ལྷན་ཅིག་དངོས་པོར་འདོད་པར་བྱེད་པ་ཡོད་རུང་ངམ་ཞེས་སོ། །དེ་བཞིན་དུ་ལྷན་ཅིག་ལ་ལྟོས་ནས་ཐ་དད་མི་འགྲུབ་པའང་། ལྷན་ཅིག་དངོས་པོ་མ་གྲུབ་པས། །ཐ་དད་དངོས་པོ་གྲུབ་མི་འགྱུར། །ལྷན་ཅིག་དངོས་པོ་གང་ཡོད་ན། །ཐ་དད་དངོས་པོ་འདོད་པར་བྱེད། །ཅེས་འདོན་པ་བསྒྱུར་ནས་ཤེས་པར་བྱའོ། །དེས་ན་རྣམ་པ་ཀུན་ཏུ་ཕན་ཚུན་རྟེན་པར་གྱུར་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་གང་གྲུབ་པས་གང་ཞིག་གྲུབ་སྟེ་གཉིས་ཀ་ངོ་བོས་མ་གྲུབ་པར་གསལ་ལོ། །གསུམ་པ་དོན་བསྡུ་བ་ནི། དེ་ལྟར་འདོད་ཆགས་དང་ཆགས་པ་དག་ལྷན་ཅིག་དང་ལྷན་ཅིག་མིན་པ་སྔ་ཕྱིར་ཡང་མི་འགྲུབ་བོ། །གཉིས་པ་རིགས་པ་དེ་གཞན་ལ་སྦྱར་བ་ནི། འདོད་ཆགས་དེ་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་ཀུན་ཉོན་གྱི་ཆོས་རྣམས་ཀུན་ལྷན་ཅིག་དང་ལྷན་ཅིག་མིན་པ་སྔ་ཕྱིར་ཡང་མི་འགྲུབ་སྟེ། གལ་ཏེ་ཞེ་སྡང་སྔ་རོལ་ན། ཞེ་སྡང་མེད་པའི་སྡང་ཡོད་ན། །ཞེས་སོགས་དང་། དེ་བཞིན་དུ་གཏི་མུག་རྨོངས་སོགས་ལ་ཁ
Chinese
因此，不可能存在没有贪欲的执着。如果存在没有贪欲的执着，那么阿罗汉也会有执着。如果按照第二种说法，即使执着先前不存在，又怎么会有贪欲呢？因为没有所依，就像没有果实就没有成熟一样。如果执着是自性存在的，那么可以考察贪欲是存在于先前存在的执着上，还是存在于先前不存在的执着上。对于执着来说，贪欲是先前存在还是不存在都可以。如果进行考察，那是不合理的，依次和前面一样。如果执着之前，没有执着却有贪欲，依靠它而有执着，贪欲就会有执着。即使贪欲不存在，又怎么会有执着呢？就这样套用。第二，驳斥同时产生，分为两点：因为会导致无待而驳斥，驳斥同时成立。第一点是：如果像那样执着和贪欲先后存在不合理，那么两者同时，由与心同时产生的贪欲使心执着，所以说两者存在。贪欲和执着不可能同时产生，原因是这样，贪欲和执着会变成互相不依赖，就像牛的左右角一样。第二点分为两点：遮止一和异两者，以及特别遮止异。第一点是：如果两者是一体，那么就没有同时，贪欲本身和它不是同时的，就像牛自己和自己不是同时的一样。如果确实是不同的，又怎么会同时呢？就像光明和黑暗、轮回和涅槃一样。因为不同的不相容方面是同时的，如果自性是不同的，那么同时是不可能的。如果认为仅仅自性相同才是同时，那么哪里有一个，哪里就有同时，没有其他朋友也会变成同时。如果认为仅仅自性不同才是同时，那么就像东西方的山上的马和牛一样，即使没有互相作为朋友而存在，也会有同时。第二点分为两点：显示不能同时成立，以及推理出分别念互相依赖。第一点是：如果一
English
Therefore, it is impossible for attachment to exist without desire. If there could be attachment without desire, then even an Arhat would have attachment. According to the second point, even if attachment did not exist before, how could there be desire? Because there is no basis, just as there is no ripeness without fruit. Furthermore, if attachment exists by its own nature, then one should examine whether desire exists in something that existed before or in something that did not exist before. For attachment, it doesn't matter whether desire existed before or not. If one examines it, it is unreasonable, and it is the same as before in sequence. If before attachment, there is desire without attachment, then attachment exists based on that, and desire will have attachment. Even if desire does not exist, how could there be attachment? Apply it in this way. Second, refuting simultaneous arising is divided into two points: refuting because it would lead to independence, and refuting simultaneous establishment. The first point is: If, as such, it is unreasonable for attachment and desire to exist sequentially, then the two are simultaneous. If desire, arising simultaneously with the mind, causes the mind to be attached, then it is said that the two exist. Desire and attachment cannot arise simultaneously, because the reason is that desire and attachment would become mutually independent, like the left and right horns of a cow. The second point is divided into two: negating both one and different, and specifically negating different. The first point is: If the two are one, then there is no simultaneity, because desire itself is not simultaneous with itself, just as a cow itself is not simultaneous with itself. If they are indeed different, how can they be simultaneous, like light and darkness, samsara and nirvana? Because incompatible aspects of difference are simultaneous, if the nature is different, then simultaneity is impossible. If one believes that only when the nature is the same is there simultaneity, then wherever there is one, there is simultaneity, and even without other companions, it would become simultaneous. If one believes that only when the nature is different is there simultaneity, then just like horses and cows on mountains in the east and west, even without existing as friends to each other, there would be simultaneity. The second point is divided into two: showing that simultaneous establishment is not possible, and inferring that conceptualizations are mutually dependent. The first point is: If one
Chinese
如果说，虽然自体不能同时存在，但可以将不同的事物放在一起，形成不同的事物，就像马和牛一样，同时被看到。那么，如果称之为“什么”，贪欲和染著，这两者是否会彼此不依赖而成为独立的个体呢？不会的。那么，这两者怎么会是不同的同时存在呢？同时存在就是没有二元性。如果二元是不同的，那么同时存在也不存在，道理是一样的。如果贪欲和染著彼此独立，成为不同的实体，那么它们同时存在又有什么必要呢？完全是虚构。你为了让对方明白“这个贪欲使这个有染著的人对这个地方产生染著”，如果是因为这个目的，那么既然两者已经独立存在，互不依赖，那么互相虚构又有什么用呢？第二种情况是，如果两者本身并没有成为不同的个体，为了使之成立而同时存在，如果这样认为，那么在没有不同的情况下，为了使同时存在完全成立，也认为它们是不同的吗？必须这样认为，那么不同和同时存在的成立就变成了互相依赖。因此，由于不同的事物没有成立，所以“同时存在”的事物也不会成立。因此，如果能够指出这个不可能存在的不同事物，那么认为同时存在的事物是可能的吗？就像这样。同样，依赖于同时存在，不同也不能成立。由于同时存在的事物没有成立，不同的事物也不会成立。如果有什么同时存在的事物，那么就认为有不同的事物。应该翻译并理解这些话。因此，无论如何，凡是互相依赖的，都是因为什么成立而什么成立，两者都明显没有自性。第三，总结要点：像这样，贪欲和染著，无论是同时存在还是不同时存在，无论先后都不能成立。第二，将这个道理应用到其他事物上：就像贪欲一样，所有的烦恼之法，无论是同时存在还是不同时存在，无论先后都不能成立。 如果嗔恨先出现，没有嗔恨的恨意存在吗？等等。同样，对于愚痴、迷惑等等……
English
If it is said that although self-existence is not possible simultaneously, different things can be placed together, and different things are formed, just like horses and cows are seen together. Then, if we call it "what," do desire and attachment, these two, become independent entities without depending on each other? No, they don't. Then, how can these two be different and simultaneous? Simultaneous existence is without duality. If duality is different, then simultaneous existence also does not exist, the reasoning is the same. If desire and attachment are independent of each other and become different entities, then what is the need for them to exist simultaneously? It is completely fabricated. If you need to make the other person understand, "This desire makes this attached person attached to this place," then since the two already exist independently and do not depend on each other, what is the use of fabricating each other? The second case is, if the two have not become different entities, and it is believed that they exist simultaneously in order to establish them, then in the absence of difference, in order to fully establish simultaneous existence, do you also think they are different? It must be thought so, then the establishment of difference and simultaneous existence becomes mutually dependent. Therefore, since different things are not established, the thing called "simultaneous existence" will not be established. Therefore, if it is possible to point out this impossible different thing, then is it possible to think of the simultaneous thing as possible? Like this. Similarly, depending on simultaneous existence, difference cannot be established either. Since the simultaneous thing is not established, different things will not be established. If there is any simultaneous thing, then it is believed that there are different things. These words should be translated and understood. Therefore, in any case, whatever is mutually dependent, it is clear that both are not established by their own nature, because what is established by what is established. Third, summarizing the main points: Like this, desire and attachment, whether they exist simultaneously or not simultaneously, cannot be established either before or after. Second, applying this reasoning to other things: Just like desire, all afflictive dharmas, whether they exist simultaneously or not simultaneously, cannot be established either before or after. If hatred appears first, does hatred without hatred exist? And so on. Similarly, for ignorance, delusion, etc...