Tibetan
པ་ཡིན་ཞིང་། ཐ་མལ་པ་ལ་འཆིང་བྱེད་དུ་གྱུར་པ་དེ་རྣལ་འབྱོར་པ་ལ་ལྟ་བ་ངོ་སྤྲོད་ཚེ་ཐལ་འགྱུར་པས་སྟོང་རྟེན་འབྱུང་ཕན་ཚུན་གྲོགས་སུ་འགྲོ་བ་འཕེན་པ་བཞིན་སྣང་ཕྱོགས་ཅིར་ཡང་འཆར་བ་ཉིད་དབྱིངས་ཅི་ཡང་མ་ཡིན་པའི་རྒྱུ་མཚན་དུ་བཀོད་པ་ན་འགལ་བ་མེད་མོད། མ་ཟད་ཕན་ཚུན་རྒྱུ་མཚན་གྱི་འབྲེལ་བ་ངོ་མཚར་ཅན་དུ་རྟོག་པའི་རྨད་དུ་བྱུང་བའི་ཐབས་མཁས་ཀྱིས་སྣང་ཚུལ་ལ་དུ་མ་དང་རོ་གཅིག་སོ་སོར་སྣང་བས་འགལ་བ་ཕྱོགས་རེར་ཞེན་པའི་མདུད་པ་འགྲོལ་བ་ལ་འོག་མ་ལྟར་ན་བདེན་གྲུབ་ཡིན་པ་སྟོང་པ་མིན་པའམ། འདིར་གནས་ལུགས་ཀྱི་ངོ་བོ་ལ་ཡིན་མིན་གྱི་ཕྱོགས་འཛིན་གཏན་མེད་རྟེན་མེད་གཞིག་པ་ཞེས་ལམ་རྣམ་བཀོད་ལས་གསུངས་ཏེ། དེ་ལྟ་བུའི་གཏན་ཚིགས་ནི། སེམས་ཀྱི་གནས་ལུགས་མཐར་ཐུག་ཉིད་ཆོས་ཅན། མཐར་ཐུག་མངོན་དུ་བྱེད་པའི་ངོར་ཡང་དག་པར་ཅི་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། སྣང་ཚུལ་དུ་མ་འགགས་པར་རང་སྣང་བས་ཅི་ཡང་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དཔེར་ཤེལ་རྡོ་དྭ ངས་གསལ་ཙམ་འོད་གང་གི་ངོར་ཅི་ཡང་མིན་པས། ཉི་ཟེར་འཕྲད་ན་འོད་སྣ་ཚོགས་ཅི་ཡང་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྟགས་གྲུབ་སྟེ། ལས་སྣང་གི་རིགས་དྲུག་གི་སྣང་བ་སྣ་ཚོགས་གཞན་དབང་གི་སྣང་བ་དང་། ལམ་སྟོབས་ཀྱིས་འོད་གསལ་རྐྱང་དེད་བྱས་ནས་རང་སྣང་ཉིད་ཤར་བ་རང་དབང་གི་ཤར་ཚུལ་དང་། སླད་སྣང་ཙམ་གྱིས་ཅི་ལྟར་བརྟགས་ཤིང་བསམ་པ་ལྟར་འགྱུར་བས་ན་ཆོས་ཀུན་གྱི་ངོ་བོར་ཆོས་ཉིད་རང་སྣང་བའི་ཕྱིར། ཞེས་བཤད་དོ། །སྒྲ་མཐུན་དོན་སྤགས་དང་ཚིག་དོན་མི་མཐུན་པའི་མཐུན་མི་མཐུན་བརྩི་བའི་གཞི་མི་གཅིག་སྟེ༑ སྔ་མ་གང་ལ་མཐུན་པ་ནི་ཐེག་པ་འོག་མའི་བཤད་ཚུལ་དང་སྒྲ་མཐུན་པར་བཞག་པ་དང་། ཕྱི་མ་རྟགས་ཆོས་གཉིས་ཀྱི་ཚིག་དོན་མི་མཐུན་པ་ལ་བཞག་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཕྱི་མ་འདིའི་མི་མཐུན་པའི་མཚམས་ནི་ཅི་ཡང་མ་ཡིན་པ་དང་ཡིན་པ་གཉིས་ཙམ་མོ། །སྒྲ་མཐུན་དོན་སྤགས་དང་ཚིག་དོན་མི་མཐུན་པའི་གཏན་ཚིགས་གཉིས་བཀོད་པའི་རྒྱུ་མཚན་དེའང་རྟོགས་པ་བཞི་སོགས་རྒྱུད་གཞུང་གི་དངོས་བསྟན་བཞི་པོའི་ཁོངས་ནས་འཕྲོས་པའི་སྒྲ་མཐུན་དོན་སྤགས་ཀྱི་གཏན་ཚིགས་བཞིས་སྐྱེ་མེད་དང་། དེ་རྟོགས་ཚུལ་དང་། རྟོགས་ནས་འཇོག་པའི་ཁྱད་པར་བཅས་སུ་ལྟ་བ་ངོ་སྤྲོད་ཚུལ་གཏན་ལ་ཕབ་པ་དེས་ཐེག་པ་འོག་མའི་གསུང་རབ་རྣམས་སུ་རང་སྤྱི་དང་མཐའ་བྲལ་གྱི་ཐ་སྙད་སོགས་གསུངས་པའི་དགོངས་གཞི་ མི་རྟོག་པའི་ཡེ་ཤེས་ཀྱི་ཁམས་ལ་དགོངས་ནས་མཐར་ཐུག་གི་དགོངས་གཞི་སྦས་ཏེ་གབ་པའམ་གསང་ཡོད་པས་མ་བསྟན་པ་རྣམས་གསལ་བར་རྒྱུད་འདིར་གསལ་བར་བཀྲོལ་ནས་ཡོད་ཀྱི་སྡེ་སྣོད་གཞན་མདོ་ཕྱོགས་རྣམས་འདིར་གཞོལ་བར་སྟོན་པ་ལ་སྒྲ་མཐུན་དོན་སྤགས་ཀྱི་གཏན་ཚིགས་བཞེད་པ་དང་། ཡང་རྒྱུད་དངོས་ཀྱི་དངོས་ཟིན་གྱི་བཀའ་གཞུང་གི་གཏན་ཚིགས་བཞི་པོ་དེར་མི་མཁས་པ་རང་བཞིན་སྐྱེ་མེད་ཅེས་དང་། རོལ་པ་འགག་མེད་ཡིན་ཞེས་པ་ལ་ཆེས་འགལ་བ་ལྟར་སྣང་བའང་ཕན་ཚུན་སྟོང་པ་ཡིན་ན་ཕྱང་ཆད་དུ་མི་གོལ་བའི་སྣང་བ་རིས་མེད་གྲོགས་སུ་ཁྱེར་ནས་གོལ་སྒྲིབ་ཀྱི་གཡང་སར་མི་འཆུག་པའི་གནད་ཀྱི་གཟེར་བུ་ངོ་མཚར་ཅན་ཡོད་པ་ཟུར་དུ་ཕྱུང་སྟེ་ངོ་སྤྲོད་པ་ལ་མི་མཐུན་པའི་གཏན་ཚིགས་བྱུང་བར་རྡོ་གྲུབ་བདག་ཅག་སྨྲའོ། །གསུམ་པ་གྲུབ་མཐའ་ནི། དེ་ལྟར་གཏན་ལ་ཕབ་པ་ལས་ཅིར་འགྱུར་ཞེ་ན། ཤེས་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་ལྟ་བ་དངོས་རྙེད་པར་འགྱུར་ཏེ། དེའི་ངོ་བོ་ནི་ལམ་རིམ་ལས། རྒྱ་མཚོ་དྭངས་པའི་གཟུགས་བརྙན་ལྟར། །སྒྲ་རྟེན་ཡིད་ལ་བྱེད་མིན་པར། །རང་རིག་མངོན་སུམ་དམིགས་བྲལ་བ། །རང་གསལ་གསུམ་བྲལ་མི་བསྒུལ་བར། །ངེས་པར་གདེངས་སུ་གང་བྱས་པ། །ཐོས་བསམ་བརྟན་པའི་ལྟ་ཚད་རྫོགས་པས་མཐར་ཕྱིན་པའི་སྒོམ་བྱུང་གི་ཤེས་རབ་ཐོབ་པ་ཡིན། །ཞེས་པ་ལྟར། གནས་ལུགས་ལྷག་པའི་བདེན་གཉིས་དབྱེར་མེད་རང་རིག་མངོན་སུམ་གྱིས་ཡུལ་མེད་རང་གསལ་དུ་རྗེན་པར་རྟོགས་པ་སྟེ། མངོན་སུམ་འདི་དང་རྟོགས་པ་བཞིའི་སྐབས་ཀྱི་བློའི་ཡུལ་དང་བྲལ་བའི་མངོན་སུམ་པ་དོན་འདྲའོ། །གསལ་བར་བཤད་ན་འོད་གསལ་གྱི་རྟོགས་པ་དངོས་སུ་རྙེད་ནས་འོད་གསལ་དེའི་ཆར་གྱུར་པའི་ཤེས་རབ་སྐྱེས་པ་སྟེ་ཁོག་གཞུང་ལས། མིག་གིས་མཐོང་ན་གཟུགས་ཡོད་པས་ཐོས་བསམ་གྱིས་རོགས་མི་དགོས་པ་བཞིན་འོད་གསལ་མངོན་དུ་བྱས་པ་གནས་ལུགས་ཡུལ་མེད་རང་གསལ་རྟོགས་ཏེ། ལྷུན་གྲུབ་དབྱིངས་རང་ཀློང་གི་གསལ་ཆའི་ཡེ་ཤེས་སྒྲོན་མ་ཉིད། །ཆོས་རྣམས་ཀྱི་གནས་ཚུལ་རང་བཞིན་གསལ་བའམ་རྟོགས་བྱེད་ཀྱི་སྤྱན་གྱི་མཆོག་གཅིག་པུ་ཡིན་ནོ། །ཅེས་སོ། །འདི་ལ་རང་རིག་མངོན་སུམ་ཞེས་བཤད་པ་ནི། རང་གནས་ཀྱི་ཡེ་ཤེས་གོ་ཡུལ་དུ་མ་ལུས་པར་མངོན་སུམ་དུ་རྟོགས་པའི་རྒྱུ་མཚན་གྱིས་ཡིན་ལ། ལམ་གྱི་འོད་གསལ་མངོན་སུམ་དུ་ཤར་ན་ཆོས་ཉིད་ཀྱི་དབྱིངས་མངོན་སུམ་དུ་མཐོང་བས་མ་ཁྱབ་པས་རྗེ་སྒྲོལ་ གཡུང་རྣམ་གཉིས་འདིར་འོད་གསལ་གྱི་ཆོས་ཉིད་དབྱིངས་སྲབ་མོ་མངོན་དུ་བྱས་པ་ལ་དོན་སྤྱིའི་སྒོ་ནས་མཐོང་བར་བཞེད་པ་དང་ཡང་མི་འགལ་སྲབ་མོའི་འོད་གསལ་ལ་དགོངས་ནས་གསུངས་པས་ཇི་སྲིད་
Chinese
是，对于凡夫俗子来说是束缚的东西，瑜伽士在介绍见地时，就像应成派通过空性缘起互相帮助来抛弃任何显现一样，将显现的任何事物都作为并非空性的理由来安排，这样就没有矛盾。而且，以惊人的方便来认识到互相之间因果关系的奇妙，由于多种显现和同一味道分别显现，所以为了解开执着于一个方面的束缚，如果按照下部的观点，则是真实成立而非空性。这里，如《道次第》中所说，对于实相的自性，完全没有“是”或“非”的偏袒，没有依赖，是摧毁。这样的理路是：心的究竟实相，作为法，在究竟显现的面前，实际上什么都不是，因为多种显现无碍地以自显现而显现，所以实际上又是什么。例如，清澈透明的水晶石，在光面前什么都不是，但如果遇到阳光，就会显现出各种各样的光芒。理由成立，因为六道轮回的各种显现是受他者支配的显现，通过道力仅仅追逐光明而显现的自显现是自主的显现方式，仅仅通过后来的显现，无论如何考察和思考都会改变，因此，在一切法的自性中，法性是自显现。如是说。声音相同意义不同的，以及词义不一致的相同与不同，其计算的基础不同，前者相同的是与下部乘的说法声音相同，后者是安立在二者（能立和所立）的词义不一致上。后者的不一致的界限仅仅是“什么都不是”和“是”这二者。安排声音相同意义不同和词义不一致的两种理路的原因也在于，从证悟四相等续部经典所明示的四者之中，以声音相同意义不同的四种理路来确定无生，以及证悟的方式，以及证悟后安住的差别等见地介绍的方式，这表明在下部乘的经典中，所说的自共相和离边的术语等的意图， 是指向无分别智慧的界限，隐藏了究竟的意图，所以是隐藏或秘密的，没有
English
It is, and what is a binding for ordinary people, when a yogi introduces a view, just as the consequentialist throws away any appearance by means of emptiness and dependent arising helping each other, there is no contradiction in arranging whatever appears as a reason for not being emptiness. Moreover, it is amazing to recognize the wonderful causal relationship between each other, and because many appearances and the same taste appear separately, in order to untie the knot of clinging to one side, if according to the lower view, it is truly established and not emptiness. Here, as stated in the Lamrim, there is absolutely no partiality of "is" or "is not" for the nature of reality, there is no dependence, and it is destroyed. Such a reasoning is: the ultimate reality of the mind itself is the subject. In the face of the ultimate manifestation, it is actually nothing, because the various appearances manifest unhindered by self-appearance, so it is actually something. For example, a clear and transparent crystal is nothing in the face of light, but if it encounters sunlight, it will manifest various kinds of light. The reason is established, because the various appearances of the six realms of samsara are appearances dominated by others, and the self-appearance that manifests by merely pursuing luminosity through the power of the path is an autonomous way of manifesting, and it changes no matter how it is examined and thought through mere subsequent appearances. Therefore, in the nature of all dharmas, the dharmata is self-appearing. So it is said. The basis for calculating the same and different of sounds that are the same but have different meanings, and words that have inconsistent meanings, is not the same. The former is the same as the explanation of the lower vehicle, and the latter is based on the inconsistency of the meanings of the two (prover and to be proved). The boundary of the latter's inconsistency is only the two of "nothing" and "is". The reason for arranging the two reasonings of sounds that are the same but have different meanings and words that have inconsistent meanings is also that, from among the four clearly indicated in the tantric scriptures such as the Four Realizations, the four reasonings of sounds that are the same but have different meanings determine the unborn, as well as the way of realizing it, and the difference between settling down after realization, etc. The way of introducing the view shows that in the scriptures of the lower vehicle, the intention of the terms such as self-common and non-extreme, etc., that are said, refers to the realm of non-conceptual wisdom, and the ultimate intention is hidden, so it is hidden or secret, and not.
Chinese
为了清楚地阐明这些观点，此续部已明确阐述，其他经部也倾向于此，并采用了声音一致、意义广泛的论证方式。此外，对于续部本身的真实口头传承的四种论证，有人认为“不精通之人，其自性本无生”，以及“嬉戏无有止息”的说法似乎存在极大矛盾。然而，如果它们相互为空，则不会彻底失败，应将无偏颇的显现视为助伴，避免落入错误和迷惑的深渊，其中蕴含着奇妙的关键要点，将其单独提取出来进行介绍。对于出现不一致的论证，多竹钦（Do Drubchen）如是说。第三，关于宗派：如此确定之后会发生什么呢？将会真正获得认识自性的见解。其本质如《菩提道次第论》所说： “如海清澈之倒影， 非以声音依于意， 自明现量离所缘， 自显三离不动摇， 于此定解而安住， 闻思稳固见圆满，证得究竟修生慧。” 如是，实相胜义谛二谛无别，以自明现量赤裸觉悟无境自显。此现量与证悟四种情况下的离心现量意义相同。更清楚地说，就是真正获得光明之证悟，并生起成为光明一部分的智慧。如窍诀书中说：如眼见物，因有形故不需闻思之助，如是光明现前，即证悟实相无境自显。任运自成法界自性清净之智慧灯，乃是诸法之实相自性显明或觉悟之唯一殊胜之眼。如是。此处所说的“自明现量”，是因为自住之智慧未 остаться 在能知的境地中，而是以现量的方式证悟。如果道的光明以现量的方式显现，也并非普遍能见到法性之界，因此，杰（Je）和卓（Drol）、雍（Yung）二位在此认为，光明之法性界以微薄的方式显现，是从总体的角度见到，这并不矛盾，因为他们是从微薄的光明角度说的，只要
English
To clearly elucidate these points, this tantra has been explicitly explained, and other sutra sections also tend towards this, employing arguments of consistent sound and broad meaning. Furthermore, regarding the four arguments of the actual oral transmission of the tantra itself, some argue that the statements "the non-expert, their nature is unborn" and "play is without cessation" seem to be greatly contradictory. However, if they are mutually empty, they will not completely fail. One should regard unbiased appearances as helpers, avoiding falling into the abyss of error and confusion. Within this, there lies a wonderful key point, which is extracted separately for introduction. Regarding the emergence of inconsistent arguments, Do Drubchen speaks thus. Third, regarding the tenet: What will happen after such determination? One will truly gain the view of realizing the nature of knowledge. Its essence is as stated in the Lamrim: "Like the reflection of a clear ocean, Not relying on sound in the mind, Self-cognizant direct perception, free from objects, Self-illuminating, free from three, unwavering, Whatever certainty is placed upon this, Through the completion of a stable view of hearing and thinking, one obtains the wisdom born of ultimate meditation." Thus, the ultimate reality of suchness, the two truths are inseparable, and one nakedly realizes the objectless self-illumination with self-cognizant direct perception. This direct perception is the same in meaning as the mind-free direct perception in the context of the four realizations. To explain more clearly, it is to truly gain the realization of clear light and to generate the wisdom that has become a part of that clear light. As it says in the pith instruction text: Just as seeing with the eyes, because there is form, one does not need the help of hearing and thinking, so too, when clear light manifests, one realizes the suchness of objectless self-illumination. The spontaneously accomplished wisdom lamp of the clear essence of the dharmadhatu itself is the sole supreme eye that illuminates or realizes the nature of all phenomena. Thus. The reason why this is called "self-cognizant direct perception" is because the wisdom of one's own state does not remain in the realm of the knowable, but is realized in a direct manner. If the clear light of the path manifests directly, it does not universally encompass seeing the realm of dharmata directly. Therefore, Je and Drol, Yung, both consider here that the clear light of the dharmadhatu manifests in a subtle way, and is seen from a general perspective, which is not contradictory, because they speak from the perspective of subtle clear light, as long as