Tibetan
ངས་རྒྱས་ཀྱི་སར་བགྲོད་པའི་དུས་སུ་ུདང་སེམས་ལྔ་རྒྱུད་ལ་སྐྱེ་རིམ་གྱིས་རིམ་ཅིག་ཆར་ཞེས་སམ། ལྷ་རྗེ་རོག་དང་གསང་བདག་སྒྲོ་ཕུག་པ་དང་རྗེ་སྒྲོལ་གཡུང་གཉིས་སོགས་ཀྱི་ལྟར་དབྱེར་མེད་ཆིག་ཆོད་དུ་རྟོགས་མ་རྟོགས་ཀྱིས་རིམ་ཅིག་ཆར་འཇོག་པར་དཔྱད་དོ། །དེར་མ་ཟད་མངའ་རིས་པཎ་ཆེན་སོགས་ཀྱི་བཞེད་པས་མཚན་ཉིད་གསུམ་དུས་མཉམ་ཁོ་ནར་རྫོགས་པའི་ཅིག་ཆར་བའང་བཞག་ཆོག་པར་མངོན་ནོ། །རིམ་ཅིག་ཆར་དེ་གཉིས་ཀ་ཡང་ལམ་སྐྱེ་ཚུལ་གྱི་དབང་པོ་ལ་ལྟོས་ནས་འཇོག་པས་དེའི་ཕྱོགས་ཟུར་ཙམ་བརྗོད་ན་སྤྱིར་དབང་པོ་རྣོ་རྟུལ་གཉིས་སུ་ངེས་ཤིང་། རྣོན་པོ་ཡིན་ན་སྦྱང་རྣོ་དང་རང་རྣོ་གང་རུང་ཡིན་པས་ཁྱབ་པ་གང་ཞིག ཕལ་ཆེར་རང་རྣོ་ཁས་ལེན་ཉུང་བས་འདིར་རང་རྣོའི་སྒྲུབ་བྱེད་ལ་དཔྱད་གཞི་འགོད་པར་བྱ་སྟེ། དེའང་སྔོན་བྱུང་ལོ་རྒྱུས་ཀྱི་དབང་དུ་ན། རྒྱུ་ཡང་བདེན་དང་། མཆོག་སྡེ་དང་། ཆོས་སྐྱོང་གསུམ་གྱིས་གདུལ་བྱའི་དབང་པོ་ལ་བསྒྲོ་བ་མཛད་པའི་སྐབས་དོན་ལས་རྒྱུ་ན་རེ། རང་རྣོ་གཙོ་ཆེ་སྟེ་དེར་འཐད་པ་མཐུན་པའི་དཔེ་ཞིག་ཀྱང་ཡོད་དེ་མིན་ན་གནོད་བྱེད་ཅིག་ཀྱང་ཡོད་ཅེས་གསུངས་པའི་རྗེས་སུ་འབྲང་ངོ་། །དེ་ལ་འདི་ལྟར་རང་རྣོ་དེ་རྐྱེན་ལ་རགས་ལས་སམ་མ་ལས། སྔ་མ་ལྟར་ན་དམ་བཅའ་ཉམས་ལ་ཕྱི་མ་ལྟར་ན་འབད་མེད་དུ་གྲོལ་བར་ཐལ་ལོ་ཞེས་དང་། གཞི་ལ་རྣོ་རྟུལ་གྲུབ་ན་གཞི་བཟང་ངན་ཅན་དུ་འགྱུར་རོ་ཞེས་རྒོལ་ན་བརྟག་དགོས་སོ། །གཉིས་པ་ལ། རྒྱུ་ཤེས་པའི་དང་། རྐྱེན་འཇུག་པའི་དང་། མཐར་ཕྱིན་འབྲས་བུའི་མཚན་ཉིད་ལ་དཔྱད་པའོ། །དང་པོ་ནི། ཕལ་ཆེར་གོང་དུ་བཤད་ཟིན་ཅིང་། འདིར་ནི་རྟོག་པ་བཞིའི་ནང་ཚན་རྒྱུ་གཅིག་པ་དེ་འཆིང་གྲོལ་ཀུན་གྱི་གཞིར་གྱུར་ཚུལ་གྱི་གནད་གསང་མཐར་ཐུག་ནི་དབྱིངས་ལ་སྣང་བ་མ་གྲུབ་པའི་ རྒྱུ་མཚན་ལ་ཐུག་པས་འདོད་དེ་དབྱིངས་དེ་སྣང་བ་ངོ་བོ་ཉིད་རྒྱུར་ལྷུན་གྲུབ་པའི་དམ་བཅའ་ཉམས་པར་དོགས་སོ། །ཡིག་འབྲུའི་ཚུལ་ལམ་སྣང་བ་ལྷར་སྒྲུབ་པ་ཞེས་པའི་རིས་མེད་ཀྱི་སྣང་བ་དེ། ཐ་མལ་གྱི་འདི་ཁོ་ན་མ་ཉམས་པར་རྩལ་རྫོགས་དག་པ་རབ་འབྱམས་ཀྱི་སྣང་བར་ངོས་འཛིན་ཞེས་བརྟག་སྟེ། སྔ་མ་ལྟར་ན་ཞེན་སྣང་ལྷར་སྒྲུབ་ཅེས་སྨོས་རིགས་པར་ཐལ་ཞིང་། ཕྱི་མ་ལྟར་ན་སྣང་བ་ཐམས་ཅད་ལ་རིས་མེད་ཀྱིས་མ་ཁྱབ་པར་འདོད་དགོས་སོ༑ ༑བྱིན་གྱིས་བརླབས་པ་ཞེས་པའི་གྲུབ་མཐའ་བདེན་པ་དབྱེར་མེད་འདི་ཚུལ་དེ་གཉིས་ཀྱིས་གཏན་ལ་དབབ་པའི་ཤུགས་ལས་འཐོན་པ་ཞིག་གམ་སྟེ། འདི་ལ་ག
Chinese
在趋入佛地的时期，是否如邬（种子字，梵文天城体：उ，梵文罗马音：u，汉语字面意思：乌）和五种心识在相续中生起次第那样，是次第或顿悟呢？ 还是像拉杰若、金刚手索普巴和杰卓雍二者等那样，以无分别的唯一决断来证悟或未证悟而安立顿悟，对此进行考察。 不仅如此，根据阿里班禅等人的观点，似乎也可以安立三种特征同时圆满的顿悟。 这两种次第和顿悟，都是依赖于生起道的根器而安立的，如果稍微谈及这方面，一般来说根器决定于利钝两种。 如果是利根，那么一定是串习利根或自生利根，这是遍的，因为大多数人很少承认自生利根，所以在此要对自生利根的成立进行考察。 也就是，从前发生的故事来看，当རྒྱུ་ཡང་བདེན་（རྒྱུ་ཡང་བདེན་，梵文天城体：，梵文罗马音：，汉语字面意思：）和མཆོག་སྡེ་（མཆོག་སྡེ་，梵文天城体：，梵文罗马音：，汉语字面意思：）和ཆོས་སྐྱོང་（ཆོས་སྐྱོང་，梵文天城体：，梵文罗马音：，汉语字面意思：）三位对所化众生的根器进行辩论的时候，རྒྱུ་ན་（རྒྱུ་ན་，梵文天城体：，梵文罗马音：，汉语字面意思：）说，自生利根是主要的，并且有一个与之观点一致的例子，否则也会有一个损害者，我们是遵循这个说法。 那么，像这样，自生利根是依赖于因缘，还是不依赖？ 如果是前者，那么承诺就会失败，如果是后者，那么就会太过于不费力地解脱了。 如果有人反驳说，如果基上成立了利钝，那么基就会变成好坏之分，那么就需要进行考察。 第二，对རྒྱུ་ཤེས་པའི་（རྒྱུ་ཤེས་པའི་，梵文天城体：，梵文罗马音：，汉语字面意思：）、རྐྱེན་འཇུག་པའི་（རྐྱེན་འཇུག་པའི་，梵文天城体：，梵文罗马音：，汉语字面意思：）、མཐར་ཕྱིན་འབྲས་བུའི་（མཐར་ཕྱིན་འབྲས་བུའི་，梵文天城体：，梵文罗马音：，汉语字面意思：）的特征进行考察。 第一，大部分已经在前面说过了，这里，四种分别念中的同因，成为束缚和解脱一切的基础，其最终的秘密在于法界上没有成立显现的 理由，因此这样认为，担心法界是显现自性因的任运成就的承诺会失败。 文字的方式或者将显现证成天尊之说，这种无偏的显现，是否在不损坏庸常的这个的同时，认知为圆满力量的清净广大显现，对此进行考察。 如果是前者，那么就太过于应该说将执着显现证成天尊了，如果是后者，那么就必须认为一切显现没有被无偏所遍及。 所谓加持的宗派，这种真谛无别，是通过这两种方式来确定的力量而产生的吗？对此进行
English
In the time of proceeding to the Buddha's land, is it like the stages of the seed syllable U (藏文：ུ，梵文天城体：उ，梵文罗马音：u，汉语字面意思：U) and the five consciousnesses arising in the continuum, either gradual or sudden? Or is it like Laje Rog, Vajrapani Dropukpa, and Je Drolyung, establishing sudden enlightenment through realizing or not realizing the indivisible, single certainty? This is to be examined. Moreover, according to the views of Ngari Panchen and others, it seems permissible to establish a sudden enlightenment that perfects the three characteristics simultaneously. Both gradual and sudden enlightenment are established in dependence on the faculties of how the path arises. If we mention just a corner of that aspect, generally, faculties are determined as either sharp or dull. If sharp, it must be either cultivated sharpness or self-arisen sharpness. This is pervasive, but since few people accept self-arisen sharpness, we will examine the establishment of self-arisen sharpness here. That is, according to past history, when Gyuyang Den (藏文：རྒྱུ་ཡང་བདེན་，梵文天城体：，梵文罗马音：，汉语字面意思：Gyuyang Den), Chokde (藏文：མཆོག་སྡེ་，梵文天城体：，梵文罗马音：，汉语字面意思：Chokde), and Chokyong (藏文：ཆོས་སྐྱོང་，梵文天城体：，梵文罗马音：，汉语字面意思：Chokyong) debated the faculties of those to be tamed, Gyuna (藏文：རྒྱུ་ན་，梵文天城体：，梵文罗马音：，汉语字面意思：Gyuna) said that self-arisen sharpness is primary, and there is an example that agrees with that view, otherwise there would be a harm. We follow that statement. So, like this, does self-arisen sharpness rely on conditions or not? If the former, then the commitment is broken, and if the latter, then it would be too easy to be liberated. If someone objects that if sharpness or dullness is established on the basis, then the basis will become good or bad, then it needs to be examined. Secondly, examining the characteristics of Gyushepa (藏文：རྒྱུ་ཤེས་པའི་，梵文天城体：，梵文罗马音：，汉语字面意思：Gyushepa), Kyenjukpa (藏文：རྐྱེན་འཇུག་པའི་，梵文天城体：，梵文罗马音：，汉语字面意思：Kyenjukpa), and Tarchyin Drebu (藏文：མཐར་ཕྱིན་འབྲས་བུའི་，梵文天城体：，梵文罗马音：，汉语字面意思：Tarchyin Drebu). First, most of it has already been said above. Here, the ultimate secret of how the single cause among the four discriminations becomes the basis of all bondage and liberation lies in the reason why appearance is not established in the Dharmadhatu. Therefore, it is assumed that the commitment that the Dharmadhatu is the spontaneously accomplished cause of the nature of appearance will fail. Whether the way of writing or establishing appearance as deity, is that unbiased appearance recognized as the pure and vast appearance of perfected power without damaging this ordinary one? This is to be examined. If the former, then it would be too much to say that clinging appearance is established as deity. If the latter, then it must be assumed that all appearances are not pervaded by impartiality. Is the doctrine of blessing, this inseparable truth, something that emerges from the power of these two methods being determined? This is to be