Tibetan
ནི་དངོས་སུ་མཐུན་པར་ཟད་དོ། །ཚོར་བ་ནི་ཡུལ་ལ་ལོངས་སྤྱོད་དུ་བལྟ་བའི་གཞི་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཡོན་ཏན་དང་། འདུ་ཤེས་ནི་མཚན་མར་འཛིན་པའི་བདག་ཉིད་ཕྱི་ནང་གི་ཆོས་རྣམས་ལ་ཐ་སྙད་དུ་འདོགས་པའི་ལས་ཀྱིས་བརྡའ་སྤྲོད་པའི་ཕྱིར་གསུང་དང་། འདུ་བྱེད་ནི་བྱ་བ་བྱེད་པས་ལས་ཀྱི་བདག་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་དག་ཀྱང་ཡེ་ཤེས་གྲུབ་པའི་རྒྱུད་ལས། གཟུགས་ནི་རྣམ་པར་སྣང་མཛད་ཉིད། །ཚོར་བ་རིན་ཆེན་འབྱུང་ལྡན་ལ། །འདུ་ཤེས་སྣང་བ་མཐའ་ཡས་ཏེ། །འདུ་བྱེད་དོན་ཡོད་གྲུབ་པ་ཉིད། །རྣམ་པར་ཤེས་པ་མི་བསྐྱོད་པ། །ཞེས་པ་ལྟར་སྦྱར་རོ། །ཡང་རྒྱུད་ཕྱི་མ་ལས། ཚུལ་ཁྲིམས་ལ་སོགས་ཕུང་པོ་ལྔ། །ཟག་མེད་རྣམས་ནི་གཞན་ཡིན་ནོ། །ཞེས་ཉེར་ལེན་གྱི་ཕུང་པོ་ལྔ་གནས་གྱུར་པའི་ཟག་མེད་ཀྱི་ཕུང་པོ་ལྔ་དང་ཆོས་མཐུན་བརྩི་བ་ནི། རྣམ་ཤེས་གནས་གྱུར་རྣམ་པར་གྲོལ་བའི་ཡེ་ཤེས་གཟིགས་པའི་ཕུང་པོ་ནི་ཐུགས་ཀྱི་བདག་ཉིད་ཡིན་པ་དང་། དེ་བཞིན་དུ་གཟུགས་གནས་གྱུར་ཚུལ་ཁྲིམས་ཀྱི་ཕུང་པོ་ནི་དྲི་མ་མེད་པའི་སྐུ་དང་། ཚོར་བ་གནས་གྱུར་ཏིང་ངེ་འཛིན་ཡོན་ཏན་གྱི་གཞིར་གྱུར་པའི་ཕྱིར་ཡོན་ཏན་དང་། འདུ་ཤེས་གནས་གྱུར་ཤེས་རབ་ནི་ལུང་རྟོགས་ཀྱི་ཆོས་ཀྱི་གཞིའི་ཕྱིར་གསུང་དང་། འདུ་བྱེད་གནས་གྱུར་རྣམ་པར་གྲོལ་བའི་ཕུང་པོ་ནི་མཛད་པ་ཡོངས་སུ་རྫོགས་པའི་བདག་ཉིད་དང་གཞིར་གྱུར་པའི་ཕྱིར་ཕྲིན་ལས་ཏེ། རིགས་ལྔ་དང་སྦྱར་རོ། །སྒྲོལ་ཊཱིཀ་ཏུ་འདི་དང་གོ་རིམ་མི་གཅིག་པར་སྦྱར་ནའང་། འདི་ནི། གཟུགས་ཀྱི་ཕུང་པོ་གནས་གྱུར་ཚུལ་ཁྲིམས་སྐུ། །ཚོར་བ་གནས་གྱུར་ཏིང་འཛིན་འབུམ་ཕྲག་བརྙེས། ། འདུ་ཤེས་གནས་གྱུར་ཤེས་རབ་ཕུང་པོ་སྟེ། །འདུ་བྱེད་གནས་གྱུར་རྣམ་པར་གྲོལ་བའོ། །སེམས་གྱུར་ཡེ་ཤེས་དེ་ནི་རྣམ་གྲོལ་མཐོང་། །ཞེས་དཀོན་མཆོག་འགྲེལ་དུ་གསུངས་པ་ལྟར་རོ། །ཡང་ཉོན་མོངས་པ་ལྔ་དང་། ཕུང་པོ་ལྔ་ཆོས་མཐུན་བརྩིས་ཏེ་རིགས་ལྔ་དང་སྦྱར་བ་ནི། གསང་འདུས་ལས། གཟུགས་ནི་གཏི་མུག་ཏུ་བསྟན་པ། །བླུན་པས་བཅིངས་པའི་ངོ་བོའོ། །ཚོར་བ་འདོད་པས་མྱོས་བསྟན་པ། །ང་རྒྱལ་གྱི་ནི་ངོ་བོའོ། །འདུ་ཤེས་འདོད་ཆགས་བདག་ཉིད་ནི། །དངོས་པོ་ལ་ནི་ཆགས་པའི་མཚན། །འདུ་བྱེད་རྟག་ཏུ་ཕྲག་དོག་སྟེ། །རྩེ་གཅིག་བདག་ཉིད་གཏོད་པའོ། །རྣམ་ཤེས་ཞེ་སྡང་ཞེས་བསྟན་ཏེ། །རྒྱུ་དང་འབྲས་བུར་རབ་ཏུ་གྲགས། །ཞེས་པ་སྔར་བཞིན་རིགས་ལྔ་དང་སྦྱར་རོ། །ཞར་བྱུང་རྩོད་སྤོང་ནི། གལ་ཏེ་རྣམ་ཤེས་ལྷར་དག་པའི་
Chinese
这实际上是一致的。感受是视境为享受的基础，因此是功德；概念是执持相状的自性，对于内外诸法施加名称，通过命名的作用进行表达，因此是语；行是行事，因此是业的自性。这些也如《智慧成就续》中所说：色即是遍照，感受是宝生，概念是无量光，行是不空成就，识是不动。应如是对应。又如《后续》中所说：戒律等五蕴，无漏者则不同。如是认为取蕴五者转依为无漏五蕴是相符的。识转依为解脱智慧所见的蕴是意的自性；同样，色转依为戒律蕴是无垢身；感受转依为禅定，是功德之基础，因此是功德；概念转依为智慧，是教证之法的基础，因此是语；行转依为解脱蕴，是事业圆满之自性与基础，因此是事业。与五部对应。在《度母释》中，虽然与此对应次第不同，但此为：色蕴转依为戒律身，感受转依获得十万禅定，概念转依为智慧蕴，行转依为解脱，心转依为智慧，彼见解脱。如《宝积经释》中所说。又，烦恼五者与五蕴视为相符，并与五部对应，如《密集金刚》中所说：色显示为愚痴，是为愚者所缚之体性；感受显示为贪欲所醉，是为慢之体性；概念是贪欲之自性，是于事物贪著之相；行是恒常嫉妒，是专注之体性；识显示为嗔恨，是因与果中极着名。如前一样与五部对应。附带的辩论消除：如果识清净为天
English
This is actually consistent. Feeling is the basis for viewing objects as enjoyment, therefore it is merit; concept is the nature of grasping at characteristics, applying names to inner and outer dharmas, expressing through the function of naming, therefore it is speech; formation is activity, therefore it is the nature of karma. These are also as stated in the Wisdom Accomplishment Tantra: Form is Vairochana, feeling is Ratnasambhava, concept is Amitabha, formation is Amoghasiddhi, consciousness is Akshobhya. They should be corresponded in this way. Also, as stated in the Later Tantra: The five aggregates such as morality, the uncontaminated ones are different. Thus, considering the transformation of the five aggregates of appropriation into the five uncontaminated aggregates as consistent is as follows: The aggregate of consciousness transformed into the wisdom seeing liberation is the nature of mind; similarly, the aggregate of form transformed into morality is the stainless body; feeling transformed into samadhi is the basis of qualities, therefore it is merit; concept transformed into wisdom is the basis of scriptural and realized dharma, therefore it is speech; formation transformed into the aggregate of liberation is the nature and basis of completely perfect activity, therefore it is activity. Correspond to the five families. Although the order of correspondence is different in the Tara Commentary, this is: The aggregate of form transformed into the body of morality, feeling transformed attains hundreds of thousands of samadhis, concept transformed into the aggregate of wisdom, formation transformed into liberation, mind transformed into wisdom, that sees liberation. As stated in the Jewel Heap Commentary. Also, the five afflictions and the five aggregates are considered consistent and corresponded to the five families, as stated in the Guhyasamaja: Form is shown as ignorance, it is the nature of being bound by fools; feeling is shown as intoxicated by desire, it is the nature of pride; concept is the nature of desire, it is the sign of attachment to things; formation is constant jealousy, it is the nature of focus; consciousness is shown as hatred, it is extremely famous in cause and effect. Correspond to the five families as before. Incidental debate elimination: If consciousness is purified as a deity
Tibetan
ཚེ་མིག་གི་རྣམ་ཤེས་ཀྱང་མི་བསྐྱོད་པར་དག་གམ་མ་དག །གཉིས་པ་ལྟར་ན། དག་མ་དག་འགལ་བའི་ཆོས་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་སྤྱི་བྱེ་བྲག་བདག་མི་གཅིག་པར་འགྱུར་ལ། དང་པོ་ལྟར་ན། དག་པ་གཞན་དུ་བརྗོད་དུ་མེད་པར་འགྱུར་ཞིང་། འདོད་ན། འོག་ཏུ་བྱང་ཆུབ་ཆེན་པོ་རྡོ་རྗེ་མཐོང་བ་དང་། ཞེས་པས་གསལ་ལོ་ཞེ་ན། སྐྱོན་མེད་དེ། ལྟོས་ས་ཐ་དད་ལ་ལྟོས་ནས། རྣམ་ཤེས་ཀྱི་ཕུང་པོ་སྤྱི་བྱེ་བྲག་གཉིས་གཙོ་འཁོར་དུ་དག་པ་སྟེ། ཐ་མལ་གྱི་རྣམ་ཤེས་རིལ་པོ་གཅིག་ཏུ་ཞེན་པའི་གཉེན་པོར་བྱེ་བྲག་ས་སྙིང་སོགས་སུ་དག་ཚུལ་དང་། སླར་ཐ་དད་དུ་ཞེན་པའི་གཉེན་པོར་སྤྱིར་མི་བསྐྱོད་པར་དག་ཚུལ་སྨོས་པ་སྟེ། འདི་ཉིད་ལས། ཐ་དད་མིན་ལས་ཐ་དད་པའི། །ནང་དང་ནང་གི་ཕྱི་རོལ་གྱི། །དཀྱིལ་འཁོར་བསམ་ཡས་ཡེ་ཤེས་རོལ། །འཇིགས་མེད་ཀུན་བཟང་ཕྱག་རྒྱའི་མཆོག །ཅེས་སོ། །དེ་བཞིན་དུ་གཟུགས་ཕུང་སྤྱི་རྣམ་སྣང་དུ་དག་པའི་ཚེ་རྒྱུའི་གཟུགས་བཞི་ཡུམ་དུ་དག་གམ་མ་དག་གི་རྩོད་སྤོང་སོགས་རིགས་འགྲེ་སྦྱར་རོ། །གསུམ་པ་རིགས་ཀྱི་དབྱེ་བ་ལ། དགག་གཞག་གཉིས། དང་པོ་ནི། གང་དག །རྣམ་པར་ཤེས་པའི་རྒྱལ་པོ་ཞེས་པ་ནི་ལྷའི་དུས་ན་མི་བསྐྱོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། རྣམ་ཤེས་དག་པ་ཐུགས་ཀྱི་བདག་ཉིད་རྣམ་སྣང་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། དབུས་སུ་རིགས་བདག་མཚོན་བྱེད་ཀྱི་གདན་འཁོར་ལོ་དང་སེང་གེ །ཡུམ་དབྱིངས་ཕྱུག་མ། ཆོས་དབྱིངས་ཡེ་ཤེས་ རྣམས་བྱུང་བའི་ཕྱིར་དང་། ཁྲོ་བོའི་སྐབས་སུའང་བུདྡྷ་ཧེ་རུ་ཀའི་སྐུ་མདོག་དང་སྔགས་ཐོག་མར་སྨོས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་རྒྱུད་གཞུང་སོ་སོའི་དགོངས་པ་ཐ་དད་པ་མང་དུ་སྣང་བ་ལྟར་གདུལ་བྱ་ལ་ཤེས་རབ་ཀྱི་བློ་ནོར་སྟེར་བའི་སྐྱེས་སུ་སྣང་བའི་ཕྱིར་གཅེས་སྤྲས་སུ་བྱ་བ་ཙམ་ཡིན་གྱི། སྐབས་འདིར་བླང་བར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ཏེ། ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པའི་ལུང་རིགས་མན་ངག་གསུམ་དང་འགལ་བའི་ཕྱིར། དེ་ཡང་ལུང་དང་འགལ་ཏེ། སྒྱུ་འཕྲུལ་བླ་མ་ལས། གཟུགས་ལ་རྣམ་པར་སྣང་མཛད་དེ། །ཞེས་པ་ནས། རྣམ་ཤེས་རྡོ་རྗེ་སེམས་དཔའ་སྟེ། །ཞེས་པའི་བར་དང་། ཡང་དེ་ལས། འཁོར་ལོ་འབར་བའི་ལྟེ་བ་ལ། །སྟོན་པ་རྡོ་རྗེ་སེམས་དཔའ་དག །ཅེས་དང་། ཤར་གྱི་འཁོར་ལོའི་རྩིབས་སྟེང་ན། །བདེ་གཤེགས་རྣམ་པར་སྣང་མཛད་དག །ཅེས་སོ། །མན་ངག་དང་ཡང་འགལ་ཏེ། རྡོ་རྗེ་ལས་རིམ་ལས། རྣམ་ཤེས་ནམ་མཁའི་ངོ་བོ་ཉིད། །སེམས་ཕྱིར་མཚན་ཉིད་མ་སྐྱེས་པ། །མི་བསྐྱོད་ཡབ་ཡུམ་རང་བཞིན་ལས། །ཞེས་དང་། ཉི་འོད་སེང་གེས། ཀུན་གཞི་བྱ
Chinese
且问，识蕴的体性也于不动中清净了吗？如果如第二种情况所说，那么，清净与不清净是相违的法性，因此，总相与别相的自性将不相同。如果如第一种情况所说，那么，清净将无法用其他方式表达。如果承认这种说法，那么，下文“菩提大金刚见”等说法就清楚了。对此，没有过失。因为依赖的处所不同，所以，识蕴的总相与别相二者，以主次的方式清净。为了对治执着于平凡的识蕴为一个整体，所以说了别相于地藏等处清净的方式。为了对治再次执着于不同，所以说了总相于不动中清净的方式。正如《此续》所说：“非异中生异，内外内外之外，坛城无量智慧嬉，无畏普贤手印胜。”同样，当色蕴的总相于遍照中清净时，关于构成色蕴的四大是否于佛母中清净的争论，可以类比推理。第三，关于种姓的区分，有破立两种。第一种是破：什么是需要破除的呢？所谓“遍知国王”并非指在天神时期是不动佛，因为识蕴的清净是心性的遍照佛，因此，中央有代表种姓之主的轮和狮子座，以及佛母法界自在母，法界智等显现。即使在忿怒尊的情况下，也首先提到了佛陀黑汝嘎的身色和咒语。对此，这是因为不同的续部经典有不同的观点，为了给予所化众生智慧的财富而显得珍贵，所以仅仅是珍视而已，在此处不应接受，因为这与共同和不共的教证、理证、窍诀三者相违。具体来说，与教证相违，如《幻化根本续》所说：“色即遍照佛”，乃至“识蕴金刚萨埵”。又如其中所说：“于轮之燃烧中心，导师金刚萨埵尊”，以及“东方轮之轮辐上，如来遍照佛尊”。也与窍诀相违，如《金刚次第》所说：“识蕴虚空之自性，心性故无生，不动父母自性中”。以及《日光狮子》所说：“一切之基”。
English
Furthermore, is the nature of the consciousness aggregate also purified in the immovable state? If it is as stated in the second case, then purity and impurity are contradictory dharmas, and therefore, the self-nature of the general and specific aspects will not be the same. If it is as stated in the first case, then purity will not be expressible in other ways. If this is acknowledged, then the following statement, "The great Vajra vision of enlightenment," etc., will be clear. To this, there is no fault. Because the places of reliance are different, the general and specific aspects of the consciousness aggregate are purified in a principal and subordinate manner. In order to counteract the clinging to the ordinary consciousness aggregate as a single whole, the manner in which the specific aspects are purified in Ksitigarbha, etc., is stated. In order to counteract the clinging to differences again, the manner in which the general aspect is purified in the immovable state is stated. As stated in this very tantra: "From the non-different, different is born, inner and outer, inner and outer beyond, mandala immeasurable wisdom play, fearless Samantabhadra's supreme seal." Similarly, when the general aspect of the form aggregate is purified in Vairochana, the debate about whether the four elements constituting the form aggregate are purified in the mother or not can be applied by analogy. Third, regarding the distinction of lineages, there are two aspects: refutation and establishment. The first is refutation: What needs to be refuted? The so-called "King of Complete Knowledge" does not refer to Akshobhya during the time of the gods, because the purity of the consciousness aggregate is the mind-nature Vairochana Buddha. Therefore, in the center, there are the wheel and lion throne representing the lineage lord, as well as the mother Dharmadhatu Ishvari, Dharmadhatu wisdom, etc., manifested. Even in the case of wrathful deities, the body color and mantra of Buddha Heruka are mentioned first. To this, it is because different tantric scriptures have different views, and it appears precious in order to bestow the wealth of wisdom upon those to be tamed, so it is merely cherished. It should not be accepted here, because it contradicts the common and uncommon scriptural authority, reasoning, and pith instructions. Specifically, it contradicts the scriptural authority, as stated in the Root Tantra of Magical Illusion: "Form is Vairochana," up to "Consciousness aggregate Vajrasattva." Also, as stated therein: "In the burning center of the wheel, the teacher Vajrasattva," and "On the spokes of the eastern wheel, the Tathagata Vairochana." It also contradicts the pith instructions, as stated in the Vajra Sequence: "The nature of the consciousness aggregate is space, because of mind-nature, it is unborn, in the nature of the immovable father and mother." And as stated in the Sunlight Lion: "The basis of all."