Tibetan
་པའི་ཚེ། ཚུལ་གསུམ་ཚང་བ་དེ་ལའང་ཚུལ་གསུམ་ཚང་ ངམ་མ་ཚང་། མ་ཚང་ན་དེ་དུ་བ་རྟགས་ཡང་དག་ཏུ་བསྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་རྟགས་ཡང་དག་མ་ཡིན་པར་འགྱུར་ལ། ཚང་ན་དེ་ཚུལ་གསུམ་གཉིས་པ་ཡིན་པས། དེ་ལའང་ཚུལ་གསུམ་པ་དང་ བཞི་པ་སོགས་ཐུག་མེད་དུ་འགྱུར་རོ། །ཞེ་ན། དེ་ལ་ཚུལ་གསུམ་ཚང་ཡང་ཚུལ་གསུམ་དོན་གཞན་ཐུག་མེད་དུ་ཐལ་བའི་སྐྱོན་མེད་དེ། དུ་བ་རྟགས་ཡང་དག་ཏུ་བསྒྲུབ་པ་ལ་ཚུལ་གསུམ་ཚང་ བ་རྟགས་སུ་བཀོད་པའི་ཚེ་ཚུལ་གསུམ་ཚང་བ་དེ་ལའང་ཚུལ་གསུམ་ཚང་ཞེས་པའི་དོན། དུ་བ་ཁོ་རང་ཚུལ་གསུམ་ཚང་བ་ཡིན་ཞེས་པའི་དོན་ཡིན་གྱི། དུ་བ་ལས་གཞན་པའི་ཚུལ་གསུམ་ཚང་བ་དོན་གཞན་ཐུག་མེད་དུ་སོང་བ་མིན་པའི་ཕྱིར། 3-59 ཞེས་འཆད་པ་ལ། ཚུལ་གསུམ་ཚུལ་གསུམ་མེད་ན་རྟགས། །ཞེས་སོགས་ཤློ་ཀ་གཅིག་དང་རྐང་པ་གཉིས་བྱུང་།། །། ༄། །དགོས་པའི་མཚན་ཉིད་བཞག་པ། གཉིས་པ་དགོས་པའི་མཚན་ཉིད་བཞག་པ་ལ། དགག་བཞག་གཉིས། དང་པོ་ནི། འོ་ན་མཚན་ཉིད་ ལ་མཚན་ཉིད་དགོས་ན། དེའི་མཚན་ཉིད་ཇི་ལྟ་བུ་ཞེ་ན། ལོ་ཙཱ་བ་ཆེན་པོ་སོགས། མཚོན་བྱ་རྣམ་འཇོག་མཚན་ཉིད་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ཡིན་ཟེར་ན། བསྒྲུབ་བྱ་གོ་བྱེད་རྟགས་ཡང་དག་གི་མཚན་ ཉིད་ཡིན་པར་ཐལ། འདོད་པ་དེའི་ཕྱིར། ཆ་གཙང་སོགས་འགའ་ཞིག །རྫས་ཡོད་ཆོས་གསུམ་ཚང་བ་དེའི་མཚན་ཉིད་ཡིན་ཟེར་ན འོ་ན་ཆོས་གསུམ་པོ་དེ་གང་ལ་བྱེད་དྲིས་པས། ཆ་པ་ཆེན་པོ། མཚན་གཞི་ལ་གྲུབ་པ། རྫས་སུ་ཡོད་པ། རིགས་མི་མཐུན་གྱི་དངོས་འགལ་གཅོད་པ་དང་གསུམ་ལ་འཇོག་ཟེར། གཙང་ནགས་པ་སོགས། རང་ལྡོག་རྫས་སུ་གྲུབ་པ། དོན་ལྡོག་གཞན་དུ་མ་གྱུར་པ་མཚན་ གཞི་ལ་གྲུབ་པ་སྟེ། མདོར་ན་མཚན་ཉིད་ཡིན་པ། ཆོས་གཞན་གྱི་མཚན་ཉིད་མིན་པ། མཚན་གཞི་ལ་དགོད་བྱ་ལྟར་གྲུབ་པ་སྟེ་གསུམ་ལ་འཇོག་ཟེར། འོ་ན་རྫས་ཡོད་ཆོས་གསུམ་ཚང་བ་ཆོས་ ཅན། ཁྱོད་མཚན་ཉིད་ཀྱི་མཚན་ཉིད་མ་ཡིན་པར་ཐལ། ཁྱོད་ངེས་པ་མཚན་ཉིད་ངེས་པ་ལ་ལྟོས། མཚན་ཉིད་ངེས་པའང་ཁྱོད་ངེས་པ་ལ་ལྟོས་པའི་ཕྱིར། ཞེས་འཆད་པ་ལ། ལ་ལ་མཚོན་བྱ་རྣམས་འཇོག་ཟེར། ། 3-60 ཞེས་སོགས་ཤློ་ཀ་གཅིག་བྱུང་། གཉིས་པ་རང་ལུགས་ནི། དངོས་འགལ་གཅོད་པའི་དོན་ལྡོག་ཏུ་གྲུབ་པ་དེ་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་མཚན་ཉིད་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ཡིན་ཏེ། ཁྱོད་མཚན་ཉིད་ཀྱི་དངོས་འགལ་གཅོད་པའི་དོན་ ལྡོག་ཏུ་གྲུབ་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ཞེས་འཆད་པ་ལ། །དངོས་འགལ་གཅོད་པའི་ལྡོག་གྲུབ། །ཅེས་པ་འདི་བྱུང་། གཞུང་འདིའི་རྩ་འགྲེལ་དུ། དངོས་འགལ་གཅོད་པའི་དོན་ལྡོག་གྲུབ་པ། དེའི་མཚན་ཉིད་ཡིན་ཞེས་བཤད་ ཅིང་། དེ་ཡང་དངོས་འགལ་གཅོད་ཅེས་པས། དེ་མིན་གཅོད། དོན་ལྡོག་ཅེས་པས། མཚོན་བྱ་དང་མཚན་གཞི་གཉིས་གཅོད། གྲུབ་པ་ཞེས་པས། རང་མཚན་དང་དོན་སྤྱི་སོ་སོར་མ་ཕྱེ་བའི་ལྟོ་ལྡིར་བ་ཙམ་ སྟོན་ཏེ། དོན
Chinese
如果当具备三相（藏文：ཚུལ་གསུམ་，指遍是所遍品的法性、同品遍有性、异品遍无性）时，那么这个具备三相也具备三相吗？如果不具备，那么它就不能成为能正确证明烟是正确因（藏文：རྟགས་ཡང་དག་，指正确的理由或证据）的正确因；如果具备，那么它就是第二个三相。这样一来，就会有第三个、第四个等无穷无尽的三相了。如果有人这样问，那么，即使具备三相，也不会有三相导致无穷无尽的过失。因为在将具备三相作为能正确证明烟是正确因的因时，‘具备三相也具备三相’的意思是，烟本身就具备三相，而不是说烟之外还存在一个具备三相的事物，从而导致无穷无尽的过失。 如上解释中，出现了‘如果三相不存在，就没有因’等偈颂的一句和两行。 **确立所求的定义** 第二部分是确立所求的定义，包括破斥和立宗两方面。首先是破斥：如果定义需要定义，那么它的定义是什么呢？大译师（藏文：ལོ་ཙཱ་བ་ཆེན་པོ་）等人说：‘能诠诸法的安立是定义的定义’。那么，能立（藏文：བསྒྲུབ་བྱ་，需要证明的观点）的能知（藏文：གོ་བྱེད་，使人理解的手段）——正确因也应该是定义了，因为他们就是这样认为的。恰巴（藏文：ཆ་པ་）等人说：‘实有（藏文：རྫས་ཡོད་，指真实存在的事物）且具备三种法性的是定义’。那么，这三种法性是指什么呢？恰巴大师（藏文：ཆ་པ་ཆེན་པོ་）说：‘在所立（藏文：མཚན་གཞི་，指被定义的对象）上成立、是实有、断除不同类的事物的相违品’。藏纳巴（藏文：གཙང་ནགས་པ་）等人说：‘自相返体（藏文：རང་ལྡོག་，指事物自身的独特性）在实体上成立、与意义返体（藏文：དོན་ལྡོག་，指事物的概念或意义）不同的事物在所立上成立，总而言之，是定义、不是其他法的定义、在所立上如应遣除般成立’。 如果有人这样问，那么，实有且具备三种法性的事物，你不是定义的定义，因为你的确定依赖于定义的确定，而定义的确定也依赖于你的确定。如上解释中，出现了‘有人说能诠诸法安立’等偈颂的一句。 第二部分是自宗观点：断除相违品的意义返体在所立上成立，你是定义的定义，因为你是断除定义的相违品的意义返体在所立上成立。如上解释中，出现了‘断除相违品的返体成立’这句话。本论的根本和注释中说：‘断除相违品的意义返体成立，是它的定义’。其中，‘断除相违品’是指断除非此之物，‘意义返体’是指断除能诠和所立，‘成立’是指不区分自相和总相的囫囵吞枣，只是表明意义。
English
If, when possessing the three aspects (Tibetan: ཚུལ་གསུམ་, referring to being present in all similar instances, absent in all dissimilar instances, and present in the subject being proven), does this possessing of the three aspects also possess the three aspects? If it does not possess them, then it cannot become a valid sign (Tibetan: རྟགས་ཡང་དག་, referring to a correct reason or evidence) that correctly proves smoke as a valid sign; if it does possess them, then it is the second set of three aspects. In this way, there would be a third, fourth, and so on, endlessly. If someone asks this, then even if possessing the three aspects, there is no fault of the three aspects leading to endlessness. Because when using the possessing of the three aspects as the sign to correctly prove smoke as a valid sign, the meaning of 'possessing the three aspects also possesses the three aspects' is that smoke itself possesses the three aspects, and it is not that there exists another possessing of the three aspects apart from smoke, thus leading to endlessness. In the above explanation, there appeared one verse and two lines, such as 'If the three aspects do not exist, there is no sign'. **Establishing the Definition of What is Needed** The second part is establishing the definition of what is needed, including refutation and establishment. First is the refutation: If a definition needs a definition, then what is its definition? The great translator (Tibetan: ལོ་ཙཱ་བ་ཆེན་པོ་) and others say: 'The establishment of the objects to be expressed is the definition of a definition.' Then, the means of understanding (Tibetan: གོ་བྱེད་, that which makes one understand) of the object to be proven (Tibetan: བསྒྲུབ་བྱ་, the view to be proven) – the valid sign – should also be a definition, because that is what they think. Chapha (Tibetan: ཆ་པ་) and others say: 'That which is existent (Tibetan: རྫས་ཡོད་, referring to something that truly exists) and possesses three qualities is a definition.' Then, what do these three qualities refer to? The great master Chapha (Tibetan: ཆ་པ་ཆེན་པོ་) says: 'Being established on the subject to be defined (Tibetan: མཚན་གཞི་, the object being defined), being existent, and cutting off the contradictory of different kinds of things.' Tsang Nakpa (Tibetan: གཙང་ནགས་པ་) and others say: 'The self-reverse (Tibetan: རང་ལྡོག་, the uniqueness of a thing itself) is established in substance, and the thing that is different from the meaning-reverse (Tibetan: དོན་ལྡོག་, the concept or meaning of a thing) is established on the subject to be defined. In short, it is a definition, not the definition of other things, and it is established on the subject to be defined as something to be eliminated.' If someone asks this, then, that which is existent and possesses three qualities, you are not the definition of a definition, because your certainty depends on the certainty of the definition, and the certainty of the definition also depends on your certainty. In the above explanation, there appeared one verse, such as 'Some say the establishment of the objects to be expressed'. The second part is the self-view: The meaning-reverse that cuts off the contradictory is established on the subject to be defined, you are the definition of a definition, because you are the meaning-reverse that cuts off the contradictory of the definition and is established on the subject to be defined. In the above explanation, there appeared the phrase 'The reverse of cutting off the contradictory is established.' In the root and commentary of this treatise, it is said: 'The establishment of the meaning-reverse that cuts off the contradictory is its definition.' Among them, 'cutting off the contradictory' means cutting off what is not this, 'meaning-reverse' means cutting off the expresser and the subject to be defined, and 'established' means showing only the undifferentiated whole without distinguishing between the self-characteristic and the general characteristic, simply indicating the meaning. --------------------------------------------------------------------------------