Tibetan
་པ་ལ་འདྲེས་པར་སྣང་བའི་ཕྱིར་ཏེ། ཁྱོད་རྟོག་པ་ལ་འདྲེས་པར་སྣང་བའི་རྒྱུ་མཚན་གྱིས་འདྲེས་པ་ཡིན་པར་གཞག་པའི་ཕྱིར་ཏེ། ཁྱོད་འདྲེས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། 2-960 རྟགས་ཁྱབ་དངོས་འགལ་ཨེ་ཡིན་གཟིགས་ཤིག །ཡང་བུམ་པའི་དོན་སྤྱི་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་རྟོག་པ་ལ་དངོས་པོར་མི་སྣང་བར་ཐལ། ཁྱོད་རྟོག་པ་ལ་དངོས་མེད་དུ་སྣང་བའི་ཕྱིར་ཏེ། ཁྱོད་རྗེས་དཔག་ལ་ དངོས་མེད་དུ་སྣང་བའི་ཕྱིར་ཏེ། རྗེས་དཔག་དེས་ཁྱོད་དངོས་མེད་དུ་རྟོགས་པའི་ཕྱིར། རྩ་བར་འདོད་ན། ཁྱོད་རྟོག་པ་ལ་དངོས་པོར་སྣང་བར་ཐལ། ཁྱོད་རྟོག་པ་ལ་དོན་བྱེད་མི་ནུས་པར་བཅད་ ནས་དོན་བྱེད་ནུས་པར་སྣང་བའི་ཕྱིར་ཏེ། ཁྱོད་དངོས་པོའི་གཞན་སེལ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། གསུམ་ཆར་ཨེ་དྲན། གལ་ཏེ་དེ་འདྲ་ནི་ཚིག་ཡིན་པས་སྙིང་པོ་མེད་དེ། ཁྱོད་རང་ལ་ཡང་། མི་གསལ་བ་ ཆོས་ཅན། ཁྱོད་རྟོག་པ་ལ་མི་གསལ་བར་མི་སྣང་བར་ཐལ། ཁྱོད་དེ་ལ་གསལ་བར་སྣང་བའི་ཕྱིར་ཏེ། རྗེས་དཔག་ལ་གསལ་བར་སྣང་བའི་ཕྱིར་ཏེ། རྗེས་དཔག་དེས་ཁྱོད་གསལ་བར་རྟོགས་པའི་ཕྱིར་ ཏེ། དེས་གསལ་བ་ཡིན་པར་རྟོགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཞེས་སྨྲས་ན་ཁྱོད་རང་ལའང་འཁོར་གསུམ་བཟློག་པར་འགྱུར་རོ་ཟེར་ན། འོ་ན་དོན་གྱི་རིགས་པ་འདི་གསན་ཅིག །དོན་བྱེད་ནུས་པ་ཆོས་ཅན། གཞན་ སེལ་ཡིན་པར་ཐལ། རྣམ་གཅོད་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ཁྱབ་པ་དངོས། རྟགས་དེར་ཐལ། ཁྱོད་དོན་གྱི་རྣམ་གཅོད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། ཁྱོད་དོན་གྱི་མི་ལྡན་རྣམ་གཅོད་སོགས་གསུམ་ཀ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། ཁྱོད་དངོས་པོ་ལ་མི་ལྡན་རྣམ་གཅོད་སོགས་གསུམ་ཀ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། 2-961 ཁྱོད་དངོས་པོའི་མཚན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ཁྱབ་སྟེ། སྡེ་བདུན་རབ་གསལ་ལས། མཚན་མཚོན་རྣམ་དག་ཡིན་ན་བརྗོད་བྱ་དོན་གྱི་རྣམ་གཅོད་གསུམ་ཚང་དགོས་པའི་ཕྱིར་དང་། ཞེས་སོགས་བཤད་པའི་ཕྱིར་དང་། རིགས་ གཏེར་རྩ་བར། སྒྲ་དང་དོན་གྱི་རྣམ་གཅོད་ཀུན། །གསུམ་པོ་འདི་ལས་གཞན་ཡོད་མིན། །ཞེས་བཤད་པའི་ཕྱིར། ། གལ་ཏེ་དོན་གྱི་རྣམ་གཅོད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ལ་མ་ཁྱབ་ཟེར་ན། འོ་ན་རྣམ་གཅོད་དེ་ ལ་སྒྲའི་རྣམ་དཔྱོད་དང་། དོན་གྱི་རྣམ་གཅོད་གཉིས་བཤད་པ་མི་འཐད་པར་ཐལ། སྒྲའི་རྣམ་གཅོད་ཡིན་ན་ཡང་རྣམ་གཅོད་མ་ཡིན་དགོས། དོན་གྱི་རྣམ་གཅོད་ཡིན་ན་ཡང་རྣམ་གཅོད་མ་ཡིན་དགོས་པའི་ ཕྱིར། མ་ཁྱབ་ཟེར་ན། ཁྱེད་ལ་ནང་འགལ་ཏེ། འོ་ན་མི་ལྡན་རྣམ་གཅོད་ཀྱི་ངག་ཆོས་ཅན། རྣམ་གཅོད་མ་ཡིན་པར་ཐལ། སྒྲའི་རྣམ་གཅོད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། རྣམ་གཅོད་ཀྱི་ངག་ཡིན་པའི་ཕྱིར། འདོད་ན་ཡིན་པར་ཐལ། སྤྱི་མཚན་ཡིན་པའི་ཕྱིར། གསུམ་ཆར་དྲན་པར་གྱིས་ཤིག །ཡང་དོན་བྱེད་མི་ནུས་པ་ཆོས་ཅན། རྣམ་གཅོད་མིན་པར་ཐལ། དོན་གྱི་རྣམ་གཅོད་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ཁྱབ་པ་དངོས། རྟགས་ དེར་ཐལ། ཁྱོད་དོན་གྱི
Chinese
因为显现为与你的分别念相混合；因为你安立为以显现为与分别念相混合之原因为混合；因为你是混合的。 请观察是否是相违品。再次，瓶子的总义，作为有法，你应不显现为分别念的对境，因为你显现为分别念的非对境；因为你显现为比量的非对境；因为比量证成你为非对境。若主张为根本，则你应显现为分别念的对境，因为你遮断了不能起作用而在分别念中显现为能起作用；因为你是实事的他遮。是否记得这三者？如果那样说是词句，则没有意义，因为对你来说，不明显的事物，作为有法，你不应不显现为分别念的不明显，因为你显现为对它的明显；因为显现为比量的明显；因为比量证成你为明显；因为它证成为明显。如果这样说，那么对你来说也会变成三轮颠倒。那么，请听这个意义的理路！能起作用的事物，作为有法，应是他遮，因为是决断。周遍是真实的。立宗在那里。因为你是意义的决断；因为你是意义的不具决断等三者；因为你是实事的不具决断等三者； 因为你是实事的体相。周遍。在《七部论释》中说：‘如果体相和所诠是清净的，则必须具备所说意义的决断三者。’等等。在《理藏根本论》中说：‘声音和意义的一切决断，没有其他比这三者。’如果因为是意义的决断而不周遍，那么，对决断来说，说声音的分别和意义的决断二者是不合理的，因为如果是声音的决断，也必须不是决断；如果是意义的决断，也必须不是决断。如果说不周遍，那么你自相矛盾，那么不具决断的语，作为有法，应不是决断，因为是声音的决断；因为是决断的语。如果承许，则应是，因为是总相。请记住这三者！再次，不能起作用的事物，作为有法，不是决断，因为是意义的决断。周遍是真实的。立宗在那里。因为你是意义的
English
Because it appears to be mixed with your conceptual thought; because you establish it as mixed due to the reason that it appears to be mixed with conceptual thought; because you are mixed. Please observe whether it is a contradictory thing. Again, the general meaning of a pot, as the subject, you should not appear as an object of conceptual thought, because you appear as a non-object of conceptual thought; because you appear as a non-object of inference; because inference proves you as a non-object. If you assert it as the root, then you should appear as an object of conceptual thought, because you cut off the inability to function and appear as able to function in conceptual thought; because you are the other exclusion of a real entity. Do you remember all three? If that is the case, then the words are meaningless, because for you, the unclear thing, as the subject, you should not appear as unclear to conceptual thought, because you appear as clear to it; because it appears as clear to inference; because inference proves you as clear; because it proves it as clear. If you say that, then for you, the three wheels will be reversed. Then, listen to this reasoning of meaning! The thing that can function, as the subject, should be other exclusion, because it is determination. The pervasion is real. The sign is there. Because you are the determination of meaning; because you are all three, such as the non-possessive determination of meaning; because you are all three, such as the non-possessive determination of reality; Because you are the characteristic of reality. Pervasion. In the 'Seven Treatises Clearly Explained', it says: 'If the characteristic and the signified are pure, then the three determinations of the meaning of what is said must be complete.' etc. In the root text of the 'Treasury of Reasoning', it says: 'All determinations of sound and meaning, there is nothing other than these three.' If it is said that it is not pervasive because it is the determination of meaning, then it is unreasonable to say that there are two determinations, the distinction of sound and the determination of meaning, for determination, because if it is the determination of sound, it must also not be determination; if it is the determination of meaning, it must also not be determination. If you say it is not pervasive, then you are self-contradictory, then the statement of non-possessive determination, as the subject, should not be determination, because it is the determination of sound; because it is the statement of determination. If you accept it, then it should be, because it is a general characteristic. Please remember these three! Again, the thing that cannot function, as the subject, is not determination, because it is the determination of meaning. The pervasion is real. The sign is there. Because you are the meaning of --------------------------------------------------------------------------------
Tibetan
་རྣམ་གཅོད་གསུམ་ཆར་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། མཚན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཁྱབ་པ་འདི་རང་རེ་གཉིས་ཆར་ལ་མཐུན་པར་གྲུབ་པོ། །གོང་གི་རྟགས་དང་པོ་མ་གྲུབ་ན་དེར་ཐལ། 2-962 སྒྲའི་རྣམ་གཅོད་ཡིན་ན། སྒྲ་ཡིན་དགོས། སྒྲ་ཡིན་ན་རྣམ་གཅོད་མ་ཡིན་དགོས་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཡང་དོན་བྱེད་ནུས་པ་ཆོས་ཅན། སྤྱི་མཚན་ཡིན་པར་ཐལ། ལྡོག་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། གཞི་ལྡོག །རང་ ལྡོག །དོན་ལྡོག་གསུམ་ཆར་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། རིམ་བཞིན། ཤེས་བྱའི་གཞི་ལྡོག་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང་། དོན་བྱེད་ནུས་པའི་རང་ལྡོག་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང་། དངོས་པོའི་དོན་ལྡོག་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཀུན་མཁྱེན་ཆེན་ པོ་འདིས་ལྡོག་པ་ཡིན་ན་སྤྱི་མཚན་ཡིན་པས་ཁྱབ་པ་འཆའ་བའི་ཚེ། གཞུང་ལུགས་ཀྱི་དོན་ལ་ཞུགས་པ་འདྲ་ཡང་། འདི་གསུམ་ལ་རྟགས་མ་གྲུབ་ཀྱི་ལན་མ་ཐེབས་པར། གོང་གི་དེར་མ་ཁྱབ་ གསུང་དགོས་པ་བྱུང་བའི་ཚེ། སེང་གེའི་ཝ་སྐད་ཤོར་པ་ལགས་སོ། །རྟགས་མ་གྲུབ་ཀྱི་ལན་ནི་ཁྱེད་ཀྱིས་མི་ཐེབས་ཏེ། མི་སླུ་བའི་རིག་པ། ཚད་མའི་དོན་ལྡོག་ཡིན་པ་སོགས་སུ་ཁྱེད་རང་ གིས་བཤད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དཔལ་ཤཱཀྱ་མཆོག་ལྡན་གྱིས་རྟོག་སྙིང་ལས། འདི་གསུམ་ལ་རྟགས་མ་གྲུབ་ཀྱི་ལན་མཛད་ནས། ལྡོག་པ་གསུམ་པོ་དེའི་མཚན་ཉིད་ནི། སེལ་ངོར་དངོས་པོ་མིན་པ་རྣམ་པར་བསལ་ ཙམ་དེ། དངོས་པོའི་རང་ལྡོག །སེལ་ངོར་དོན་བྱེད་མི་ནུས་པ་རྣམ་པར་བསལ་ཙམ་དེ། དངོས་པོའི་དོན་ལྡོག །དེའི་སྟེང་དུ་ཤེས་བྱ་མ་ཡིན་པ་རྣམ་པར་བསལ་བ་ལ་སོགས་པའི་ཆོས་སོ་སོ་བ་རྣམས་ནི། 2-963 དེའི་གཞི་ལྡོག་ཡིན་ནོ་ཞེས་བཤད་དོ། །བཟང་ཁམས་ཤིན་ཏུ་ཆེ་མོད། རིགས་པའི་འཕྲང་ལས་ནི་མི་ཐར་ཏེ། རྟོག་ངོར་དངོས་པོ་མིན་པ་རྣམ་པར་བསལ་ཙམ་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་དངོས་པོ་མ་ཡིན་པ་ ལས་ལོག་ཙམ་ཡིན་པར་ཐལ་བ་དང་། ཁྱོད་དངོས་པོ་དང་གཅིག་ཡིན་པར་ཐལ། ཁྱོད་དངོས་པོའི་རང་ལྡོག་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ཡང་རྟོག་ངོར་དོན་བྱེད་མི་ནུས་པ་རྣམ་པར་བསལ་ཙམ་ཆོས་ཅན། དངོས་པོའི་ མཚན་ཉིད་ཡིན་པར་ཐལ། ཁྱོད་དངོས་པའི་དོན་ལྡོག་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ཡང་སེལ་ངོར་བུམ་པ་མིན་པ་རྣམ་པར་བསལ་ཙམ་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་དངོས་པོའི་མཚན་གཞི་ཡིན་པར་ཐལ། ཁྱོད་དངོས་པའི་གཞི་ལྡོག་ཡིན་ པའི་ཕྱིར། ཐལ་འགྱུར་འདི་བཞིའི་ཁྱབ་པ་ཁོ་བོས་མཁས་པའི་མདུན་སར་བཅས་ཤིང་། རྟགས་བཞི་དངོས། འདོད་ལན་བཞི་མི་ཐེབས་ཏེ། ཁྱོད་སྤྱི་མཚན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་སེལ་འདིའི་རྣམ་གཞག་ལ་དཔལ་ཤཱཀྱ་ མཆོག་ལྡན་གྱིས་རྟོག་སྙིང་ལས། རང་གི་ཡུལ་ཅན་གྱི་སྒྲ་དང་རྣམ་པར་རྟོག་པ་དོན་མཐུན་གྱིས་ལོག་ཕྱོགས་རྣམ་པར་བསལ་བའི་ཚུལ་གྱིས་ཡུལ་དུ་བྱེད་པའི་བློ་ཆོས། གཞན་སེལ་གྱི་མཚན་ཉིད། དེ་ ལ་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་སྒོ་ནས་དངོས་པོའི་གཞན་སེལ་དང་། དངོས་མ
Chinese
因为它们都是三种区分（rnam gcod gsum）的性质。因为它们是定义。这个普遍性对我们双方来说都是成立的。如果上述第一个理由不成立，那么由此可推出： 如果声音是区分，那么它必须是声音。如果是声音，那么它必须不是区分。此外，有作用的事物（don byed nus pa）作为主题，必然是共相（spyi mtshan），因为它是一种否定（ldog pa），即基础否定（gzhi ldog）、自性否定（rang ldog）和作用否定（don ldog）这三种否定。依次是：因为它是所知的基础否定，因为它是作用的自性否定，以及因为它是事物的目的否定。全知者在建立‘如果是否定，那么它必然是共相’的遍及关系时，似乎进入了宗义的意义，但是，如果对这三种否定没有给出理由不成立的回答，而必须说出‘上述的遍及关系不成立’时，那就如同狮子发出了狐狸的声音。 你无法给出理由不成立的回答，因为你已经说过‘不欺骗的知识’是量（tshad ma）的作用否定等等。尊贵的释迦胜（dpal shAkya mchog ldan）在《分别心要》（rtog snying）中，对这三种否定给出了理由不成立的回答，并且这三种否定的定义是：在排除的境界面前，仅仅排除非事物（dngos po min pa）本身，这是事物的自性否定；在排除的境界面前，仅仅排除无作用（don byed mi nus pa）本身，这是事物的目的否定；在此之上，排除非所知（shes bya ma yin pa）等等各种法，这是它的基础否定。 虽然您的智慧非常广大，但您仍然无法逃脱理性的道路。仅仅在分别心的境界面前排除非事物本身，作为主题，必然得出结论：你仅仅是从非事物中分离出来的，并且你与事物是一体的。因为你是事物的自性否定。此外，仅仅在分别心的境界面前排除无作用本身，作为主题，必然得出结论：你是事物的定义。因为你是事物的目的否定。此外，仅仅在排除的境界面前排除非瓶子本身，作为主题，必然得出结论：你是事物的例子。因为你是事物的基础否定。我将在智者面前提出这四个推论的遍及关系，并且无法给出这四个理由的承认和四个期望的回答，因为你是共相。此外，关于这种排除的分类，尊贵的释迦胜在《分别心要》中说：‘以其自境之声和分别念，以意义一致的方式排除相反方面的方式作为对境的心法，是排除的定义。’其中，通过其定义的角度，事物的基础排除和事物
English
Because they are all three aspects of exclusion (rnam gcod gsum). Because they are definitions. This pervasion is established as agreeable to both of us. If the first reason above is not established, then it follows that: If sound is an exclusion, then it must be sound. If it is sound, then it must not be an exclusion. Furthermore, that which has the ability to perform a function (don byed nus pa), as the subject, necessarily is a universal (spyi mtshan), because it is a negation (ldog pa), namely, the base negation (gzhi ldog), the self-negation (rang ldog), and the purpose negation (don ldog), all three. In sequence: because it is the base negation of knowable, because it is the self-negation of the ability to perform a function, and because it is the purpose negation of a thing. When the omniscient one establishes the pervasion that 'if it is a negation, then it is necessarily a universal,' it seems to enter into the meaning of the tenet, but if a response of 'the reason is not established' is not given to these three negations, and it becomes necessary to say 'the above pervasion is not established,' then it is like a lion uttering the sound of a fox. You cannot give a response of 'the reason is not established,' because you yourself have stated that 'non-deceptive knowledge' is the purpose negation of valid cognition (tshad ma), and so forth. The venerable Shakya Chokden (dpal shAkya mchog ldan), in the 'Essence of Discrimination' (rtog snying), gave a response of 'the reason is not established' to these three negations, and the definition of these three negations is: In the face of exclusion, merely excluding that which is not a thing (dngos po min pa) itself, that is the self-negation of a thing; in the face of exclusion, merely excluding that which is unable to perform a function (don byed mi nus pa) itself, that is the purpose negation of a thing; and above that, excluding that which is not knowable (shes bya ma yin pa), and so forth, those various qualities are its base negation. Although your wisdom is very vast, you still cannot escape the path of reasoning. Merely excluding that which is not a thing itself in the face of discrimination, as the subject, it necessarily follows that you are merely separated from that which is not a thing, and that you are one with a thing. Because you are the self-negation of a thing. Furthermore, merely excluding that which is unable to perform a function itself in the face of discrimination, as the subject, it necessarily follows that you are the definition of a thing. Because you are the purpose negation of a thing. Furthermore, merely excluding that which is not a vase itself in the face of exclusion, as the subject, it necessarily follows that you are the example of a thing. Because you are the base negation of a thing. I will present the pervasion of these four inferences before the wise, and the acceptance of these four reasons and the responses to the four expectations cannot be given, because you are a universal. Furthermore, regarding the classification of this exclusion, the venerable Shakya Chokden said in the 'Essence of Discrimination': 'The mental dharma that takes as its object the manner of excluding the opposite side in a way that agrees in meaning with the sound and discrimination of its own object, is the definition of exclusion.' Among these, from the perspective of its definition, the base exclusion of a thing and the thing --------------------------------------------------------------------------------