Tibetan
རྫས་གྲུབ་འདོད་པའི་གཞན་ལུགས་དགག །སེལ་བར་འདོད་པའི་རང་ལུགས་བཞག །དེ་ལ་གཞན་གྱི་རྩོད་པ་སྤང་བའོ། །དང་པོ་ལ་གསུམ། སྤྱི་གསལ་ཐ་དད་འདོད་པ་དགག །ཆ་མེད་རྫས་གཅིག་ཡིན་པ་དགག་ པའོ། །དང་པོ་ནི། མུ་སྟེགས་བྱེ་བྲག་པ། ཡོད་པ་ཉིད་ལྟ་བུ་སྤྱི་ཆེན་པོ་དང་། བ་གླང་ཉིད་ལྟ་བུའི་ཉི་ཚེ་བའི་སྤྱི་གཉིས་རང་རང་གི་གསལ་བ་དང་རྫས་ཐ་དད་འདོད་ཅིང་། དེ་ ཡང་སྤྱི་གསལ་གཉིས་པོ་བ་གླང་ཐག་པས་སྦྲེལ་བ་ལྟ་བུར་འདོད་དོ། །དེ་དགག་པ་ནི། རང་གི་གསལ་བ་ལས་རྫས་ཐ་དད་པའི་སྤྱི་ཆོས་ཅན། དངོས་པོར་མེད་དེ། དེར་སྣང་རུང་ཚད་མས་ མ་དམིགས་པའི་ཕྱིར། ཞེས་པ་ནི། ཐ་དད་སྣང་རུང་མེད་པས་ཁེགས། ཞེས་པ་འདི་བྱུང་། །གཉིས་པ་ལ། སྤྱི་གཅིག་རྫས་གཅིག་ཡིན་པ་དགག །དུ་མ་རྫས་གཅིག་ཡིན་པ་དགག །མཚུངས་པའི་སྤྱི་གཅིག་ཡིན་ པ་དགག་པའོ། །དང་པོ་ལ་མུ་སྟེགས་གྲངས་ཅན་པ། རྡུལ་ཕྲན་མུན་པ་སྙིང་སྟོབས་གསུམ་ཆ་སྙོམས་པའི་སྤྱི་གཙོ་བོ་ནི། རང་གི་གསལ་བ་རྣམ་འགྱུར་རྣམས་དང་ཆ་མེད་རྫས་གཅིག་ཏུ་འདོད་པ་ ལ། དེ་བཞིན་དུ་ཆ་བསྡུས་རྗེས་འབྲང་རྣམས་ཀྱང་། སྤྱི་དང་བྱེ་བྲག་ཆ་མེད་རྫས་གཅིག་ཏུ་འདོད་དོ། །འདི་དགག་པ་ལ་གསུམ། སྣང་རུང་མ་དམིགས་རྟགས་ཀྱིས་དགག །རིགས་པས་རྣམ་པར་བརྟགས་ཏེ་དགག ། 2-893 ཧ་ཅང་ཐལ་བའི་གནོད་བྱེད་བསྟན་པའོ། །དང་པོ་ནི། ཤིང་གསལ་རྣམས་དང་། ཆ་མེད་རྫས་གཅིག་པའི་ཤིང་སྤྱི་ཆོས་ཅན། མེད་དེ་སྣང་རུང་ཚད་མས་མ་དམིགས་པའི་ཕྱིར། གཉིས་པ་ནི། ཤ་པ་དང་། ཡུལ་དུས་རྣམ་པ་འགལ་བའི་ཤིང་གསལ་ཀུན་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་ཤིང་དང་སྐྱེ་འཇིག་ཅིག་ཆར་བྱེད་པར་ཐལ། ཁྱོད་ཤིང་དང་ཆ་མེད་རྫས་གཅིག་ཡིན་པའི་ཕྱིར། འདོད་ན། ཤིང་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་ཤ་པ་དང་ སྐྱེ་འཇིག་ཅིག་ཆར་དུ་མི་བྱེད་པར་ཐལ། ཁྱོད་ཤ་པའི་སྔ་ལོགས་ཀྱི་ཙནྡན་དང་སྐྱེ་འཇིག་ཅིག་ཆར་བྱེད་པའི་ཕྱིར། རྟགས་གསལ་དངོས། རྩ་བར་མ་ཁྱབ་ན། དེ་འདྲའི་ཤིང་གསལ་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་ཤིང་ དང་ཆ་མེད་རྫས་གཅིག་མ་ཡིན་པར་ཐལ། ཁྱོད་དང་ཤིང་གཉིས་ལ་སྐྱེ་འཇིག་ཅིག་ཆར་བྱེད་མི་བྱེད་ཀྱི་ཆ་དུ་མ་ཡོད་པའི་ཕྱིར། ཞེས་འཆད་པ་ནི། རྫས་གཅིག་ན་ཡང་སྣང་རུང་མིན། །ཞེས་ སོགས་ཤློ་ཀ་གཅིག་དང་རྐང་པ་གཅིག་གོ། །གསུམ་པ་ནི། འོ་ན་ཡན་ལག་དང་ཆ་མེད་རྫས་གཅིག་པའང་འགོག་མི་ནུས་པར་ཐལ། སྤྱི་གསལ་ཆ་མེད་རྫས་གཅིག་པ་འགོག་མི་ནུས་པ་གང་ཞིག ། དེ་གཉིས་འགོག་པའི་རིགས་པ་མཚུངས་པའི་ཕྱིར། ཡང་ཤ་པ་འཛིན་པའི་དབང་མངོན་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་ལ་ཤིང་གསལ་ཀུན་དང་ཆ་མེད་རྫས་གཅིག་པའི་ཤིང་སྤྱི་དེ་གསལ་བར་སྣང་བར་ཐལ། ཁྱོད་ཤ་པ་གསལ་བར་སྣང་བའི་མངོན་སུམ་གང་ཞིག ། 2-894 ཤིང་སྤྱི་དེ་ཤ་པ་དང་ཆ་མེད་རྫས་གཅིག་ཡིན་པའི་ཕྱིར། རྟགས་དངོས། འདོད་ན། ཁྱོད་རྟོག་
Chinese
2-892 驳斥主张实有自性的其他宗派，确立想要破除的自宗观点。这是为了消除其他宗派的争论。第一部分分为三点：驳斥主张 பொது (spyi，总相) 和 གསལ་ (gsal，显现) 异体；驳斥认为无分 части (cha，部分) 是唯一的实有自性。第一点是：外道胜论派认为，像 ‘有’ 这样的 பொது (spyi，总相) 是大的，像 ‘牛’ 这样的 ཉི་ཚེ་བའི་སྤྱི་ (nyi tshe ba'i spyi，暂时的总相) 是小的，两者各自的 གསལ་ (gsal，显现) 和 རྫས་ (rdzas，实体) 是不同的，并且认为这两个 பொது གསལ་ (spyi gsal，总相显现) 就像牛被绳子拴在一起一样。驳斥这种观点：具有从自己的 གསལ་ (gsal，显现) 中区分出来的 རྫས་ (rdzas，实体) 的 பொது (spyi，总相) ，不是真实存在的，因为它没有被能见的正量所证知。这就是 ‘因为没有能见的异体’ 这句话的由来。 第二部分分为三点：驳斥认为一个 பொது (spyi，总相) 是一个 རྫས་ (rdzas，实体) ；驳斥认为多个 རྫས་ (rdzas，实体) 是一个 རྫས་ (rdzas，实体) ；驳斥认为相似的 பொது (spyi，总相) 是一个。第一点是：外道数论派认为，微尘、黑暗、勇气这三种成分平衡的 பொது (spyi，总相) 主体，与自己的 གསལ་ (gsal，显现) 变化是无分 части (cha，部分) 的一个 རྫས་ (rdzas，实体) 。同样，认为 части (cha，部分) 组合的追随者们， பொது (spyi，总相) 和 བྱེ་བྲག་ (bye brag，特殊) 也是无分 части (cha，部分) 的一个 རྫས་ (rdzas，实体) 。驳斥这种观点分为三点：用能见但未被证知的理由驳斥；用理智进行辨析驳斥； 2-893 揭示太过分的过失。第一点是：具有与树木 གསལ་ (gsal，显现) 无分 части (cha，部分) 的一个 རྫས་ (rdzas，实体) 的树木 பொது (spyi，总相) ，是不存在的，因为它没有被能见的正量所证知。第二点是：所有在时间、地点、形态上相矛盾的树木 གསལ་ (gsal，显现) ，你们应该同时生灭，因为你们和树木是无分 части (cha，部分) 的一个 རྫས་ (rdzas，实体) 。如果承认，那么树木，你们不应该和 ཤ་པ་ (sha pa，树皮) 同时生灭，因为你们和 ཤ་པ་ (sha pa，树皮) 之前的旃檀同时生灭。理由是真实的。如果根本不普遍，那么这样的树木 གསལ་ (gsal，显现) ，你们不应该是和树木无分 части (cha，部分) 的一个 རྫས་ (rdzas，实体) ，因为你们和树木在同时生灭与否方面有许多 части (cha，部分) 。这样解释说：‘即使是同一个 རྫས་ (rdzas，实体) 也不能被看见’，这是一句诗和一个诗句。 第三点是：那么也应该无法阻止肢体和无分 части (cha，部分) 的一个 རྫས་ (rdzas，实体) ，因为无法阻止 பொது གསལ་ (spyi gsal，总相显现) 和无分 части (cha，部分) 的一个 རྫས་ (rdzas，实体) 。因为阻止这两者的理由是相同的。还有，执持 ཤ་པ་ (sha pa，树皮) 的现量，你应该清楚地显现出与所有树木 གསལ་ (gsal，显现) 无分 части (cha，部分) 的一个 རྫས་ (rdzas，实体) 的树木 பொது (spyi，总相) ，因为你清楚地显现了 ཤ་པ་ (sha pa，树皮) 的现量， 2-894 因为树木 பொது (spyi，总相) 和 ཤ་པ་ (sha pa，树皮) 是无分 части (cha，部分) 的一个 རྫས་ (rdzas，实体) 。理由是真实的。如果承认，那么你...
English
2-892 Refuting the other schools that assert the existence of inherent nature, and establishing our own view that seeks to refute. This is to eliminate the arguments of other schools. The first part is divided into three points: refuting the assertion that பொது (spyi, general characteristic) and གསལ་ (gsal, manifestation) are different entities; refuting the view that indivisible части (cha, parts) are the only real nature. The first point is: the Vaisheshika school of externalists believes that பொது (spyi, general characteristic) like 'existence' is large, and ཉི་ཚེ་བའི་སྤྱི་ (nyi tshe ba'i spyi, temporary general characteristic) like 'cow' is small, and their respective གསལ་ (gsal, manifestation) and རྫས་ (rdzas, entity) are different, and they believe that these two பொது གསལ་ (spyi gsal, general characteristic manifestation) are like cows tied together with a rope. Refuting this view: a பொது (spyi, general characteristic) that has a རྫས་ (rdzas, entity) that is distinguished from its own གསལ་ (gsal, manifestation) is not real, because it has not been cognized by the valid means of perception. This is the origin of the statement 'because there is no visible difference'. The second part is divided into three points: refuting the view that one பொது (spyi, general characteristic) is one རྫས་ (rdzas, entity); refuting the view that multiple རྫས་ (rdzas, entities) are one རྫས་ (rdzas, entity); refuting the view that similar பொது (spyi, general characteristic) are one. The first point is: the Samkhya school of externalists believes that the பொது (spyi, general characteristic) principle, in which the three components of atoms, darkness, and courage are balanced, is an indivisible части (cha, part) of one རྫས་ (rdzas, entity) with its own གསལ་ (gsal, manifestation) changes. Similarly, it is believed that the followers of части (cha, parts) combinations, பொது (spyi, general characteristic) and བྱེ་བྲག་ (bye brag, particular) are also indivisible части (cha, part) of one རྫས་ (rdzas, entity). Refuting this view is divided into three points: refuting with the reason of being visible but not cognized; refuting by analyzing with reason; 2-893 Revealing the fault of being too extreme. The first point is: the tree பொது (spyi, general characteristic) that has one རྫས་ (rdzas, entity) that is an indivisible части (cha, part) with the གསལ་ (gsal, manifestation) of trees does not exist, because it has not been cognized by the valid means of perception. The second point is: all the གསལ་ (gsal, manifestation) of trees that contradict each other in time, place, and form, you should arise and cease simultaneously, because you and the tree are one རྫས་ (rdzas, entity) that is an indivisible части (cha, part). If you admit it, then the tree, you should not arise and cease simultaneously with ཤ་པ་ (sha pa, bark), because you and the sandalwood before ཤ་པ་ (sha pa, bark) arise and cease simultaneously. The reason is true. If it is not universally fundamental, then such གསལ་ (gsal, manifestation) of trees, you should not be one རྫས་ (rdzas, entity) that is an indivisible части (cha, part) with the tree, because you and the tree have many части (cha, parts) in terms of whether or not you arise and cease simultaneously. This is explained as: 'Even if it is the same རྫས་ (rdzas, entity), it cannot be seen', this is a verse and a line of verse. The third point is: then it should also be impossible to prevent the limbs and one རྫས་ (rdzas, entity) that is an indivisible части (cha, part), because it is impossible to prevent the பொது གསལ་ (spyi gsal, general characteristic manifestation) and one རྫས་ (rdzas, entity) that is an indivisible части (cha, part). Because the reasons for preventing these two are the same. Also, the direct perception of holding ཤ་པ་ (sha pa, bark), you should clearly manifest the tree பொது (spyi, general characteristic) that is one རྫས་ (rdzas, entity) that is an indivisible части (cha, part) with all the གསལ་ (gsal, manifestation) of trees, because you clearly manifest the direct perception of ཤ་པ་ (sha pa, bark), 2-894 because the tree பொது (spyi, general characteristic) and ཤ་པ་ (sha pa, bark) are one རྫས་ (rdzas, entity) that is an indivisible части (cha, part). The reason is true. If you admit it, then you... --------------------------------------------------------------------------------