Tibetan
ི་ལ་སོགས། །བྱེ་བྲག་འཕྲོད་པ་འདུ་བའི་སྒོ་གཅིག་ཏུ། །དངོས་ པོའི་གཤིས་ལ་གྲུབ་པར་འདོད་པ་ནི། །ཕྱི་རོལ་མུ་སྟེགས་ལུགས་ཡིན་འདི་ན་མེད། །དེ་ཡིན་དེ་འབྲེལ་དེ་མིན་གྲུབ་པ་སོགས། །སྤྱི་དང་བྱེ་བྲག་ཁྱད་ཆོས་གསུམ་ལྡན་ནི། །ཆ་བསྡུས་མཁན་པོས་གློ་ བུར་སྒྲོ་བཏགས་ཏེ། །ཕྱོགས་གླང་གྲགས་པའི་གཞུང་ལས་བྱུང་བ་མིན། །སྤྱི་དང་བྱེ་བྲག་ལྡོག་པ་ཆིག་རྐྱང་དང་། །ཉིས་ཚོགས་སྒོ་ནས་རྣམ་པར་འབྱེད་ཤེས་པ། །རིགས་པའི་གཞུང་ལུགས་བཅུད་ཀྱི་སྙིང་པོ་སྟེ། ། འཇམ་མགོན་ས་སྐྱ་པ་དེའི་ལེགས་བཤད་ཡིན། །གྲངས་ཅན་ཆ་བསྡུས་བསྲེས་པའི་གྲུབ་མཐའ་ལ། །སྐྱེ་འཇིག་ཅིག་ཅར་ལ་སོགས་མི་འདྲ་བའི། །རིགས་པའི་རྣམ་འགྱུར་མང་པོས་བསལ་བ་འདི། །ས་སྐྱ་ལོ་ཙཱ་ཁོ་ནའི་རྣམ་དཔྱོད་རྩལ། ། 2-913 ཙན་དན་ཤ་པ་ལ་སོགས་ནང་ཚན་ལ། །ཐུན་མོང་རྗེས་འགྲོ་བྱེད་པའི་ཤིང་ཙམ་ཞིག །རྫས་སུ་གྲུབ་པར་འདོད་ན་རང་ཕྱོགས་ལའང་། །རིགས་པའི་མཚོན་ཆ་རང་ལ་མི་འཁོར་རམ། །འདི་ཉིད་རང་ལ་ བཟློག་པའི་ཉེས་མཐོང་ནས། །གཟུགས་སྒྲ་ལ་སོགས་རྫས་གྲུབ་མིན་ནོ་ཞེས། །ས་ལོའི་རྗེས་ཞུགས་བྱེད་པར་མངོན་རློམ་པའི། །གཡག་རོང་ལ་སོགས་འཇིག་རྟེན་མེས་པོ་སྨྲ། །འོ་ན་འཆད་ན་གཉིས་སུ་ཡོད་མོད་ ཀྱི། །འཇུག་ཚེ་གཉིས་ཀྱི་རྣམ་དབྱེ་མེད་ཅེས་པའི། །འཇམ་མགོན་གསུང་གི་བདུད་རྩི་ཟ་མ་ཏོག །ལྷ་མིན་མཛེས་ལྡན་གཞོན་ནུས་བརྐུས་སམ་ཅི། །གོ་ཤཱག་ཉི་ཟླ་ཟུང་གི་གསུང་ཟེར་ལས། །སྔར་གྱི་ཉེས་ པ་ཟོལ་གྱིས་སྒྲིབ་པའི་ཕྱིར། །ཙན་དན་ལ་སོགས་ཤིང་གི་ནང་ཚན་རྣམས། །ཤིང་དང་རྫས་གཅིག་རྫས་གཞན་མིན་ཞེས་གླེང་། །ཕན་ཚུན་རྫས་སུ་གྲུབ་པར་འདོད་བཞིན་དུ། །རྫས་གཅིག་རྫས་གཞན་གང་དུ་མི་ མཐོང་བ། །ཁྱོད་ཀྱི་བློ་མིག་འོད་ཟེར་འཕྲོ་བ་དེ། །ཕས་རྒོལ་སྒྲ་གཅན་ལག་པས་ཕྲོགས་སམ་ཅི། །རྗེས་དཔག་རང་མྱོང་ཉིད་དང་རྫས་གཅིག་པས། །མངོན་སུམ་སྤྱི་དང་རྫས་གཅིག་བཤད་བཞིན་དུ། །ཙན་དན་ ཤིང་དང་རྫས་གཅིག་མིན་སྨྲ་བ། །ཁས་བླངས་འཁོར་གསུམ་ལོག་པ་མ་ཚོར་རམ། །རྫས་གཅིག་ཀུན་ལ་གྲུབ་སྡེ་རྫས་གཅིག་གིས། །ཁྱབ་པར་སྨྲ་བ་རྗེས་དཔག་མངོན་སུམ་དང་། །རྟགས་གསལ་སྦྱར་ཚེ་འཁོར་གསུམ་དངོས་འགལ་དུ། ། 2-914 བསྙོན་མེད་གཟུགས་སུ་གྲུབ་པ་མ་གཟིགས་སམ། །ཕ་རོལ་འགོག་ཚེ་ཆ་མེད་རྟགས་སུ་སྦྱོར། །རང་ལན་བཟློག་ཚེ་རྫས་གཅིག་རྣམ་དབྱེ་མཁས། །ཕ་རོལ་ལྡོག་རྗེས་རང་ལ་མི་འཁོར་བའི། །གནད་འགག་ཤེས་པ་ འཇམ་དབྱངས་བླ་མའི་དྲིན། །ཆ་མེད་རྫས་གཅིག་གྲངས་ཅན་ཆ་བསྡུས་ལུགས། །འཇུག་ཚེ་གཟུགས་སོགས་སྤྱི་ཞེས་ཁས་བླངས་ཀྱང་། །འཆད་ཚེ་སྤྱི་ལ་སྣང་སེལ་འབྱེད་ཤེས་པ། །ས་སྐྱའི་འཇམ་དབྱངས་ལོ་ཙཱ་ཁོ་ནའི་ ལུགས། །ཚད་མ་རིགས་པའི་གཏེར་གྱི་དཀའ་འགྲེལ་གནད་ཀྱི་སྙིང་པོ་གསལ་བྱེད
Chinese
等等。将个别适合的要素归纳为一个整体，认为事物的自性是实有的，这是外道顺世论的观点，我们这里没有。诸如‘彼是’、‘彼相关’、‘彼非’等成立的方式，以及具备共相、自相、特性这三者的事物，都是部分集合论者随意捏造的，并非源自陈那（梵文：Dignāga）和法称（梵文：Dharmakīrti）的论著。能够通过共相和自相的单一否定和双重集合来区分事物，这是理性的论著的精华所在，是妙音萨迦派的善说。 对于数论派和部分集合论混合的宗义，诸如生灭同时等不同的理性表现形式的驳斥，这完全是萨迦译师的智慧才能。如果认为檀香木等内部的共同属性是树木本身，并将其视为实有，那么理性的武器难道不会反过来指向自己吗？ 因为看到了这一点会反过来伤害自己，所以认为色、声等不是实有，自以为是地追随萨迦班智达（梵文：Sa-skya Paṇḍita）的观点，像牦牛绒一样的人却自称为世间之父。那么，虽然在解释时有二分，但在应用时却没有二者的区分，妙音的甘露教言，难道是被阿修罗的美丽青年偷走了吗？ 为了巧妙地掩盖果夏（藏文：go shak，人名）如日月般的教言中所说的先前的过失，声称檀香木等树木内部的各种成分，与树木是同一实体，而不是不同的实体。明明彼此都认为是实有，却看不到哪里是同一实体，哪里是不同实体，你那闪耀着智慧光芒的眼睛，难道是被罗睺（梵文：Rāhu）的手夺走了吗？ 既然比量（梵文：anumāna）、自证和事物是同一实体，并且声称现量（梵文：pratyakṣa）和共相是同一实体，却又说檀香木和树木不是同一实体，难道没有意识到自己违背了三句吗？声称一个实体普遍存在于一切事物中，并且一个实体遍及一切事物，如果在运用比量和现量以及结合明确的理由时，没有看到三句是直接矛盾的吗？ 当反驳对方时，就将无分（梵文：niravayava）作为理由来运用；当为自己辩解时，就擅长区分同一实体。能够理解反驳对方后，这种反驳不会反过来伤害自己的关键，这是妙音上师的恩德。无分实体是一个实体，这是数论派和部分集合论的观点。虽然在应用时承认色等是共相，但在解释时却能够区分共相和遮诠（梵文：apoha），这完全是萨迦的妙音译师的观点。《量理宝藏论》的疑难注释，阐明了关键的精华。
English
Etc. To gather individual suitable elements into one, and to believe that the nature of things is real, is the view of the Lokayata (materialist) school of thought, which is not present here. Such as 'that is', 'that is related', 'that is not' and other ways of establishing things, as well as things that possess the three characteristics of generality, particularity, and specific qualities, are all arbitrarily fabricated by partial aggregationists, and do not originate from the treatises of Dignāga and Dharmakīrti. Being able to distinguish things through the single negation and double aggregation of generality and particularity is the essence of rational treatises, and is the good saying of Jamyang (Mañjughoṣa) of the Sakya school. Regarding the refutation of the mixed tenets of the Samkhya (enumeration) school and partial aggregationism, such as the simultaneous occurrence of birth and destruction, and other different forms of rational expression, this is entirely the intellectual talent of the Sakya translator. If one believes that the common attributes within sandalwood and other things are the trees themselves, and considers them to be real, wouldn't the weapon of reason turn against oneself? Because seeing this would turn back to harm oneself, one claims that form, sound, etc., are not real, presumptuously following the views of Sakya Paṇḍita, while people like yak wool claim to be the fathers of the world. Then, although there is a dichotomy in explanation, there is no distinction between the two in application. Could it be that the nectar teachings of Jamyang have been stolen by the beautiful youth of the Asuras? In order to cleverly conceal the previous faults mentioned in the teachings of Go Shak (a person's name), which are like the sun and moon, it is claimed that the various components within sandalwood and other trees are the same entity as the trees, and not different entities. While mutually believing that they are real, one cannot see where they are the same entity and where they are different entities. Could it be that your eyes, which radiate the light of wisdom, have been snatched away by the hand of Rāhu? Since inference (anumāna), self-awareness, and things are the same entity, and it is claimed that direct perception (pratyakṣa) and generality are the same entity, yet one says that sandalwood and trees are not the same entity. Has one not realized that one has violated the three statements? Claiming that one entity is universally present in all things, and that one entity pervades all things, if one does not see that the three statements are directly contradictory when applying inference and direct perception and combining clear reasons? When refuting the opponent, one uses indivisibility (niravayava) as a reason; when defending oneself, one is skilled at distinguishing the same entity. Being able to understand the key that refuting the opponent will not turn back to harm oneself is the kindness of the Jamyang Lama. An indivisible entity is one entity, which is the view of the Samkhya school and partial aggregationism. Although one admits that form, etc., are generality in application, one is able to distinguish generality and apoha (exclusion) in explanation, which is entirely the view of the Jamyang translator of Sakya. The difficult commentary on the Treasury of Logic, clarifies the essence of the key points. --------------------------------------------------------------------------------
Tibetan
་ལས། །སྤྱི་དང་བྱེ་བྲག་བརྟག་པ་སྟེ་རབ་བྱེད་གསུམ་པའི་རྣམ་པར་བཤད་པའོ། །འཇམ་མགོན་ས་སྐྱ་པཎྚི་ཏས། །བྱིན་རླབས་སྙིང་ ལ་ཞུགས་དེ་ནས། །རྣམ་དཔྱོད་བློ་མིག་གསལ་བ་ཅན། །ཀླུ་སྒྲུབ་ཁོ་བོའི་ལེགས་བཤད་ཡིན། །མངྒ་ལཾ།། །།
Chinese
这是关于一般和特殊分析的第三章的解释。 文殊怙主萨迦班智达曾说： ‘加持已入我心， 我拥有明辨智慧之眼。 此乃龙树我的善说。’ 吉祥！
English
This is the explanation of the third chapter, which is about the analysis of general and specific. Jamyang Gon Sakya Pandita said: 'Blessings have entered my heart, I possess the clear eye of discriminating wisdom. This is Nagarjuna's, my, good saying.' Mangalam! --------------------------------------------------------------------------------