Tibetan
སྐོར་གྱི་ཚུལ་གསུམ་ངེས་པའི་ངེས་ཤེས་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་རྗེས་དཔག་ཡིན་པར་ཐལ། ཆོས་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར། གཞན་ཡང་། བྱས་རྟགས་ཀྱིས་སྒྲ་མི་རྟག་པར་སྒྲུབ་པའི་ཕྱི་རྒོལ་རྣམ་དག་སྐད་ཅིག་མ་གཉིས་པ་ཡོད་པར་ཐལ། 2-474 དེ་སྐོར་གྱི་ཕྱི་རྒོལ་རྣམ་དག་ཡིན་ན། སྒྲ་མི་རྟག་རྟོགས་ཀྱི་རྟགས་ཅན་རྗེས་དཔག་སྐྱེ་ཁ་མའི་གང་ཟག་ཡིན་པས་མ་ཁྱབ་པའི་ཕྱིར། འདོད་ན། དེ་སྐོར་གྱི་ཕྱི་རྒོལ་རྣམ་དག་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་སྐད་ཅིག་མ་གཉིས་པ་དེ་སྒྲ་མི་རྟག་རྟོགས་ཀྱི་རྟགས་ཅན་རྗེས་དཔག་སྐྱེས་པའི་གང་ཟག་ཡིན་པར་ཐལ། ཁྱོད་སྐད་ཅིག་མ་གཉིས་པ་ཡོད་པ་གང་ཞིག ཁྱོད་རང་འབྲས་སྒྲ་མི་རྟག་རྟོགས་ ཀྱི་རྟགས་ཅན་རྗེས་དཔག་སྐྱེ་ཁ་མའི་གང་ཟག་ཡིན་པའི་ཕྱིར། རྟགས་དང་པོ་དངོས། ཕྱི་མ་དེར་ཐལ། ཁྱོད་བྱས་རྟགས་ཀྱིས་སྒྲ་མི་རྟག་པར་སྒྲུབ་པའི་ཚུལ་གསུམ་དྲན་པའི་བྱས་རྟགས་ཀྱི་སྒྲ་མི་ རྟག་པར་སྒྲུབ་པའི་ཕྱི་རྒོལ་རྣམ་དག་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ཁྱབ་པ་ཡོད་དེ། ནང་གི་ཡན་ལག་ནུས་པ་ནི། །ཚུལ་གསུམ་དག་ལ་ཡང་དག་གནས། །དེ་ལ་དྲན་པ་བསྐྱེད་པ་ནི། །དེ་ཉིད་ཚིག་ལ་ ཡང་དག་གནས། །ཞེས་པའི་གཞུང་གི་བསྟན་བྱའི་གཙོ་བོ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །དང་པོ་དེར་ཐལ། ཁྱོད་དེ་སྐོར་གྱི་ཕྱོགས་ཆོས་དྲན་པའི་དེ་སྐོར་གྱི་ཕྱི་རྒོལ་རྣམ་དག་ཡིན་པ་གང་ཞིག ཁྱོད་དེ་ སྐོར་གྱི་ཁྱབ་ཚུལ་དྲན་པའི་དེ་སྐོར་གྱི་ཕྱི་རྒོལ་རྣམ་དག་ཡིན་པའི་ཕྱིར། རྟགས་རྣམས་སླ། རྩ་བར་འདོད་ན། དེ་སྐོར་གྱི་ཕྱི་རྒོལ་རྣམ་དག་སྐད་ཅིག་མ་གཉིས་པ་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་རང་འབྲས་སྒྲ་མི་རྟག་རྟོགས་ཀྱི་རྟགས་ཅན་རྗེས་དཔག་སྐྱེས་པའི་གང་ཟག་མ་ཡིན་པར་ཐལ། 2-475 ཁྱོད་དེ་སྐོར་གྱི་ཚུལ་གསུམ་དྲན་པའི་ཕྱི་རྒོལ་རྣམ་དག་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། ཆོས་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཟེར་ན། ང་རང་ནི་ཁྱོད་སྐད་ཅིག་མ་གཉིས་པ་དེ། སྒྲ་མི་རྟག་རྟོགས་ཀྱི་རྟགས་ ཅན་རྗེས་དཔག་སྐྱེས་པའི་གང་ཟག་ཡིན་པར་ཐལ་ཟེར་བ་དེ་ལ་མ་ཁྱབ་ཟེར་རོ། །གཞན་ཡང་རྣ་བ་བླགས་ཏེ་ཉོན་ཅིག ཁྱོད་སྒྲ་མི་རྟག་རྟོགས་ཀྱི་རྟགས་ཅན་རྗེས་དཔག་གི་དངོས་རྒྱུ་ལ་ གནས་པའི་གང་ཟག་ཡིན་པར་ཐལ། ཁྱོད་བྱས་རྟགས་ཀྱིས་སྒྲ་མི་རྟག་པར་སྒྲུབ་པའི་ཚུལ་གསུམ་དྲན་པའི་བྱས་རྟགས་ཀྱིས་སྒྲ་མི་རྟག་པར་སྒྲུབ་པའི་ཕྱིར་རྒོལ་རྣམ་དག་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་པའི་ཐལ་ འགྱུར་ལ་ཁྱབ་པ་ཡོད་པར་ཐལ། ཁྱོད་སྒྲ་མི་རྟག་རྟོགས་ཀྱི་རྟགས་ཅན་རྗེས་དཔག་སྐྱེ་ཁ་མའི་གང་ཟག་ཡིན་པར་ཐལ། ཁྱོད་དེ་སྐོར་གྱི་ཚུལ་གསུམ་དྲན་པའི་དེ་སྐོར་གྱི་ཕྱི་རྒོལ་རྣམ་དག་ ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་པའི་ཐལ་འགྱུར་ལ་ཁྱབ་པ་ཡོད་པ་གང་ཞིག རྒྱུ་མཚན་མཚུངས་པའི་ཕྱིར། འདོད་ན། སྒྲ་མི་རྟག་རྟོགས་ཀྱི་རྟགས་ཅན་རྗེས་དཔག་གི་ཕྱི་ལོགས་སུ་བྱུང་བ་
Chinese
关于三相推理的确定性知识，作为主题（ཆོས་ཅན།，chos can，property-possessor）。 你必然是推论（རྗེས་དཔག་，rjes dpag，inference），因为你是一个主题。 此外，通过所作之因（བྱས་རྟགས་，byas rtags，the reason of being made）来论证声音是无常（སྒྲ་མི་རྟག་པར་，sgra mi rtag par，sound is impermanent）的正确的反驳者（ཕྱི་རྒོལ་རྣམ་དག་，phyi rgol rnam dag，valid opponent）必然存在第二个刹那。 如果他是关于此的正确的反驳者，那么他必然不是一个即将产生认知声音无常的具有因（རྟགས་ཅན།，rtags can，possessing the sign）的推论的人，因为这并不普遍（མ་ཁྱབ་པའི་ཕྱིར།，ma khyab pa'i phyir，not pervasive）。 如果你承认，那么关于此的正确的反驳者，作为主题。 你必然是认知声音无常的具有因的推论所产生的人，因为你存在第二个刹那，并且你本身是即将产生结果，即认知声音无常的具有因的推论的人。 第一个因是真实的。 至于后者，因为你是通过所作之因来论证声音是无常的，并且记得三相（ཚུལ་གསུམ་，tshul gsum，three aspects）的通过所作之因来论证声音是无常的正确的反驳者。 普遍性是存在的，因为内部的支分（ཡན་ལག་，yan lag，limb）的力量是：‘三相完全存在，对此产生记忆，此完全存在于词语中’，因为经文的主要教义已经成立。 至于第一个，因为你是记得关于此的同品周遍（ཕྱོགས་ཆོས།，phyogs chos，property of the subject）的关于此的正确的反驳者，并且你是记得关于此的周遍方式（ཁྱབ་ཚུལ་，khyab tshul，pervasion mode）的关于此的正确的反驳者。 所有因都是容易理解的。 如果你承认根本，那么关于此的正确的反驳者，第二个刹那，作为主题。 你必然不是产生结果，即认知声音无常的具有因的推论的人，因为你是记得关于此的三相的正确的反驳者，因为你是一个主题。如果有人说：我本身就是你，第二个刹那，是产生认知声音无常的具有因的推论的人，那么这被称为不普遍。 此外，请竖起耳朵听着。 你必然是存在于认知声音无常的具有因的推论的直接原因（དངོས་རྒྱུ་，dngos rgyu，direct cause）中的人，因为你是通过所作之因来论证声音是无常的，并且记得三相的通过所作之因来论证声音是无常的正确的反驳者，所以这个推论是普遍存在的。 你必然是即将产生认知声音无常的具有因的推论的人，因为你是记得关于此的三相的关于此的正确的反驳者，所以这个推论是普遍存在的，因为原因相同。 如果你承认，那么在认知声音无常的具有因的推论之外发生的事情
English
The definitive knowledge of ascertaining the three aspects of that, as a subject. You must be an inference, because you are a subject. Furthermore, the valid opponent who proves that sound is impermanent through the reason of being made must exist in the second moment. If he is a valid opponent regarding that, then he must not be a person who is about to generate an inference with the sign of realizing sound's impermanence, because it is not pervasive. If you accept, then the valid opponent regarding that, as a subject. You must be a person who has generated an inference with the sign of realizing sound's impermanence, because you exist in the second moment, and you yourself are about to generate the result, which is the inference with the sign of realizing sound's impermanence. The first reason is real. As for the latter, because you are a valid opponent who proves that sound is impermanent through the reason of being made, and remembers the three aspects of proving that sound is impermanent through the reason of being made. The pervasiveness exists, because the power of the internal limbs is: 'The three aspects are fully present, and the memory arises from this, which is fully present in the words,' because the main teaching of the scripture has been established. As for the first, because you are a valid opponent regarding that who remembers the property of the subject regarding that, and you are a valid opponent regarding that who remembers the mode of pervasion regarding that. All the reasons are easy. If you accept the root, then the valid opponent regarding that, the second moment, as a subject. You must not be a person who generates the result, which is the inference with the sign of realizing sound's impermanence, because you are a valid opponent who remembers the three aspects regarding that, because you are a subject. If someone says: I myself, the second moment, am a person who has generated an inference with the sign of realizing sound's impermanence, then this is called not pervasive. Furthermore, prick up your ears and listen. You must be a person who exists in the direct cause of the inference with the sign of realizing sound's impermanence, because you are a valid opponent who proves that sound is impermanent through the reason of being made, and remembers the three aspects of proving that sound is impermanent through the reason of being made, so the pervasiveness exists for this consequence. You must be a person who is about to generate an inference with the sign of realizing sound's impermanence, because you are a valid opponent regarding that who remembers the three aspects regarding that, so the pervasiveness exists for this consequence, because the reason is the same. If you accept, then what happens outside of the inference with the sign of realizing sound's impermanence --------------------------------------------------------------------------------
Tibetan
ཡང་ཡིན། བྱས་རྟགས་ ཀྱིས་སྒྲ་མི་རྟག་པར་སྒྲུབ་པའི་ཚུལ་གསུམ་དྲན་པའི་བྱས་རྟགས་ཀྱིས་སྒྲ་མི་རྟག་པར་སྒྲུབ་པའི་ཕྱི་རྒོལ་རྣམ་དག་ཀྱང་ཡིན་པའི་གཞི་མཐུན་པར་གྱུར་པའི་གང་ཟག་ཆོས་ཅན་གྱིས་གཤོག རྟགས་གྲུབ་སྟེ། 2-476 ཆོས་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་འདྲ་མེད་ཟེར་ན། སྒྲ་མི་རྟོགས་ཀྱི་རྟགས་ཅན་རྗེས་དཔག་ཆོས་ཅན། ཁྱེད་ཀྱི་ཕྱི་ལོགས་སུ་བྱུང་བ་ཡང་ཡིན། བྱས་རྟགས་ཀྱིས་སྒྲ་མི་རྟག་པར་སྒྲུབ་པའི་ཚུལ་ གསུམ་དྲན་པའི་བྱས་རྟགས་ཀྱིས་སྒྲ་མི་རྟག་པར་སྒྲུབ་པའི་ཕྱི་རྒོལ་རྣམ་དག་ཀྱང་ཡིན་པའི་གཞི་མཐུན་པར་གྱུར་པའི་གང་ཟག་ཡོད་པར་ཐལ། ཁྱོད་འདུས་བྱས་ཡིན་པའི་ཕྱིར། རྩ་བར་འདོད་ན། དེ་ ཆོས་ཅན། ཁྱོད་སྒྲ་མི་རྟག་རྟོགས་ཀྱི་རྟགས་ཅན་རྗེས་དཔག་གི་སྔ་ལོགས་སུ་བྱུང་བར་ཐལ། ཁྱོད་དེའི་དངོས་རྒྱུ་ལ་གནས་པའི་གང་ཟག་ཡིན་པའི་ཕྱིར། འདོད་མི་ནུས་ཏེ་ཆོས་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར། གོང་གི་རྒྱུ་མཚན་མཚུངས་པ་མ་གྲུབ་བྱས་པ་ལ། སྔ་མའི་ཆོས་ཅན་དེ་ཉིད་ཀྱིས་གཤགས། འདོད་ལན་འདེབས་སོ་ཟེར་ན། འོ་ན་དེ་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་སྒྲ་མི་རྟག་རྟོགས་ཀྱི་རྟགས་ཅན་རྗེས་དཔག་ འབྱུང་ཁ་མའི་གང་ཟག་ཡིན་པར་ཐལ། ཁྱོད་དེ་སྐྱེ་ཁ་མའི་གང་ཟག་ཡིན་པའི་ཕྱིར། འདོད་ན་དེ་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་སྒྲ་མི་རྟག་རྟོགས་ཀྱི་རྟགས་ཅན་རྗེས་དཔག་དེ། ཁྱོད་རང་གི་ཕྱི་ལོགས་སུ་ འབྱུང་ཁ་མའི་གང་ཟག་ཡིན་པར་ཐལ། འདོད་པ་གང་ཞིག ཁྱོད་ཁྱོད་རང་གི་སྔ་ལོགས་སུ་འབྱུང་ཁ་མའི་གང་ཟག་ཀྱང་ཡིན། ཁྱོད་དེ་ཁྱོད་རང་གི་དུས་སུ་འབྱུང་ཁ་མའི་གང་ཟག་ཀྱང་ཡིན་པའི་ཕྱིར། 2-477 འདོད་ན། སྒྲ་མི་རྟག་རྟོགས་ཀྱི་རྟགས་ཅན་རྗེས་དཔག་དེ། ཁྱོད་ཀྱི་ཕྱི་ལོགས་སུ་བྱུང་བར་ཐལ་ལོ། །འདོད་མི་ནུས་ཏེ། ཁྱོད་སྒྲ་མི་རྟག་རྟོགས་ཀྱི་རྟགས་ཅན་རྗེས་དཔག་གི་ཕྱི་ལོགས་སུ་བྱུང་ བའི་དངོས་པོ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། རྟགས་དང་པོ་མ་གྲུབ་ཟེར་བ་མི་སྲིད། གཉིས་པ་མ་གྲུབ་ན་དེས་འགྲེ་ཟེར་ན། གལ་ཏེ་སྐྱོན་འདི་འགྲོ་བར་བཟུང་ནས་གོང་གི་རྟགས་དང་པོ་མ་གྲུབ་ན། དེ་ལ་ཁྱབ་པ་ཡོད་པར་ཐལ། སྒྲ་མི་རྟག་རྟོགས་ཀྱི་རྟགས་ཅན་རྗེས་དཔག་གི་ཕྱི་ལོགས་སུ་བྱུང་བ་ཡང་ཡིན། དེ་སྐོར་གྱི་ཚུལ་གསུམ་དྲན་པའི་དེ་སྐོར་གྱི་ཕྱི་རྒོལ་རྣམ་དག་ཀྱང་ཡིན་ པའི་གཞི་མཐུན་པར་གྱུར་པའི་གང་ཟག་དེ། སྒྲ་མི་རྟག་རྟོགས་ཀྱི་རྟགས་ཅན་རྗེས་དཔག་སྐྱེ་ཁ་མའི་གང་ཟག་ཡིན་པའི་ཕྱིར། མ་གྲུབ་ན་དེ་དེར་ཐལ། དེའི་ཉེར་ལེན་གྱི་འབྲས་བུར་གྱུར་པའི་ གང་ཟག་དེ། སྒྲ་མི་རྟག་རྟོགས་ཀྱི་རྟགས་ཅན་རྗེས་དཔག་སྐྱེས་མ་ཐག་པའི་གང་ཟག་ཡིན་པའི་ཕྱིར། མ་གྲུབ་ན་དེ་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་དེར་ཐལ། ཁྱོད་དེ་སྐྱེས་པའི་གང་ཟག་གང་ཞིག ཁྱོད་དེ་ སྐྱེས་ཟིན་སྐྱེས་པའི་གང་ཟག་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དང་
Chinese
还有，如果有人主张，以‘所作性’（བྱས་རྟགས，梵文：कृत्तकलक्षण，罗马转写：kṛttakalakṣaṇa，汉语字面意思：已作之相）作为理由来论证声音是无常的，并且记得这三相（ཚུལ་གསུམ།）的‘所作性’，那么，与以‘所作性’来论证声音无常的清净反驳者（ཕྱི་རྒོལ་རྣམ་དག）在基上相同的人，作为有法（ཆོས་ཅན།），你应当承认这个理由（རྟགས）成立， 因为你是有法。’如果有人说：‘没有这样的人。’那么，以‘声音是无常’的理由为特征的现量（རྗེས་དཔག）有法，也存在于你之外。因为你也是以‘所作性’作为理由来论证声音是无常的，并且记得这三相的‘所作性’，与以‘所作性’来论证声音无常的清净反驳者在基上相同的人。如果对方坚持，那么， 作为有法，你应当是‘声音是无常’的现量之前出现的人，因为你是存在于它的直接因中的人。’不能承认，因为你是有法。如果有人说，上面的理由不成立，那么就用之前的有法来驳斥。如果有人说要承认，那么，作为有法，你应当是‘声音是无常’的现量即将出现的人，因为你是即将产生它的人。如果承认，那么，作为有法，‘声音是无常’的现量，应当是在你之外即将出现的人， 因为你既是在你之前即将出现的人，也是在你同时即将出现的人。’如果承认，那么，‘声音是无常’的现量，应当是在你之外产生的。’不能承认，因为你是‘声音是无常’的现量之外产生的法。如果有人说第一个理由不成立，这是不可能的。如果有人说第二个理由不成立，并且因此而转移，那么，如果认为这个过失可以转移，并且上面的第一个理由不成立， 那么，它应当是周遍的，因为既有‘声音是无常’的现量之外产生的，又是记得关于它的三相，并且与关于它的清净反驳者在基上相同的人，是‘声音是无常’的现量即将产生的人。如果不成立，那么它应当是它，因为作为它的近取因的果的人，是‘声音是无常’的现量刚刚产生的人。如果不成立，那么，作为有法，你应当是它，因为你是它所产生的，并且你不是已经产生又产生的人。’
English
Furthermore, if someone asserts that 'being made' (བྱས་རྟགས，梵文：कृत्तकलक्षण，Romanization: kṛttakalakṣaṇa, literal meaning: having the characteristic of being made) is the reason for proving that sound is impermanent, and remembers the three aspects (ཚུལ་གསུམ།) of 'being made,' then, as a subject (ཆོས་ཅན།), you should concede that this reason (རྟགས) is valid for a person who shares the same basis as the pure opponent (ཕྱི་རྒོལ་རྣམ་དག) who uses 'being made' to prove that sound is impermanent, 'because you are a subject.' If someone says, 'There is no such person,' then the inference (རྗེས་དཔག) characterized by the reason 'sound is impermanent' also exists outside of you. Because you also use 'being made' as the reason to prove that sound is impermanent, and remember the three aspects of 'being made,' and are a person who shares the same basis as the pure opponent who uses 'being made' to prove that sound is impermanent. If the opponent insists, then, as a subject, you should be someone who appeared before the inference of 'sound is impermanent,' because you are someone who exists in its direct cause.' This cannot be conceded, because you are a subject. If someone says that the above reason is not established, then refute it with the previous subject. If someone says they concede, then, as a subject, you should be someone who is about to produce the inference of 'sound is impermanent,' because you are someone who is about to generate it. If you concede, then, as a subject, the inference of 'sound is impermanent' should be someone who is about to appear outside of you, 'because you are both someone who is about to appear before you and someone who is about to appear at the same time as you.' If you concede, then the inference of 'sound is impermanent' should be produced outside of you.' This cannot be conceded, because you are a phenomenon produced outside of the inference of 'sound is impermanent.' If someone says the first reason is not established, this is impossible. If someone says the second reason is not established and therefore shifts the argument, then, if it is assumed that this fault can be shifted and the first reason above is not established, then it should be pervasive, because someone who is produced outside of the inference of 'sound is impermanent,' and remembers the three aspects about it, and shares the same basis as the pure opponent about it, is someone who is about to produce the inference of 'sound is impermanent.' If it is not established, then it should be it, because the person who is the result of its immediate cause is someone who has just produced the inference of 'sound is impermanent.' If it is not established, then, as a subject, you should be it, because you are what it produced, and you are not someone who has already been produced and is being produced again.' --------------------------------------------------------------------------------