Tibetan
ྲུབ། །ཞེས་སོ། །གཉིས་པ་དེ་དགག་པ་ལ་གཉིས། དཔེ་རྟགས་མ་གྲུབ་བསྒྲུབ་བྱར་ཐལ་བ་དང་། རང་སྒྲ་སྨོས་པ་ དོན་མེད་ཐལ་བའོ། །དང་པོ་ནི། དཔེ་དང་གཏན་ཚིགས་མ་གྲུབ་པར་སྨྲ་བ་སྟེ་སྒྲ་དང་བུམ་པ་བྱས་པར་མ་ངེས་པའི་ནང་པ་སངས་རྒྱས་པ་ཞིག་གིས། སྒྲ་ཆོས་ཅན་མི་རྟག་སྟེ་བྱས་ པའི་ཕྱིར་དཔེར་ན་བུམ་པ་བཞིན་ཞེས་བཀོད་པའི་ཚེ། དཔེ་རྟགས་མ་གྲུབ་པ་དེ་ཡང་། བྱས་པའི་རྟགས་ཀྱིས་སྒྲ་མི་རྟག་པར་སྒྲུབ་པའི་གནས་པ་དོན་གྱི་དམ་བཅའ་བར་ཐལ་བར་འགྱུར་ཏེ། དེ་ནང་པ་སངས་རྒྱས་པའི་ལུང་དོན་ཡིན་པའི་ཕྱིར། 2-267 ཁྱབ་པ་ཁས་ཞེས་འཆད་པ་ལ། དཔེ་དང་གཏན་ཚིགས་མ་གྲུབ་པར། །དམ་བཅའ་བར་ནི་ཐལ་བར་འགྱུར། །ཞེས་སོ། །དེ་ལ་གལ་ཏེ་ཁོ་ན་རེ། བྱས་རྟགས་ཀྱིས་སྒྲ་རྟག་པར་སྒྲུབ་པའི་སྒྲུབ་བྱེད་ ཀྱི་ཡན་ལག་ཏུ་བརྗོད་པའི་དཔེ་རྟགས་མ་གྲུབ་པ་དེ་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་དེ་སྐོར་གྱི་གཞན་དོན་བསྒྲུབ་བྱ་ཡང་དག་མ་ཡིན་ཏེ། ཁྱོད་གཞན་དོན་བསྒྲུབ་བྱ་ཡང་དག་ཡིན་པ་གཅོད་པའི་ཕྱིར་དུ། ཀུན་བཏུས་ལས། ཕྱོགས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་འཆད་པའི་ཚིག་ཟུར་དུ་འདོད་པ་ཞེས་པའི་ཚིག་སྨོས་པའི་ཕྱིར་ཞེ་ན་ཞེས་འཆད་པ་ལ། གལ་ཏེ་སྒྲུབ་བྱེད་ཉིད་བརྗོད་ན། །མ་ཡིན་འདོད་པ་སྨོས་ཕྱིར་ན། ཞེས་སོ། །འདིར་ཁ་ཅིག རིགས་སྒོར། ཕྱོགས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་འཆད་པའི་ཚིག་ཟུར་དུ་འདོད་ཚིག་སྨོས་པའི་ཕྱིར་ཞེས་རིགས་སྒོ་ལ་སྦྱོར་བ་ནི་གནད་མ་རྟོགས་པ་སྟེ་ཀུན་བཏུས་ནས་བཤད་པའི་འདོད་ཚིག་ གིས་ཀྱང་། སྒྲུབ་བྱེད་དུ་བཀོད་པའི་དཔེ་རྟགས་མ་གྲུབ་པ་སོགས་སྐབས་དེའི་བསྒྲུབ་བྱ་ཡང་དག་ཡིན་པ་གཅོད་ནུས་པ་གཞུང་གི་དགོངས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གནད་དེས་ན། རྣམ་ངེས་སུ་འབྱུང་བ་ ལྟར། མ་ཡིན་ཚིག་ཕྲད་སྨོས་ཕྱིར་ན། ཞེས་བཤད་པས་ཆོག་པ་ལ། མ་ཡིན་འདོད་པ་སྨོས་ཕྱིར་ན། །ཞེས་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་དགག་པ་ལ། ནང་པ་སངས་རྒྱས་པའི་ལུང་དོན་དུ་གྱུར་བའི་དཔེ་རྟགས་མ་གྲུབ་པ་དེ་ཆོས་ཅན། 2-268 ཁྱོད་བསྒྲུབ་བྱ་ཡང་དག་ཡིན་པ་དེ། འདོད་པ་ཞེས་པའི་ཚིག་ལས་ཟློག་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་སྟེ། ཁྱོད་བསྒྲུབ་བྱ་ཡང་དག་ཡིན་པར། ཁྱོད་རང་གིས་བཀོད་པའི་ཁས་བླངས་བའི་བསྟན་བཅོས་ཀྱི་ ལུང་དོན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་པའི་རིགས་པས་ཐོབ་པའམ་གྲུབ་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་འཆད་པ། བསྒྲུབ་བྱ་རིགས་པས་ཐོབ་པ་ནི། །ཚིགས་ལས་ལྡོག་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཞེས་སོ། །དེ་ལ་ཡང་ཁོ་ན་ རེ། སྒྲུབ་བྱེད་དུ་བཀོད་པའི་དཔེ་རྟགས་མ་གྲུབ་པ་དེ་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་སྐབས་དེའི་བསྒྲུབ་བྱ་ཡང་དག་མ་ཡིན་ཏེ། ཁྱོད་སྐབས་ཀྱི་རྒོལ་བ་དེས་སྒྲུབ་བྱེད་དུ་བཀོད་ཀྱི་བསྒྲུབ་བྱར་མི་འདོད་པའི་ ཕྱིར་ཞེ་ན། འོ་ན་རྒོལ་བ་སངས་རྒྱས་པས་སྒྲུབ་པར་མི་འདོད་ཅིང་སངས་རྒྱས་པའི་ལུང་དོན་མིན་པའི་ཆོས་གཞན་ཡང་ཆོས་ཅ
Chinese
如是说。第二，破斥它分为两部分：例证和理由未成立而导致成为所立宗，以及重复自声变得无意义。 第一种情况是，声称例证和理由未成立，例如，一位不确定声音和瓶子是否被制造出来的佛教徒，在陈述‘声音是所立宗，是无常的，因为它是被制造出来的，例如瓶子一样’时，例证和理由未成立，这也会导致成为用‘被制造’的理由来成立声音是无常的这一立宗的依据，因为它符合佛教徒的经文意义。 2-267 在解释‘周遍已承诺’时，说：‘例证和理由未成立，会导致成为立宗。’如是说。对此，如果有人说：用‘被制造’的理由来成立声音是常的，作为论证的组成部分而提出的例证和理由未成立，这个有法，你不是关于那个方面的为他所立的真实所立宗，因为你为了断除你是为他所立的真实所立宗，在《集论》中，在解释宗的定义时，因为说了‘意欲’这个词的缘故。’ 在解释时说：‘如果说了论证本身，就不是因为说了意欲。’如是说。在这里，有些人将‘因为在解释宗的定义时说了意欲’与《理门论》联系起来，这是不理解要点，因为即使是从《集论》中解释的‘意欲’这个词，也能断除被用作论证的例证和理由未成立等情况是当时的真实所立宗，这是经文的意图。因此，正如在《释量论》中出现的那样，只说‘因为说了非’就足够了，但却说了‘因为说了非意欲’。 为了破斥它，作为佛教徒经文意义的例证和理由未成立，这个有法，你不是从‘意欲’这个词中排除的真实所立宗，也就是说，你是真实所立宗，因为这是你自己提出的已承诺的论典的经文意义，这是通过理证获得或成立的。解释为：‘通过理证获得的所立宗，不是从词中排除的。’如是说。对此，又有人说：被用作论证的例证和理由未成立，这个有法，你不是当时的真实所立宗，因为当时的论敌不认为它是论证，而是所立宗。’那么，论敌佛教徒不承认成立，也不是佛教徒经文意义的其他法，也是有法。
English
Thus it is said. Secondly, refuting it is divided into two parts: the example and reason are not established, leading to becoming the thesis to be proven, and repeating one's own sound becomes meaningless. The first case is when claiming that the example and reason are not established. For example, a Buddhist who is uncertain whether sound and a pot are created, when stating 'Sound is the subject, it is impermanent because it is created, like a pot,' the example and reason are not established, which would also lead to becoming the basis for establishing that sound is impermanent using the reason of 'being created,' because it conforms to the meaning of the Buddhist scriptures. 2-267 When explaining 'pervasion is promised,' it says: 'The example and reason are not established, it will lead to becoming the thesis.' Thus it is said. To this, if someone says: 'Using the reason of 'being created' to establish that sound is permanent, the example and reason that are not established, which are stated as part of the argument, this subject, you are not the true thesis established for others regarding that aspect, because you are cutting off that you are the true thesis established for others, in the *Compendium of Topics*, when explaining the definition of a thesis, because the word 'intention' is mentioned.' When explaining, it says: 'If the argument itself is stated, it is not because intention is mentioned.' Thus it is said. Here, some people connect 'because intention is mentioned when explaining the definition of a thesis' with *The Door of Reasoning*, this is not understanding the key point, because even the word 'intention' explained from the *Compendium of Topics* can cut off that the example and reason that are used as arguments are the true thesis to be proven at that time, this is the intention of the scripture. Therefore, as it appears in the *Pramāṇavārttika*, it would be sufficient to just say 'because non- is mentioned,' but it is said 'because non-intention is mentioned.' In order to refute it, the example and reason that are not established, which are the meaning of the Buddhist scriptures, this subject, you are not the true thesis that is excluded from the word 'intention,' that is, you are the true thesis, because this is the meaning of the scripture of the promised treatise that you yourself have proposed, this is obtained or established through reasoning. It is explained as: 'The thesis obtained through reasoning is not excluded from the word.' Thus it is said. To this, someone again says: 'The example and reason that are used as arguments are not established, this subject, you are not the true thesis at that time, because the opponent at that time does not consider it an argument, but a thesis.' Then, the opponent Buddhist does not admit establishment, and other dharmas that are not the meaning of the Buddhist scriptures are also subjects. --------------------------------------------------------------------------------
Tibetan
ན། ཁྱོད་སྐབས་དེའི་བསྒྲུབ་བྱ་མ་ཡིན་པར་ཐལ། ཁྱོད་སྐབས་དེའི་རྒོལ་ བས་བསྒྲུབ་པར་མི་འདོད་པའི་ཕྱིར། འདོད་ན། དེ་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་ལ་གནོད་པས་སྐབས་དེའི་རྟགས་འགལ་བར་ཅི་ཞིག་འགྱུར་ཏེ་མི་འགྱུར་བར་ཐལ། ཁྱོད་སྐབས་དེའི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་མིན་པ་དེ་ཡི་ ཚེའི་ཕྱིར་ཞེས་པ་ལ། མི་འདོད་བསྒྲུབ་བྱ་མིན་ཞེ་ན། །རྒོལ་བ་མི་འདོད་ཆོས་གཞན་ཡང་། །བསྒྲུབ་མིན་དེ་ཚེ་བསྒྲུབ་བྱ་བ། །མིན་ལ་གནོད་པས་ཅི་ཞིག་འགལ། །ཞེས་སོ། །འདིར་ཊིཀྐ་ཕལ་ཆེར་ལས། 2-269 རྒོལ་བས་སྒྲུབ་པར་མི་འདོད་པའི་རྟག་པ་ནམ་ཡོན་ལ་སྦྱར་བ་ནི་མི་འཐད་དེ། དེ་ལ་ཕྱོགས་གླང་གི་སློབ་མས་འདོད་ལན་ཐེབས་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཉིས་པ་རང་སྒྲ་སྨོས་པ་དོན་མེད་ཐལ་ བ་ནི། སློབ་དཔོན་ཕྱོགས་གླང་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་ཀྱིས་གཞན་དོན་ཕྱོགས་ཡང་དག་གི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་ཟུར་དུ་རང་ཉིད་ཅེས་པའི་སྒྲ་སྨོས་པ་ཡང་དོན་མེད་དུ་འགྱུར་བར་ཐལ། ཕྱོགས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་ ཟུར་ལྔའི་ནང་ཚན་གྱི་རང་སྒྲ་ལས་ཕྱི་རོལ་དུ་གྱུར་པའི་དོན་ཅན་གྱི་སྟེ་དེའི་གཅད་བྱ་སྐབས་ཀྱི་སྔ་རྒོལ་རང་ཉིད་སྒྲུབ་པར་མི་འདོད་པའི་བསྟན་བཅོས་མཁན་པོའི་ལུང་དོན་ཐམས་ཅད་སྐབས་ དེའི་བསྒྲུབ་བྱ་ཡང་དག་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྟགས་ཁས་བླངས། ཁྱབ་པ་ཚད་མས་གྲུབ། འདོད་ན། སློབ་དཔོན་ཕྱོགས་གླང་གི་སློབ་རྒྱུད་དུ་ཁས་མ་ལེན་ཞིག་གོ་ཞེས་འཆད་པ་ལ། ཕྱོགས་མཚན་ཕྱི་རོལ་ དོན་ཅན་གྱི། །རང་ཉིད་སྒྲ་ཡང་དོན་མེད་འགྱུར་ཅེས་སོ། །སྐལ་ལྡན་ཡོད་ན་དགའ་སྟོན་གྱིས་ཤིག་གཞན་གྱིས་མ་རྟོགས་སོ། ། ༄། །གཞན་འདོད་བརྗོད་ནས་རིགས་པས་སོ་སོར་དགག་པ། འདི་མན་ཆད་ཀྱི་གཞུང་། རང་ཉིད་སྒྲ་ཡང་དོན་མེད་འགྱུར། །ཞེས་པའི་རིགས་ པའི་དཔུང་མ་བཟོད་པ་ལ་བརྟེན་ནས། ཕྱོགས་གླང་སློབ་རྒྱུད་གཞན་དག་གིས་རང་སྒྲའི་བཞེད་ལུགས་མི་འདྲ་བ་བཞི་འབྱུང་བ་དེ་འགོག་པ་ཡང་ཡིན་ལ། ཡང་། རྣམ་པ་གཅིག་ཏུ་ན། རང་སྒྲའི་དགོས་པ་ངོས་འཛིན་ལ། 2-270 ཆོས་གྲགས་རང་ལུགས་དང་། ཕྱོགས་གླང་སློབ་རྒྱུད་གཞན་ལུགས་གཉིས་ཡོད་པ་ལ། ཆོས་གྲགས་རང་ལུགས་ལ། རང་སྒྲའི་དགོས་པ་ལ་ཐུན་མོང་དང་ཐུན་མོང་མིན་པ་གཉིས་དང་། རིགས་མི་མཐུན་དང་ལོག་རྟོག་ སེལ་ཚུལ་ལ་སྦྱར་བ་གཉིས་ཡོད་པ་རྣམས་གོང་དུ་ཕལ་ཆེར་བཤད་ཟིན་ཅིང་འོག་ཏུ་འཆད་པར་འགྱུར་ལ། ད་ནི་རྩ་བའི་ས་བཅད་གཉིས་པ་གཞན་ལུགས་དགག་པ་ཞེས་པ་དེ་འཆད་པ་ལ་ བཞི། རྒོལ་བ་འཇུག་ལྡོག་ཤེས་ཕྱིར་རང་སྒྲ་སྨོས་པ་དགག རྩོད་གཞི་མཐུན་སྣང་གྲུབ་ཕྱིར་རང་སྒྲ་སྨོས་པ་དགག གྲུབ་ཟིན་བསྒྲུབ་བྱ་དགག་ཕྱིར་རང་སྒྲ་སྨོས་པ་དགག ཆོས་ཅན་བསྒྲུབ་བྱ་དགག་ཕྱིར་ རང་སྒྲ་སྨོས་པ་དགག་པའོ། །དང་པོ་ལ། ཕྱོགས་གླང་གི་རྗེས་འབྲང་ཁ་ཅིག་ན་རེ། རང་ཉིད་སྒྲ་ཡང་དོན་མེད་འགྱུར་ལ་མ་
Chinese
答：你不可能成为彼时的立宗者，因为你不是彼时论敌想要成立的。如果承认，那么，作为有法，你对彼时造成损害，彼时的相违会变成什么，或者不会变成什么呢？因为你不是彼时的立宗者。正如偈颂所说：‘不欲非立宗，论敌不欲他，不立彼时立，不立何相违。’这里的大部分注释中， 论敌不欲成立的常法与声常相联系是不合理的，因为这会被陈那的弟子用‘承认’来回答。第二，说‘自’字是无意义的推论是：陈那论师，你为了他者利益的正方之相的组成部分而说的‘自己’这个词也变得没有意义了，因为在正方之相的五个组成部分之外，具有外在意义的，即其所断除的，彼时前派论敌自己不欲成立的论著作者的所有论述，都是彼时正确的立宗。 理由已承认，周遍成立。如果承认，那么就解释为陈那论师的学派不承认。正如偈颂所说：‘正方相外有，自己之声亦，意义成无义。’有缘者欢喜吧，其他人不明白。 以下是驳斥他人观点并用理证逐一否定的内容。 从这里开始的论述，因为无法忍受‘自己之声亦，意义成无义’的理证，所以要阻止陈那学派的其他学说中出现的四种不同的‘自’字的理解方式。而且，从另一个角度来看，在确定‘自’字的必要性时， 有法称自己的观点和陈那学派其他人的观点两种。在法称自己的观点中，‘自’字的必要性有共同和不共同两种，以及应用于区分不同类和消除邪见的两种，这些在前面已经说了很多，后面还会讲到。现在要讲的是第二个主要章节，即驳斥他人观点，分为四点：驳斥为了让论敌了解取舍而说‘自’字；驳斥为了成立争论双方共同认可的显现而说‘自’字；驳斥为了否定已成立的立宗而说‘自’字；驳斥为了否定有法立宗而说‘自’字。第一点，陈那的一些追随者说，‘自己之声亦，意义成无义’。
English
A: You cannot be the proponent at that time, because you are not what the opponent at that time wants to establish. If you admit it, then, as the subject, what will happen to the contradiction of the sign at that time that harms you, or will it not happen? Because you are not the proponent at that time. As the verse says: 'Not wanting is not the proponent, the opponent does not want others, not establishing at that time, what contradiction is there in not establishing.' In most of the commentaries here, It is unreasonable to associate the permanent dharma that the opponent does not want to establish with sound permanence, because this can be answered with 'admit' by the disciples of Dignāga. Second, the inference that saying the word 'self' is meaningless is: Teacher Dignāga, the word 'self' that you said for the component of the correct aspect for the benefit of others also becomes meaningless, because outside the five components of the aspect of the correct, having external meaning, that is, what it cuts off, all the statements of the author of the treatise that the former opponent himself at that time did not want to establish are the correct proponent at that time. The reason has been admitted, and the pervasion is established. If you admit it, then it is explained that the school of Dignāga does not admit it. As the verse says: 'Outside the aspect of the correct, the sound of self also, the meaning becomes meaningless.' May those who have the karma rejoice, others do not understand. The following is the content of refuting other people's views and refuting them one by one with reasoning. Starting from the discussion here, because it cannot bear the reasoning of 'the sound of self also, the meaning becomes meaningless', it is necessary to prevent the four different understandings of the word 'self' that appear in other theories of the Dignāga school. Moreover, from another point of view, when determining the necessity of the word 'self', There are two kinds of views: Dharmakīrti's own view and the views of other people in the Dignāga school. In Dharmakīrti's own view, the necessity of the word 'self' has two kinds: common and uncommon, and two kinds applied to distinguishing different kinds and eliminating wrong views. These have been said a lot above, and will be said later. Now we will talk about the second main chapter, which is to refute other people's views, divided into four points: refuting the saying of the word 'self' in order to let the opponent understand the acceptance and rejection; refuting the saying of the word 'self' in order to establish the manifestation recognized by both sides of the dispute; refuting the saying of the word 'self' in order to deny the established proponent; refuting the saying of the word 'self' in order to deny the subject proponent. The first point, some followers of Dignāga said, 'the sound of self also, the meaning becomes meaningless'. --------------------------------------------------------------------------------