Tibetan
བང་མངོན་སྐད་ཅིག་མ་གཉིས་པ་སྐྱེས་པའི་གང་ཟག་དེ། དེ་གཉིས་ཅིག་ཅར་དུ་རྒྱུད་ལྡན་གྱི་གང་ཟག་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། དེ་གཉིས་རེ་རེ་ནས་རྒྱུད་ལྡན་གྱི་ གང་ཟག་ཡིན་པའི་ཕྱིར། རྟགས་ཁྱོད་རང་གིས་གོང་དུ་ཁས་བླངས་སོ། །འདོད་ན་ཧ་ཅང་ཐལ་ཆེས་སོ། །ཡང་ཁོ་ན་རེ། ཤེས་པ་སྐད་ཅིག་མ་དང་པོ་འགགས་པའི་གང་ཟག་ཡིན་ན། ཤེས་པ་འགགས་པའི་གང་ཟག་ཡིན་དགོས་པར་ཐལ། 2-188 དེ་གཉིས་སྐྱེ་འགག་གནས་གསུམ་ཅིག་ཅར་བྱེད་པའི་ཕྱིར། འདོད་བྱས་པ་ལ། འོ་ན་ཤེས་པ་སྐད་ཅིག་མ་གཉིས་པ་སྐྱེས་པའི་གང་ཟག་ཆོས་ཅན་གྱིས་བཤག ཟེར་ན། འདོད་ལན་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ དེ་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་ཤེས་པ་འགགས་པའི་གང་ཟག་མིན་པར་ཐལ། ཁྱོད་ཤེས་པ་གནས་པའི་གང་ཟག་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། ཁྱོད་ཤེས་པ་རྒྱུད་ལྡན་གྱི་གང་ཟག་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ན་འདིར་མ་ཁྱབ། རྟགས་ དེར་ཐལ། གང་ཟག་ཡིན་པའི་ཕྱིར། མ་ཁྱབ་མཚམས་ལ། དེ་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་ཤེས་པ་གནས་པའི་གང་ཟག་ཡིན་པར་ཐལ། ཁྱོད་སྲོག་གནས་པའི་གང་ཟག་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། ཁྱོད་སྲོག་ཅན་གྱི་གང་ཟག་ ཡིན་པའི་ཕྱིར་ན་མ་ཁྱབ། རྟགས་དེར་ཐལ། ཁྱོད་སྲོག་རྒྱུད་ལྡན་གྱི་གང་ཟག་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཡང་དེ་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་ཤེས་པ་འགགས་པའི་གང་ཟག་མིན་པར་ཐལ། ཁྱོད་ཤེས་པ་སྐྱེས་པའི་གང་ ཟག་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། ཁྱོད་རང་རྒྱུད་ཀྱི་ཤེས་པ་སྐྱེས་པའི་གང་ཟག་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ན་མ་ཁྱབ། རྟགས་དེར་ཐལ། ཁྱོད་རང་གང་ཞིག་ཁྱོད་གང་ཟག་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཡང་དེ་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་ ཤེས་པ་སྐྱེས་པའི་གང་ཟག་ཡིན་པར་ཐལ། གང་ཟག་གང་ཞིག་ཁྱོད་ཀྱི་རྒྱུད་ལ་ཤེས་པ་སྐྱེས་པའི་ཕྱིར་ནའང་མ་ཁྱབ། ཤེས་པ་ཁྱོད་ཀྱི་རྒྱུད་ལ་སྐྱེས་པའི་ཕྱིར་ན་རྟགས་མ་གྲུབ་བོ། །ཡང་འདིར་ཁ་ཅིག 2-189 ཤེས་པ་འགགས་པའི་གང་ཟག་མེད་ཟེར་ན། དེར་ཐལ། ཤེས་པའི་འབྲས་བུར་གྱུར་པའི་ཤེས་པ་སྐྱེས་པའི་གང་ཟག་དེ་དེ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། མ་གྲུབ་ན། དེར་ཐལ། ཆོས་ཡིན་པའི་ཕྱིར། མ་ཁྱབ་ན་ བསལ་བ་དེར་ཐལ། ཤེས་པའི་འབྲས་བུའི་ཤེས་པ་སྐྱེ་ཁ་མའི་གང་ཟག་དེ་ཤེས་པ་འགག་ཁ་མའི་གང་ཟག་ཡིན་ཏེ། དེ་ཤེས་པ་འགག་བཞིན་པའི་གང་ཟག་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། ཤེས་པ་སྐྱེས་ པའི་གང་ཟག་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཡང་ཤེས་པ་འགགས་པའི་གང་ཟག་ཡོད་པར་ཐལ། སྲོག་འགགས་པའི་གང་ཟག་དེ་དེ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དེ་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་དེར་ཐལ། ཆོས་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར། མ་གྲུབ་ ན་དེར་ཐལ། སྲོག་འགགས་པའི་གང་ཟག་ཡོད་པའི་ཕྱིར་ཏེ། སྲོག་འགག་ཁ་མའི་གང་ཟག་ཡོད་པའི་ཕྱིར་ཏེ། སྲོག་འཆད་ཁ་མའི་གང་ཟག་ཡོད་པའི་ཕྱིར་ཏེ། ལས་ཉོན་གྱིས་འཆི་འཕོ་ཀ་མའི་གང་ ཟག་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་བྱས་པ་ལ། ཁོ་ན་རེ། འོ་ན་མི་ཡི་རྟེན་ལ་ཤི་འཕོས་ནས་བར་སྲིད་དུ་སྐྱེ་བ་བླངས་མ་ཐག་པའི་གང་ཟག་དེ། སྲོག་ཆད་པའི
Chinese
如果第二刹那生起的人，那两个人同时是有相续的人，因为他们两个各自都是有相续的人。你已经在前面承认了这个理由。如果承认，那就太过分了。又有人说：如果是有第一刹那的识灭的人，那一定是识灭的人，因为他们三个（生、灭、住）同时存在。如果承认，那么就应该承认第二刹那生起的人。如果承认，那么，那个人，你不应该是识灭的人，因为你是有识住的人，因为你是有识相续的人，所以这里不遍及。理由在那里。因为是人。不遍及的界限是：那个人，你应该是识住的人，因为你是有命住的人，因为你是有命的人，所以不遍及。理由在那里。因为你是有命相续的人。还有，那个人，你不应该是识灭的人，因为你是有识生的人，因为你是有自相续的识生的人，所以不遍及。理由在那里。因为你是某个人。还有，那个人，你应该是识生的人，因为某个人在你相续中生起了识，所以也不遍及。识在你相续中生起，所以理由不成立。还有，这里有些人说没有识灭的人。理由是：作为识的果的识生的人就是那个人。如果不成立，理由是：因为是法。如果不遍及，那么排除的理由是：作为识的果的识将要生起的人是识将要灭的人，因为他是识正在灭的人，因为他是识生的人。还有，应该有识灭的人，因为有命灭的人。那个人，你应该在那里，因为是法。如果不成立，理由是：因为有命灭的人，因为有命将要灭的人，因为有命将要断绝的人，因为有业和烦恼导致死亡和转移的人。这样做了之后，有人说：那么，在人的身体上死亡并立即在中有中获得转世的人，是命断绝的人吗？ 如果第二刹那生起的人，那两个人同时是有相续的人，因为他们两个各自都是有相续的人。你已经在前面承认了这个理由。如果承认，那就太过分了。又有人说：如果是有第一刹那的识灭的人，那一定是识灭的人，因为他们三个（生、灭、住）同时存在。如果承认，那么就应该承认第二刹那生起的人。如果承认，那么，那个人，你不应该是识灭的人，因为你是有识住的人，因为你是有识相续的人，所以这里不遍及。理由在那里。因为是人。不遍及的界限是：那个人，你应该是识住的人，因为你是有命住的人，因为你是有命的人，所以不遍及。理由在那里。因为你是有命相续的人。还有，那个人，你不应该是识灭的人，因为你是有识生的人，因为你是有自相续的识生的人，所以不遍及。理由在那里。因为你是某个人。还有，那个人，你应该是识生的人，因为某个人在你相续中生起了识，所以也不遍及。识在你相续中生起，所以理由不成立。还有，这里有些人说没有识灭的人。理由是：作为识的果的识生的人就是那个人。如果不成立，理由是：因为是法。如果不遍及，那么排除的理由是：作为识的果的识将要生起的人是识将要灭的人，因为他是识正在灭的人，因为他是识生的人。还有，应该有识灭的人，因为有命灭的人。那个人，你应该在那里，因为是法。如果不成立，理由是：因为有命灭的人，因为有命将要灭的人，因为有命将要断绝的人，因为有业和烦恼导致死亡和转移的人。这样做了之后，有人说：那么，在人的身体上死亡并立即在中有中获得转世的人，是命断绝的人吗？
English
If the person who arises in the second moment, those two are simultaneously persons with a continuum, because each of those two is a person with a continuum. You have already admitted this reason above. If you accept that, it's too extreme. Furthermore, someone says: If it is a person with the cessation of the first moment of consciousness, then it must be a person with the cessation of consciousness, because those three (arising, ceasing, abiding) exist simultaneously. If you accept that, then you should admit the person who arises in the second moment. If you accept that, then, that person, you should not be a person with the cessation of consciousness, because you are a person with the abiding of consciousness, because you are a person with the continuum of consciousness, so it does not pervade here. The reason is there. Because it is a person. The boundary of non-pervasion is: that person, you should be a person with the abiding of consciousness, because you are a person with the abiding of life, because you are a person with life, so it does not pervade. The reason is there. Because you are a person with the continuum of life. Also, that person, you should not be a person with the cessation of consciousness, because you are a person with the arising of consciousness, because you are a person with the arising of consciousness in your own continuum, so it does not pervade. The reason is there. Because you are someone. Also, that person, you should be a person with the arising of consciousness, because someone has arisen consciousness in your continuum, so it does not pervade either. Consciousness has arisen in your continuum, so the reason is not established. Also, here some say there is no person with the cessation of consciousness. The reason is: the person who arises as the result of consciousness is that person. If it is not established, the reason is: because it is a dharma. If it does not pervade, then the reason for exclusion is: the person who is about to arise as the result of consciousness is the person who is about to cease consciousness, because he is the person whose consciousness is ceasing, because he is the person with the arising of consciousness. Also, there should be a person with the cessation of consciousness, because there is a person with the cessation of life. That person, you should be there, because it is a dharma. If it is not established, the reason is: because there is a person with the cessation of life, because there is a person whose life is about to cease, because there is a person whose life is about to be cut off, because there is a person who is about to die and transfer due to karma and afflictions. After doing that, someone says: Then, the person who dies in a human body and immediately takes rebirth in the intermediate state, is he a person whose life is cut off? If the person who arises in the second moment, those two are simultaneously persons with a continuum, because each of those two is a person with a continuum. You have already admitted this reason above. If you accept that, it's too extreme. Furthermore, someone says: If it is a person with the cessation of the first moment of consciousness, then it must be a person with the cessation of consciousness, because those three (arising, ceasing, abiding) exist simultaneously. If you accept that, then you should admit the person who arises in the second moment. If you accept that, then, that person, you should not be a person with the cessation of consciousness, because you are a person with the abiding of consciousness, because you are a person with the continuum of consciousness, so it does not pervade here. The reason is there. Because it is a person. The boundary of non-pervasion is: that person, you should be a person with the abiding of consciousness, because you are a person with the abiding of life, because you are a person with life, so it does not pervade. The reason is there. Because you are a person with the continuum of life. Also, that person, you should not be a person with the cessation of consciousness, because you are a person with the arising of consciousness, because you are a person with the arising of consciousness in your own continuum, so it does not pervade. The reason is there. Because you are someone. Also, that person, you should be a person with the arising of consciousness, because someone has arisen consciousness in your continuum, so it does not pervade either. Consciousness has arisen in your continuum, so the reason is not established. Also, here some say there is no person with the cessation of consciousness. The reason is: the person who arises as the result of consciousness is that person. If it is not established, the reason is: because it is a dharma. If it does not pervade, then the reason for exclusion is: the person who is about to arise as the result of consciousness is the person who is about to cease consciousness, because he is the person whose consciousness is ceasing, because he is the person with the arising of consciousness. Also, there should be a person with the cessation of consciousness, because there is a person with the cessation of life. That person, you should be there, because it is a dharma. If it is not established, the reason is: because there is a person with the cessation of life, because there is a person whose life is about to cease, because there is a person whose life is about to be cut off, because there is a person who is about to die and transfer due to karma and afflictions. After doing that, someone says: Then, the person who dies in a human body and immediately takes rebirth in the intermediate state, is he a person whose life is cut off? -------------------------------------------------------------------------------- ་གང་ཟག་ཡིན་