Tibetan
ི་རྣལ་འབྱོར་མངོན་སུམ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། མ་ཁྱབ་བསམ་པ་ལ་དེ་ལ་ཁྱབ་པ་ཡོད་པར་ཐལ། ཁྱོད་རང་གི་བདག་རྐྱེན་དུ་གྱུར་པའི་གཙོ་སེམས་ལ་བརྟེན་ནས་སྐྱེས་པའི་མངོན་ སུམ་མ་ཡིན་པར་ཐལ། ཁྱོད་རང་གི་བདག་རྐྱེན་དུ་གྱུར་པའི་སེམས་བྱུང་ལ་བརྟེན་ནས་སྐྱེས་པའི་མངོན་སུམ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་པའི་ཐལ་འགྱུར་ལ་ཁྱབ་པ་ཡོད་པའི་ཕྱིར། མ་ཁྱབ་ཟེར་ན། སངས་རྒྱས་འཕགས་པའི་རྒྱུད་ཀྱི་གཟུགས་འཛིན་ཡིད་མངོན་ཆོས་ཅན་གྱིས་ཤོག 2-168 དེ་ཐལ་དེའི་ཕྱིར། འདོད་ན། དེར་ཐལ། ཁྱོད་རང་གི་བདག་རྐྱེན་དུ་གྱུར་པའི་ཡིད་དབང་ལ་བརྟེན་ནས་སྐྱེས་པའི་མངོན་སུམ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། རྩ་རྟགས་མ་གྲུབ་ན་དེ་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་རང་གི་བདག་ རྐྱེན་དུ་གྱུར་པའི་སེམས་བྱུང་ལ་བརྟེན་ནས་སྐྱེས་པའི་མངོན་སུམ་ཡིན་པར་ཐལ། ཁྱོད་རང་གི་བདག་རྐྱེན་དུ་གྱུར་པའི་སེམས་བྱུང་ཏིང་ངེ་འཛིན་ལ་བརྟེན་ནས་སྐྱེས་པའི་མངོན་སུམ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། ཁྱོད་རང་གི་བདག་རྐྱེན་དུ་གྱུར་པའི་ཏིང་ངེ་འཛིན་ལ་བརྟེན་ནས་སྐྱེས་པའི་རྣལ་འབྱོར་མངོན་སུམ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། ཁྱོད་མཉམ་གཞག་ཏུ་གྱུར་པའི་རྣལ་འབྱོར་མངོན་སུམ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཡང་འདིར་ མཁས་པ་ཕལ་ཆེ་བ་དག ཡིད་མངོན་ཡིན་ན་དོན་རིག་ཡིན་པས་ཁྱབ། ཅེས་ཟེར་རོ། །འོ་ན་གསོན་ཅིག ཁྱོད་དོན་རིག་ཡིད་མངོན་ཡིན་པར་ཐལ། ཁྱོད་ཡིད་མངོན་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ཁྱོད་ཡིད་ཤེས་སུ་ གྱུར་པའི་མངོན་སུམ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ཁྱབ་སྟེ། དབང་ཤེས་སུ་གྱུར་པའི་མངོན་སུམ་ཡིན་ན་དབང་མངོན་ཡིན་པས་ཁྱབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །གོང་གི་རྟགས་དེར་ཐལ། ཁྱོད་ཡིད་ཤེས་གང་ཞིག་མངོན་སུམ་ཡིན་པའི་ ཕྱིར། དང་པོ་དེར་ཐལ། ཤེས་པ་གང་ཞིག་དབང་ཤེས་ཡིན་པའི་ཕྱིར། མ་ཁྱབ་ན། དེ་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་ཡིད་ཤེས་ཡིན་པར་ཐལ། ཁྱོད་དྲུག་པ་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། ཁྱོད་རྣམ་ཤེས་ཚོགས་བརྒྱད་གང་རུང་གང་ཞིག 2-169 ཀུན་གཞི་དང་ཉོན་ཡིད་གཉིས་འདིར་ཁས་མི་ལེན་པའི་ཕྱིར། མ་ཁྱབ་ན། རིག་པ་ཡིན་ན་རྣམ་ཤེས་ཚོགས་དྲུག་མཚུངས་ལྡན་དང་བཅས་པ་གང་རུང་ཡིན་པས་ཁྱབ་པར་ཐལ། ཀུན་གཞི་དང་ཉོན་ཡིད་ གཉིས་ཁས་མི་ལེན་པ་གང་ཞིག དེ་ཁས་ལེན་པའི་ཚེ་རིག་པ་ཡིན་ན་རྣམ་ཤེས་ཚོགས་བརྒྱད་མཚུངས་ལྡན་དང་བཅས་པ་གང་རུང་ཡིན་པས་ཁྱབ་པའི་ཕྱིར་ཏེ། ས་པཎྜི་ཏས། རིག་པ་ཡིན་ན་ རྣམ་ཤེས་ཀྱི། །ཚོགས་བརྒྱད་ཉིད་ལས་འདའ་བ་མེད། །ཅེས་པའི་གཞུང་འདི་ཁྲ་ལམ་མེར་དྲན་པའི་ཕྱིར། འདོད་ན་རང་རིག་གིས་བཤོག གལ་ཏེ་ཡིད་ཤེས་སུ་གྱུར་པའི་མངོན་སུམ་ཡིན་ན། ཡིད་མངོན་ཡིན་ པས་མ་ཁྱབ་ཟེར་ན། རང་རིག་ཆོས་ཅན། ཡིད་མངོན་ཡིན་པར་ཐལ། ཁྱོད་དབང་མངོན་དང་ཡིད་མངོན་གང་རུང་གང་ཞིག དབང་མངོན་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དང་པོ་དེར་ཐལ། ཁྱོད་མངོན་སུམ་གང་
Chinese
因为瑜伽现量是现量。不遍，认为它有周遍性是荒谬的。因为你不是由作为你自己的俱生缘的心所产生的现量。因为你是由作为你自己的俱生缘的心生所产生的现量，所以这个推论是周遍的。如果不遍，那么圣佛相续中的色受意现量，请过来。 因为那个推论是那个原因。如果承认，那么在那里是荒谬的。因为你是由作为你自己的俱生缘的意根所产生的现量。如果根本因没有成立，那么那个法。你是由作为你自己的俱生缘的心生所产生的现量是荒谬的。因为你是由作为你自己的俱生缘的心生三摩地所产生的现量，因为你是由作为你自己的俱生缘的三摩地所产生的瑜伽现量，因为你是处于等持状态的瑜伽现量。此外，这里大多数智者说：‘如果是意现量，那么它一定是义智。’那么请听着。你成为义智意现量是荒谬的。因为你是意现量。因为你成为意识的现量。这是周遍的，因为成为根识的现量一定是根现量。上面的因是荒谬的。因为你是意识的现量。第一个是荒谬的。因为什么是根识。如果不周遍，那么那个法。你成为意识是荒谬的。因为你是第六意识的识，因为你是八识聚中的任何一个。 因为阿赖耶识和染污意在这里不承认。如果不周遍，那么如果是觉知，那么一定是六识聚及其相应者中的任何一个。因为不承认阿赖耶识和染污意，当承认它时，如果是觉知，那么一定是八识聚及其相应者中的任何一个，因为萨迦班智达说：‘如果是觉知，那么没有超出八识聚的。’因为清楚地记得这个论典。如果承认，那么用自证来驳斥。如果成为意识的现量，那么如果说不是意现量，那么自证法。成为意现量是荒谬的。因为你是根现量和意现量中的任何一个，因为你不是根现量。第一个是荒谬的。因为你是任何现量
English
Because Yoga direct perception is direct perception. Not pervasive, it is absurd to think that it has pervasiveness. Because you are not the direct perception produced by the mind that is your own co-emergent condition. Because you are the direct perception produced by the mental factors that are your own co-emergent condition, so this inference is pervasive. If not pervasive, then the form-receiving mind direct perception in the continuum of the enlightened Buddhas, please come here. Because that inference is that reason. If accepted, then it is absurd there. Because you are the direct perception produced by the mind-organ that is your own co-emergent condition. If the root sign is not established, then that dharma. It is absurd that you are the direct perception produced by the mental factors that are your own co-emergent condition. Because you are the direct perception produced by the mental factor of samadhi that is your own co-emergent condition, because you are the Yoga direct perception produced by the samadhi that is your own co-emergent condition, because you are the Yoga direct perception that is in a state of equipoise. Furthermore, most scholars here say: 'If it is mind direct perception, then it must be meaning-awareness.' Then listen. It is absurd that you become meaning-awareness mind direct perception. Because you are mind direct perception. Because you become the direct perception of consciousness. This is pervasive, because becoming the direct perception of sense consciousness must be sense direct perception. The above reason is absurd. Because you are the direct perception of consciousness. The first one is absurd. Because what is sense consciousness. If not pervasive, then that dharma. It is absurd that you become consciousness. Because you are the sixth consciousness, because you are any of the eight aggregates of consciousness. Because the alaya consciousness and afflicted mind are not accepted here. If not pervasive, then if it is awareness, then it must be any of the six aggregates of consciousness and their concomitants. Because the alaya consciousness and afflicted mind are not accepted, when it is accepted, if it is awareness, then it must be any of the eight aggregates of consciousness and their concomitants, because Sakya Pandita said: 'If it is awareness, then there is nothing beyond the eight aggregates of consciousness.' Because I clearly remember this treatise. If accepted, then refute with self-awareness. If it becomes the direct perception of consciousness, then if it is said that it is not mind direct perception, then self-awareness dharma. It is absurd to become mind direct perception. Because you are any of the sense direct perception and mind direct perception, because you are not sense direct perception. The first one is absurd. Because you are any direct perception -------------------------------------------------------------------------------- ཞིག མངོན་
Tibetan
སུམ་དེ་ལ་དབང་མངོན་དང་། ཡིད་མངོན་གཉིས་སུ་གྲངས་ངེས་པའི་ཕྱིར་ཏེ། ཤེས་པ་དེ་ལ་དབང་ཤེས་དང་ཡིད་ཤེས་གཉིས་སུ་གྲངས་ངེས་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཡང་ཚུར་མཐོང་ལྷའི་རྒྱུད་ཀྱི་མི་ཡི་སེམས་ ཤེས་པའི་མངོན་ཤེས་དེ་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་དོན་རིག་ཡིད་མངོན་ཡིན་པར་ཐལ། ཁྱོད་ཡིད་མངོན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། ཁྱོད་མངོན་སུམ་བཞི་པོ་གང་རུང་གང་ཞིག ཁྱོད་དབང་མངོན་ཡང་མིན། རྣལ་འབྱོར་མངོན་སུམ་ཡང་མིན། 2-170 རང་རིག་མངོན་སུམ་ཡང་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དང་པོ་གཉིས་ཆོས་ཅན་གྱིས་འགྲུབ། ཕྱི་མ་མ་གྲུབ་ན། དེ་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་ཁ་ནང་བལྟས་ཀྱི་ཤེས་པ་ཡིན་པར་ཐལ། ཁྱོད་རང་རིག་ཡིན་པའི་ཕྱིར། འདོད་ན་མི་ནུས་ཏེ་ཁྱོད་ཁ་ཕྱིར་བལྟས་ཀྱི་ཤེས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། གཞན་སེམས་ཤེས་པའི་མངོན་ཤེས་ཡིན་པའི་ཕྱིར། མ་ཁྱབ་ཟེར་ན། ཤེས་བྱ་ཆོས་ཅན། དེ་འདྲའི་མངོན་ཤེས་དེ་མིའི་སེམས་ ལ་རང་རིག་མངོན་སུམ་ཡིན་པར་ཐལ། དེ་རང་རིག་མངོན་སུམ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། རྟགས་དངོས། འདོད་ན། དེ་མིའི་སེམས་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་རང་རིག་མངོན་སུམ་ཡིན་པར་ཐལ། འདོད་པའི་ཕྱིར། འདོད་ན། ཁྱོད་ མིའི་སེམས་དང་རྫས་གཅིག་ཡིན་པར་ཐལ། ཁྱོད་དེ་ཉམས་མྱོང་གི་རང་རིག་མངོན་སུམ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། འདོད་ན་མིན་པར་ཐལ། ཁྱོད་ལྷའི་རྒྱུད་ཀྱི་ཤེས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། ཆོས་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར། གལ་ཏེ་དེ་མིའི་སེམས་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་རང་རིག་མངོན་སུམ་ཡིན་པར་ཐལ་ལ་མ་ཁྱབ་ན། དེ་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་མིའི་སེམས་ཤེས་པའི་རང་རིག་ཡིན་པར་ཐལ། ཁྱོད་མིའི་སེམས་ཤེས་པའི་མངོན་ཤེས་ གང་ཞིག་རང་རིག་ཡིན་པའི་ཕྱིར། འདོད་ན། མིའི་སེམས་དེ་ཁྱོད་དང་རྫས་གཅིག་ཡིན་པར་ཐལ། ཁྱོད་མིའི་སེམས་ཤེས་པའི་རང་རིག་གང་ཞིག རང་རིག་ལ་རང་ལས་རྫས་གཞན་པའི་ཡུལ་མེད་པར་ཁྱོད་རང་གིས་ཁས་བླངས་པའི་ཕྱིར་རོ། ། 2-171 སྐྱེ་ཚུལ་གྱི་སྐབས་སུ། ཁོ་ན་རེ། གཟུགས་འཛིན་དབང་མངོན་སྐད་ཅིག་མ་དང་པོ་འགགས་པའི་གང་ཟག་ཡིན་ན། གཟུགས་འཛིན་དབང་མངོན་འགགས་པའི་གང་ཟག་ཡིན་དགོས་པར་ཐལ། དེ་གཉིས་སྐྱེ་འགགས་གནས་ གསུམ་ཅིག་ཅར་དུ་བྱེད་པའི་ཕྱིར་ཏེ། དེ་གཉིས་གཟུགས་སྐད་ཅིག་མ་དང་པོ་གཟུང་དོན་བྱས་པ་ལས་སྐྱེས་པའི་ཕྱིར་ཏེ། དེ་གཉིས་ཀྱི་གཟུང་དོན་ཡིན་པའི་ཕྱིར། འདོད་ལན་བྱས་པ་ལ། གཟུགས་འཛིན་ དབང་མངོན་སྐད་ཅིག་མ་གཉིས་པ་སྐྱེས་མ་ཐག་པའི་གང་ཟག་ཆོས་ཅན་གྱིས་ཤོག རྟགས་ཆོས་ཅན་གྱིས་འགྲུབ། འདོད་བྱས་པ་ལ། དེ་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་གཟུགས་འཛིན་དབང་མངོན་འགགས་པའི་གང་ཟག་མ་ཡིན་ པར་ཐལ། ཁྱོད་དེ་གནས་པའི་གང་ཟག་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། ཁྱོད་དེ་རྒྱུད་ལྡན་གྱི་གང་ཟག་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ན་མ་ཁྱབ། རྟགས་དེ་ལ་ཆོས་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར། མ་ཁྱབ་ཚུལ་ལ། དེ་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་གཟུགས་འ
Chinese
因此，显现被确定为两种：根显现（དབང་མངོན་）和意显现（ཡིད་མངོན་）。因为识也被确定为两种：根识（དབང་ཤེས་）和意识（ཡིད་ཤེས་）。 此外，具有天眼通（ཚུར་མཐོང་ལྷའི་རྒྱུད་）的天人能够知晓他人心识的显现识，这应被视为概念意显现（དོན་རིག་ཡིད་མངོན་），因为它是四种显现之一，既非根显现，也非瑜伽现量（རྣལ་འབྱོར་མངོན་སུམ་），更非自证现量（རང་རིག་མངོན་སུམ་）。前两者可以通过陈述（ཆོས་ཅན）来确立，如果后者未被确立，那么它应被视为内向的识，因为它是一种自证。如果接受这种观点，那是不可能的，因为它是一种外向的识，因为它是知晓他人心识的显现识。如果说不周遍，那么所知（ཤེས་བྱ་）应被视为在人的心识中是自证现量，因为它是一种自证现量。这是真实的理由（རྟགས་དངོས）。如果接受这种观点，那么它应被视为人所体验的自证现量，因为你接受了这种观点。如果接受这种观点，那么它应被视为与人的心识是同一实体的，因为它是一种体验的自证现量。如果接受这种观点，那是不可能的，因为它是一种天人的识，因为它是一个陈述。 如果说它是人所体验的自证现量，但不周遍，那么它应被视为知晓他人心识的自证，因为它是一种知晓他人心识的显现识，并且是自证。如果接受这种观点，那么人的心识应被视为与它是同一实体的，因为它是一种知晓他人心识的自证，并且你已经承认自证没有与自身不同实体的对境。 关于生起的方式，有人说：如果一个人是色所缘根显现（གཟུགས་འཛིན་དབང་མངོན་）的第一个刹那的灭，那么他一定是色所缘根显现的灭，因为这两者同时经历生、住、灭三个阶段，因为这两者是从以色法第一个刹那作为所缘境而生起的，因为这是两者的所缘境。在回答时，应以刚刚生起的色所缘根显现的第二个刹那的人作为陈述。理由可以通过陈述来确立。如果接受这种观点，那么它不应被视为色所缘根显现的灭，因为它是一个住的人，因为它是一个具有相续的人，如果说不周遍，那么这是因为它是陈述。关于不周遍的方式，它应被视为色所缘根
English
Therefore, manifestation is determined to be two types: sense direct perception (དབང་མངོན་) and mental direct perception (ཡིད་མངོན་). This is because consciousness is also determined to be two types: sense consciousness (དབང་ཤེས་) and mental consciousness (ཡིད་ཤེས་). Furthermore, the direct perception that knows the minds of others in the continuum of a god with clairvoyance (ཚུར་མཐོང་ལྷའི་རྒྱུད་) should be considered a conceptual mental direct perception (དོན་རིག་ཡིད་མངོན་), because it is one of the four direct perceptions, and it is neither sense direct perception, nor yogic direct perception (རྣལ་འབྱོར་མངོན་སུམ་), nor self-awareness direct perception (རང་རིག་མངོན་སུམ་). The first two can be established by the subject (ཆོས་ཅན). If the latter is not established, then it should be considered an inward-looking consciousness, because it is self-awareness. If you accept this view, it is impossible, because it is an outward-looking consciousness, since it is a direct perception that knows the minds of others. If you say it is not pervasive, then knowable objects (ཤེས་བྱ་) should be considered self-awareness direct perception in the minds of people, because it is self-awareness direct perception. This is a real reason (རྟགས་དངོས). If you accept this view, then it should be considered the self-awareness direct perception experienced by people, because you accept this view. If you accept this view, then it should be considered to be the same entity as the minds of people, because it is an experienced self-awareness direct perception. If you accept this view, it is impossible, because it is the consciousness of a god, because it is a subject. If you say that it is the self-awareness direct perception experienced by people, but it is not pervasive, then it should be considered the self-awareness that knows the minds of people, because it is a direct perception that knows the minds of people and is self-awareness. If you accept this view, then the minds of people should be considered to be the same entity as it, because it is the self-awareness that knows the minds of people, and you have already admitted that self-awareness does not have an object that is a different entity from itself. Regarding the manner of arising, someone says: If a person is the first moment of the cessation of the sense direct perception apprehending form (གཟུགས་འཛིན་དབང་མངོན་), then he must be the cessation of the sense direct perception apprehending form, because the two experience the three stages of arising, abiding, and ceasing simultaneously, because the two arise from taking the first moment of form as the object, because that is the object of the two. In response, let the person who has just arisen with the second moment of the sense direct perception apprehending form be the subject. The reason can be established by the subject. If you accept this view, then it should not be considered the cessation of the sense direct perception apprehending form, because he is a person who abides, because he is a person who has a continuum, and if you say it is not pervasive, then this is because it is the subject. Regarding the manner of non-pervasiveness, it should be considered the sense direct perception apprehending form --------------------------------------------------------------------------------