Tibetan
ཁྱད་གཞི་དངོས་པོ་ལ་མ་ཁྱབ་པའི་སྐྱོན་གཅོད་པར་བྱེད་པའི་མཚན་ཉིད་རྣམ་པར་དག་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། དངོས་པོ་ཡིན་ན་དོན་བྱེད་ནུས་པ་ཡིན་དགོས་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཉིས་པ་ཁྱད་ ཆོས་དོན་བྱེད་ནུས་པ་དེ། ཁྱད་གཞི་དངོས་པོ་ལ་གཞན་ལྡན་རྣམ་གཅོད་ཡིན་ཏེ། དེ་འདྲ་བ་དེ་ཁྱད་གཞི་དངོས་པོ་ལ་ཁྱབ་ཆེས་པའི་སྐྱོན་གཅོད་པར་བྱེད་པའི་མཚན་ཉིད་རྣམ་པར་དག་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། 2-119 དོན་བྱེད་ནུས་པ་ཡིན་ན་དངོས་པོ་ཡིན་དགོས་པའི་ཕྱིར། གསུམ་པ་ལ། ཁྱད་ཆོས་དོན་བྱེད་ནུས་པ་དེ། ཁྱད་གཞི་དངོས་པོ་ལ་མི་སྲིད་རྣམ་གཅོད་ཡིན་ཏེ། དེ་འདྲ་བ་དེ་ཁྱད་གཞི་དངོས་ པོ་ལ་མི་སྲིད་པའི་སྐྱོན་གཅོད་པར་བྱེད་པའི་མཚན་ཉིད་རྣམ་པར་དག་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། དོན་བྱེད་ནུས་པ་དང་། དངོས་པོའི་གཞི་མཐུན་སྲིད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ཞེས་སྟོན་པར་བྱེད་པ་ལ། མ་ཁྱབ་ཁྱབ་ཆེས་མི་སྲིད་གསུམ། །མཚན་ཉིད་ཀྱི་ནི་སྤྱི་སྐྱོན་ཡིན། །སྒྲ་དང་དོན་གྱི་རྣམ་གཅོད་ཀུན། །གསུམ་པོ་འདི་ལས་གཞན་ཡོད་མིན། །ཞེས་པ་འདི་བྱུང་། དེས་ན་སྒྲའི་རྣམ་གཅོད་གསུམ་ནི་གོང་ དུ་བཤད་པ་དེར་གོ་བར་བྱའོ། །གཉིས་པ་དངོས་ལན་དེ་འཆད་པ་ལ། སྒྲ་དེའི་ཁྱད་པར་གྱི་ཆོས་བྱས་པ་ཆོས་ཅན། མཐུན་དཔེ་བུམ་པའི་སྟེང་དུ་རྗེས་སུ་མི་འགྲོ་བའི་སྐྱོན་ལྡན་པ་མིན་ པར་ཐལ། ཁྱོད་ཆོས་ཅན་སྒྲ་དེ་ལ་མི་ལྡན་རྣམ་གཅོད་ཀྱི་སྒོ་ནས་ཁྱོད་ཆོས་སུ་གྲུབ་པའི་ཕྱོགས་ཆོས་ཡིན་གྱི་ཁྱོད་ཆོས་ཅན་སྒྲ་དེ་ལ་གཞན་ལྡན་རྣམ་གཅོད་ཀྱི་སྒོ་ནས་ཁྱོད་ཆོས་སུ་ གྲུབ་པའི་ཕྱོགས་ཆོས་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ཞེས་སྟོན་པ་ལ། དེས་ན་མི་ལྡན་རྣམ་གཅོད་པས། །ཞེས་པ་ནས། རྗེས་འགྲོ་མེད་པའི་སྐྱོན་ལྡན་མིན། །ཞེས་པའི་བར་བྱུང་།། །། ༄། །རྟགས་དགུ་ཐུན་མོང་དུ་གསུངས་པའི་དགོས་པ་བཤད་པ། གཉིས་པ་རྒྱས་པར་བཤད་པ་ལ། 2-120 རྟགས་དགུ་ཐུན་མོང་དུ་གསུངས་པའི་དགོས་པ་བཤད་པ། ཡང་དག་གཉིས་དང་མཉན་བྱ་རྒྱས་པར་བཤད་པ། དགག་རྟགས་ཀྱི་དཔེར་བརྗོད་དངོས་སུ་མི་སྨོས་པའི་དགོས་པ་བཤད་པ་དང་གསུམ། དང་པོ་འཆད་ པ་ལ། ཕྱོགས་ཆོས་འཁོར་ལོའི་གཏན་ཚིགས་དགུའི་སྟེང་སྟར་གསུམ་གྱི་དབུས་ན་གནས་པའི་སྒྲ་མི་རྟག་པར་སྒྲུབ་པ་ལ་བྱས་པ་དང་། འོག་སྟར་གསུམ་གྱི་དབུས་ན་གནས་པའི་དུང་སྒྲ་མི་རྟག་པར་ སྒྲུབ་པ་ལ་རྩོལ་བྱུང་སྟེ། རྟགས་ཀྱི་དཔེར་བརྗོད་གཉིས་སྨོས་པ་ཆོས་ཅན། དགོས་པ་ཡོད་དེ། རང་གི་རང་བཞིན་སྒྲུབ་པ་ལ་ཚུལ་གསུམ་ཚང་ན་རང་བཞིན་གྱི་རྟགས་དང་། རང་གི་རྒྱུ་སྒྲུབ་པ་ ལ་ཚུལ་གསུམ་ཚང་ན་འབྲས་རྟགས་ཡང་དག་སྟེ། རྟགས་རྣམ་པ་གཉིས་སུ་གྲུབ་པ་ཡོད་པའི་ཕྱིར། ཞེས་ཤེས་པར་བྱ་བའི་ཆེད་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ཞེས་སྟོན་པ་ལ། རང་བཞིན་འབྲས་བུ་གྲུབ་དོན་དང་། ། གཏན་ཚིགས་གཉིས་དང་། ཞེས་པ
Chinese
因为特征不周遍于基体事物，所以是断除过失的圆满定义。因为如果是事物，就必须具有作用。 第二，特征的作用，对于基体事物来说，是异体遮遣。因为这样的特征是断除周遍过宽过失的圆满定义。因为如果具有作用，就必须是事物。 第三，特征的作用，对于基体事物来说，是不可能遮遣。因为这样的特征是断除基体事物不可能存在的过失的圆满定义。因为作用和事物的所依是存在的。 因此，揭示了不周遍、周遍过宽、不可能这三种是定义的共同过失。声音和意义的所有遮遣，没有超出这三种之外的。因此，声音的三种遮遣应该理解为上面所说的。 第二，解释真实的回答。以声音的特征作为所立宗，不具有在同品例子瓶子上不随同的过失，因为你所立宗的声音，是以不具有遮遣的方式，在你所立的法中成立的宗法，而不是以具有遮遣的方式，在你所立宗的声音中成立的宗法。 因此，揭示了从‘因此，以不具有遮遣’到‘不具有随同的过失’之间的内容。 解释共同宣说的九种因的必要性。 第二，详细解释。详细解释两种正确和应听闻的内容。以及不直接说明反驳因的例子的必要性，共有三个方面。首先解释： 在宗法轮的九种理由中，位于上排三个的中间，以所作来成立声音是无常的；位于下排三个的中间，以勤勇生来成立海螺的声音是无常的。说了两个因的例子，这是有必要的。因为在成立自性时，如果具足三种方式，就是自性因；在成立自己的因时，如果具足三种方式，就是结果因，是正确的。因为成立了两种因，为了了解这一点，所以这样说。因此，揭示了‘成立自性、结果的原因’和‘两种理由’的内容。
English
Because the characteristic does not pervade the base entity, it is a perfect definition that eliminates faults. Because if it is an entity, it must have function. Second, the function of the characteristic is a different-entity exclusion for the base entity. Because such a characteristic is a perfect definition that eliminates the fault of being too pervasive. Because if it has function, it must be an entity. Third, the function of the characteristic is an impossible exclusion for the base entity. Because such a characteristic is a perfect definition that eliminates the fault of the base entity being impossible. Because the basis of function and entity is existent. Therefore, it reveals that non-pervasion, over-pervasion, and impossibility are the common faults of definitions. All exclusions of sound and meaning do not exist beyond these three. Therefore, the three exclusions of sound should be understood as mentioned above. Second, explaining the real answer. Taking the characteristic of sound as the subject, it does not have the fault of not following the example of a pot, because the sound you are establishing is a property that is established in your established dharma through the mode of non-possession exclusion, and not a property that is established in your established sound through the mode of possession exclusion. Therefore, it reveals the content from 'Therefore, with non-possession exclusion' to 'not having the fault of following'. Explaining the necessity of the nine signs being taught in common. Second, explaining in detail. Explaining in detail the two correct and the listenable. And the necessity of not directly mentioning the example of the refutation sign, there are three aspects. First, explain: Among the nine reasons of the wheel of the subject property, located in the middle of the upper three rows, using 'made' to establish that sound is impermanent; located in the middle of the lower three rows, using 'produced by effort' to establish that the sound of a conch shell is impermanent. Stating two examples of signs is necessary. Because if the three modes are complete in establishing its own nature, it is a nature sign; if the three modes are complete in establishing its own cause, it is a correct result sign. Because two types of signs are established, it is said to be for the purpose of knowing this. Therefore, it reveals the content of 'the reason for establishing nature and result' and 'two reasons'. --------------------------------------------------------------------------------
Tibetan
་འདི་བྱུང་། གཞན་ཡང་། ཕྱོགས་ཆོས་འཁོར་ལོའི་བར་ལྟར་གསུམ་གྱི་གཡས་ན་གནས་པའི། སྒྲ་རྟག་སྒྲུབ་ལ་བྱས་པ་དང་། གཡོན་ན་གནས་པའི་དུང་སྒྲ་རྟག་པར་སྒྲུབ་པ་ལ་ རྩོལ་བྱུང་སྟེ། འགལ་རྟགས་ཀྱི་དཔེར་བརྗོད་གཉིས་སྨོས་པ་ཆོས་ཅན། དགོས་པ་ཡོད་དེ། རང་གི་ཡིན་ཕྱོགས་སྒྲུབ་པ་ལ། རང་བཞིན་གྱི་རྟགས་དང་འབྲས་བུའི་རྟགས་གཉིས་སུ་གྲུབ་ན། ལོག་ཕྱོགས་སྒྲུབ་པ་ལ་འགལ་རྟགས་གཉིས་སུ་གྲུབ་པའོ། ། 2-121 ཞེས་ཤེས་པར་བྱ་བའི་ཆེད་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ཞེས་སྟོན་པ་ལ་ལྡོག་པ་གཉིས་ཞེས་པ་འདི་བྱུང་། ཡང་། ཕྱོགས་ཆོས་འཁོར་ལོའི་དབུས་ན་གནས་པའི་མཉན་བྱ་སྒྲ་རྟག་པར་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ཐུན་མོང་ མ་ཡིན་པའི་མ་ངེས་པའི་གཏན་ཚིགས་སློངས་པའི་རྒོལ་བའི་ངོར། སྒྲ་རྟག་པར་སྒྲུབ་པ་ལ་མཉན་བྱ་དཔེར་སྨོས་པ་ཆོས་ཅན། དགོས་པ་ཡོད་དེ། ལྡོག་ཚུལ་རྐྱང་པ་ཅན་གྱི་རྟགས་ཡོད་པར་འདོད་ པ་ལ་རྩོད་པའི་ཕྱིར་རམ། དེ་དགག་པར་བྱ་བའི་ཆེད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །འོ་ན་རྩོད་ན་རྩོད་ཚུལ་ཇི་ལྟ་བུ་བྱེད་ཅེ་ན། དེ་འདྲའི་རྒོལ་བའི་ངོར། མཉན་བྱ་སྒྲ་རྟག་པར་བྱེད་པའི་ ལྡོག་ཚུལ་རྐྱང་པ་ཅན་གྱི་རྟགས་ཡིན་པར་ཐལ། དེ་འདྲའི་རྒོལ་བའི་ངོར་མཉན་བྱའི་རྟགས་ཀྱིས་སྒྲ་རྟག་པར་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ཕྱོགས་ཆོས་ཀྱང་གྲུབ། དེ་སྐོར་གྱི་ལྡོག་ཚུལ་ཡང་གྲུབ། དེ་སྐོར་གྱི་ རྗེས་གསལ་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། རྟགས་གཉིས་པ་གྲུབ་སྟེ། དེའི་ངོར་མཉན་བྱ་སྒྲ་རྟག་པར་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་མི་མཐུན་ཕྱོགས་ལ་མ་མཐོང་ཙམ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། དེ་སྐོར་གྱི་མི་མཐུན་ ཕྱོགས་ལ་མེད་པའི་ཕྱིར། རྟགས་གསུམ་པ་གྲུབ་སྟེ། དེའི་ངོར་མཉན་བྱ་སྒྲ་རྟག་པར་བྱེད་པའི་མཐུན་ཕྱོགས་ལ་མ་མཐོང་ཙམ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། དེ་དེའི་མཐུན་ཕྱོགས་ལ་མེད་པའི་ཕྱིར། ཞེས་སྟོན་པ་ལ། 2-122 རྩོད་ཕྱིར་ཁྱད་པར། ཞེས་པ་འདི་བྱུང་། ཡང་ཕྱོགས་ཆོས་འཁོར་ལོའི་སྟེང་སྟར་གསུམ་གྱི། གཡས་ན་གནས་པའི་སྒྲ་རྟག་པར་སྒྲུབ་པ་ལ་བདག་མེད་དཔེར་སྨོས་པ་ཆོས་ཅན། དགོས་པ་ཡོད་དེ། རྗེས་འགྲོའི་ ཚུལ་རྐྱང་པ་ཅན་གྱི་རྟགས་ཡོད་པར་འདོད་པ་ལ་རྩོད་པའི་ཕྱིར་རམ། དེ་དགག་པར་བྱ་བའི་ཆེད་ཡིན་པའི་ཕྱིར། འོ་ན་རྩོད་ཚུལ་ཇི་ལྟ་བུ་ཞེ་ན། བདག་མེད་སྒྲ་རྟག་པར་བྱེད་པའི་ རྗེས་འགྲོའི་ཚུལ་རྐྱང་པ་ཅན་གྱི་རྟགས་ཡིན་པར་ཐལ། དེ་སྐོར་གྱི་ཕྱོགས་ཀྱི་ཚུལ་གྲུབ། རྗེས་འགྲོའི་ཚུལ་ཡང་གྲུབ། དེ་སྐོར་གྱི་ལྡོག་ཚུལ་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར། རྟགས་གཉིས་པ་དེ་གྲུབ་སྟེ། བདག་མེད་ སྒྲ་རྟག་པར་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་མཐུན་ཕྱོགས་ལ་མཐོང་ཙམ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། དེ་སྐོར་གྱི་མི་མཐུན་ཕྱོགས་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གསུམ་པ་ལྡོག་ཚུལ་མ་གྲུབ་སྟེ། བདག་མེད་སྐོར་གྱི་མི་མཐུན་ཕྱོགས་ ལ་མ་མ
Chinese
此外，对于位于周遍法轮（phyogs chos 'khor lo，法轮的周边）右侧，以‘声音是常’为立宗（sdgra rtag sgrub，声音是常）的例子，以及位于左侧，以‘鼓声是常’为立宗的例子，这两种相反的例子被提出，这是有必要的。因为如果为了证明自己一方的观点，可以使用自性因（rang bzhin gyi rtags，自性因）和果因（'bras bu'i rtags，果因）两种因，那么为了证明相反的观点，也可以使用两种相反的因。 之所以要理解这一点，才出现了‘两种相违’的说法。此外，对于位于周遍法轮中心的，为了驳斥提出‘可听闻的声音是常’这种非共同不定因（thun mong ma yin pa'i ma nges pa'i gtan tshigs，非共同不定因）的论敌，提出‘可听闻’作为‘声音是常’的例子，这是有必要的。这是为了反驳认为存在单方面周遍（ldog tshul rkyang pa can，单方面周遍）的因，或者为了驳斥这种观点。 那么，如果进行辩论，辩论的方式是怎样的呢？对于这样的论敌，可以说‘可听闻是证明声音是常的单方面周遍的因’。对于这样的论敌来说，‘可听闻’作为证明‘声音是常’的法（phyogs chos，法）也成立，关于它的周遍也成立，但关于它的后随（rjes gsal，后随）不成立。第二个因成立，因为对于他们来说，‘可听闻’仅仅是没有在证明‘声音是常’的异品（mi mthun phyogs，异品）中见到，因为关于它的异品中没有。第三个因成立，因为对于他们来说，‘可听闻’仅仅是没有在证明‘声音是常’的同品（mthun phyogs，同品）中见到，因为关于它的同品中没有。因此，才出现了‘辩论的差别’的说法。 此外，对于位于周遍法轮上方的三个位置，以‘无我’作为证明‘声音是常’的例子，这是有必要的。这是为了反驳认为存在单方面随同（rjes 'gro'i tshul rkyang pa can，单方面随同）的因，或者为了驳斥这种观点。那么，辩论的方式是怎样的呢？可以说‘无我是证明声音是常的单方面随同的因’。关于它的法成立，随同也成立，但关于它的周遍不成立。第二个因成立，因为‘无我’仅仅是在证明‘声音是常’的同品中见到，因为关于它的异品存在。第三个，周遍不成立，因为关于‘无我’的异品中没有见到。
English
Furthermore, regarding the examples situated on the right side of the periphery of the Dharma wheel (phyogs chos 'khor lo), establishing 'sound is permanent' (sdgra rtag sgrub), and those on the left side, establishing 'the sound of a drum is permanent,' these two contradictory examples are mentioned because it is necessary. For if, in order to prove one's own side, one can establish two types of reasons, namely the reason of nature (rang bzhin gyi rtags) and the reason of effect ('bras bu'i rtags), then to prove the opposite side, two contradictory reasons can also be established. It is in order to understand this that the phrase 'two contradictions' arises. Furthermore, regarding the common uncertain reason (thun mong ma yin pa'i ma nges pa'i gtan tshigs) situated in the center of the periphery of the Dharma wheel, which is used to establish that 'audible sound is permanent,' it is necessary to present 'audible' as an example to the opponent who raises this point. This is to dispute the assertion that there exists a reason with a single-sided pervasion (ldog tshul rkyang pa can), or to refute that assertion. So, if there is a debate, how does the debate proceed? To such an opponent, one might say, 'Audible is a reason with a single-sided pervasion that establishes sound as permanent.' To such an opponent, the property of the subject (phyogs chos) that 'audible' establishes sound as permanent is also established, and its pervasion is also established, but its subsequent manifestation (rjes gsal) is not established. The second reason is established because, for them, 'audible' is merely not seen in the dissimilar class (mi mthun phyogs) that establishes sound as permanent, because it does not exist in its dissimilar class. The third reason is established because, for them, 'audible' is merely not seen in the similar class (mthun phyogs) that establishes sound as permanent, because it does not exist in its similar class. Therefore, the phrase 'the difference in debate' arises. Furthermore, regarding the three positions above the periphery of the Dharma wheel, it is necessary to present 'selflessness' as an example to establish that 'sound is permanent.' This is to dispute the assertion that there exists a reason with a single-sided concomitance (rjes 'gro'i tshul rkyang pa can), or to refute that assertion. So, how does the debate proceed? One might say, 'Selflessness is a reason with a single-sided concomitance that establishes sound as permanent.' Its property of the subject is established, and the concomitance is also established, but its pervasion is not established. The second reason is established because 'selflessness' is merely seen in the similar class that establishes sound as permanent, because its dissimilar class exists. Thirdly, the pervasion is not established because 'selflessness' is not seen in the dissimilar class. --------------------------------------------------------------------------------