Tibetan
如竹嘉措教言集LG15གཏན་ཚིགས་འཁོར་ལོའི་གཞུང་གསུམ་གསལ་བྱེད། 2-103 ༄༅། །གཏན་ཚིགས་འཁོར་ལོའི་གཞུང་གསུམ་གསལ་བྱེད། ༄། །རང་གི་གཞུང་སྔ་མ་ལས་འཕྲོས་པའི་འབྲེལ་བཤད་པ། ༄༅། །ལེགས་བཤད་ཉི་མའི་འོད་ཟེར་ལས་གཏན་ཚིགས་འཁོར་ལོའི་གཞུང་གསུམ་གསལ་བྱེད་བཞུགས་སོ།། ཟླ་མེད་སྟོན་པའི་བསྟན་ལ་ཚད་མའི་ལམ། །སྟོན་མཁས་ཕྱོགས་གླང་ཆོས་གྲགས་གངས་ཅན་འདིར། །ས་སྐྱ་པ་ཞེས་ སྙན་པའི་རྔ་དབྱངས་འབུམ། །སྒྲོག་བྱེད་མཉན་ཡོད་བླ་མ་རིམ་པར་རྒྱལ། །ཕྱོགས་གླང་གྲགས་པའི་གཞུང་གིས་ས་འཛིན་ལྗོངས། །འཇམ་དབྱངས་འཁོན་གྱིས་རྣམ་པར་ཕྱེ་བའི་སྲོལ། །མཉན་ཡོད་མཁས་པའི་དེད་དཔོན་གྱིས་དྲངས་ པའི། །ངོ་མཚར་གཏམ་འདི་དཔྱོད་ལྡན་རྣ་བར་བསྒྲག །ཅེས་མཆོད་པར་བརྗོད་ཅིང་རྩོམ་པར་དམ་བཅའ་སྔོན་དུ་བཏང་ནས། གཏན་ཚིགས་རབ་ཏུ་དབྱེ་བའི་དོན། །ཞེས་སོགས་ཀྱི་སྐབས་སུ་གསུམ་ལས། དང་པོ་འཆད་ པ་ལ། རང་གི་གཞུང་སྔ་མ་ལས་འཕྲོས་པའི་འབྲེལ། དཀྱུས་ཀྱི་ས་དཔྱད་པའི་འབྲེལ། ཚིག་གི་འབྲུ་གཉེར་བའི་འགྲེལ། བཤད་བྱའི་གཞུང་གཞན་དང་སྦྱར་བའི་འབྲེལ་དང་བཞི། དང་པོ་འཆད་པ་ལ། གཞུང་འདི་ གང་ལས་འཕྲོས་ན། ངོ་བོ་ཚིག་ཕྲད་བདག་ཉིད་འདོད། །ཅེས་སོགས་ལས་འཕྲོས། དེ་ཡང་སྒྲུབ་བརྗོད་རྟོགས་པའི་དོན་ཅན་ཉིད། ཅེས་སོགས་ལས་འཕྲོས། དེ་ཡང་གང་ལས་འཕྲོས་ན། ཁྱབ་སྔོན་ཅན་ལ་དེ་མེད་ ཀྱང་། །སྒྲ་ནི་བྱས་ཡིན་འདི་འདྲ་ཀུན། །ཞེས་སོགས་ལས་འཕྲོས། དེ་ཡང་གང་ལས་འཕྲོས་ན། ནང་གི་ཡན་ལག་ནུས་པ་ནི། །ཚུལ་གསུམ་དག་ལ་ཡང་དག་གནས། །ཞེས་སོགས་ཚིག་རྐང་བཞི་ལས་འཕྲོས། དེ་ཡང་གང་ལས་འཕྲོས་ན། 2-104 དོན་གྱི་དོན་རྟོགས་ཕྱིར་དོན་ལ། །ཕྱོགས་དང་གཏན་ཚིགས་བརྗོད་ནུས་མེད། །ཅེས་པ་ལས་འཕྲོས། དེ་ཡང་གང་ལས་འཕྲོས་ན། དོན་སྨོས་དེ་ནི་སྒྲ་དག་དང་། །ཞེས་སོགས་ལས་འཕྲོས། དེ་ཡང་༴ དེ་སྤང་ ཕྱིར་བདག་མཐོང་བའི་ཚིག །ཅེས་པ་ལས་འཕྲོས། དེ་ཡང་༴ མཛད་མདོར། གཞན་དོན་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ནི། །རང་གི་མཐོང་དོན་རབ་གསལ་བྱེད། །ཅེས་པ་ལས་འཕྲོས་སོ། །དང་པོ་དེ་ལྟར་འཕྲོས་པའི་རྒྱུ་ མཚན་ཡོད་དེ། ངོ་བོ་ཚིག་ཕྲད་བདག་ཉིད་འདོད། །ཅེས་སོགས་ཀྱི་སྐབས་སུ། ནུས་ཡུལ་བསྒྲུབ་བྱའི་མཚན་ཉིད་ཟུར་བཞི་ལྡན་ནམ། ལྔ་ལྡན་དུ་བསྟན། འོ་ན་བསྒྲུབ་བྱ་སྒྲུབ་པའི་རྟགས་ཡང་དག་དེ་ལ་ དུ་ཡོད་ཅེ་ན། དེ་ལ་སྒྲས་བརྗོད་རིགས་ཀྱི་སྒོ་ནས་དབྱེ་ན། བསྒྲུབ་བྱ་སྒྲུབ་ནུས་པའི་རྟགས་ཡང་དག་དང་། དེ་སྒྲུབ་མི་ནུས་པའི་རྟགས་ལྟར་སྣང་གཉིས་ཀྱི་རྣམ་དབྱེའམ། རབ་དབྱེ་བདེ་བླས་ཏུ་ རྟོགས་པའི་དོན་དུ། གཏན་ཚིགས་རབ་ཏུ་དབྱེ་བའི་དོན། །བདེ་བར་བཟུང་བ་བསྒྲུབ་བྱའི་ཕྱིར། །ཞེས་སོགས་ཀྱི་གཞུང་འདི་བྱུང་བའམ་སྨོས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ངོ་བོ་ཚིག་ཕྲད་ཅེས་སོགས་ཀ
Chinese
如竹嘉措教言集LG15《理路轮的三部论著阐明》 2-103 ༄༅། །理路轮的三部论著阐明 ༄། །从自己的前一部论著中引申出来的关联解说。 ༄༅། །《善说日光》中《理路轮的三部论著阐明》。 无与伦比的导师的教法，以量论为途径。 善于教导的陈那、法称，在这雪域。 萨迦派之名 响彻四方，听闻传承的上师们次第兴盛。 陈那、法称的论著遍布大地。 文殊怙主昆氏开创的传统。 由听闻传承的智者导师引导 这奇妙的言论，向具慧者耳边宣扬。 如是赞颂并立誓造论之后。 ‘理路善加辨别之义’。 等等的场合中，有三点，首先是讲解。 与自己的前一部论著的关联。正文的要点分析的关联。词句的意义探究的解释。与所要解释的其他论著结合的关联，共有四种。首先是讲解。 这部论著从何处引申而来呢？‘本体是词和语助词的自性’。 等等引申而来。那又是从哪里引申的呢？‘具有能表达、能理解之义’。 等等引申而来。那又是从哪里引申的呢？‘具有遍及前者的，即使没有它’。 ‘声音是所作，像这样的一切’。 等等引申而来。那又是从哪里引申的呢？‘内部的支分和能力是’。 ‘在三种方式中真实存在’。 等等四句偈颂引申而来。 那又是从哪里引申的呢？ 2-104 ‘为了理解意义的意义，对于意义’。 ‘不能说宗和因’。 从这里引申而来。那又是从哪里引申的呢？‘说意义，那是声音等’。 等等引申而来。那又是༴ ‘为了遣除它，见到我的词’。 从这里引申而来。那又是༴ 《贤者品》中说：‘为了他者的利益而进行的比量’。 ‘能使自己的所见之义完全明了’。 从这里引申而来。第一个是这样引申的理由是：‘本体是词和语助词的自性’。 等等的场合中，能诠释、所诠释的体性是否具有四个侧面，还是五个侧面呢？那么，能成立所立的正确之因有多少种呢？ 对此，从以词语表达的种类的角度来区分，有能成立所立的正确之因，和不能成立它的相似之因这两种差别吗？或者，为了容易理解地认识到详细的差别。 ‘理路善加辨别之义’。 ‘为了容易把握所立’。 等等的论著出现或阐述的原因。‘本体是词和语助词’等等的。
English
Ru Zhu Jia Cuo's Teachings LG15: Elucidation of the Three Treatises on the Wheel of Reasoning 2-103 ༄༅། །Elucidation of the Three Treatises on the Wheel of Reasoning ༄། །An explanation of the connections derived from one's own previous treatise. ༄༅། །'Elucidation of the Three Treatises on the Wheel of Reasoning' from 'Rays of the Sun of Good Explanation'. The teaching of the peerless teacher, with epistemology as the path. The skillful teachers Dignāga and Dharmakīrti, in this land of snows. The name of the Sakya school Resounds in all directions, may the lineage of listening lamas flourish in succession. The treatises of Dignāga and Dharmakīrti spread across the earth. The tradition initiated by Manjushri Gon. Guided by the wise leaders of the listening lineage, This wonderful speech, proclaim to the ears of the wise. Thus, after praising and vowing to compose,. 'The meaning of well distinguishing reasoning'. Etc., in the occasions, there are three points, first is the explanation. The connection with one's own previous treatise. The connection of analyzing the key points of the text. The explanation of exploring the meaning of words and phrases. The connection of combining with other treatises to be explained, there are four types. First is the explanation. From where does this treatise derive? 'The essence is the nature of words and particles'. Etc., derived from. Then from where is it derived? 'Having the meaning of being able to express and understand'. Etc., derived from. Then from where is it derived? 'Having the one that pervades the former, even without it'. 'Sound is produced, like all of this'. Etc., derived from. Then from where is it derived? 'The internal branches and abilities are'. 'Truly existing in the three modes'. Etc., derived from four verses. Then from where is it derived? 2-104 'In order to understand the meaning of meaning, for meaning'. 'Cannot say subject and reason'. Derived from here. Then from where is it derived? 'Saying meaning, that is sound etc.'. Etc., derived from. Then it is ༴ 'In order to eliminate it, seeing my words'. Derived from here. Then it is ༴ In the 'Wise Man's Chapter' it says: 'The inference for the benefit of others'. 'Can make one's own seen meaning completely clear'. Derived from here. The reason for the first being derived in this way is: 'The essence is the nature of words and particles'. Etc., in the occasions, does the nature of what can be expressed and what is to be expressed have four aspects, or five aspects? Then, how many types of correct reasons are there that can establish what is to be established? Regarding this, from the perspective of the types expressed in words, is there a difference between the correct reason that can establish what is to be established, and the similar reason that cannot establish it? Or, in order to easily understand and recognize the detailed differences. 'The meaning of well distinguishing reasoning'. 'In order to easily grasp what is to be established'. Etc., the reason why the treatise appeared or was explained. 'The essence is words and particles' etc. --------------------------------------------------------------------------------
Tibetan
ྱི་གཞུང་འདི་སྒྲུབ་ བྱེད་རྟོགས་པའི་ཞེས་སོགས་ལས་འཕྲོས་པའི་རྒྱུ་མཚན་ཡོད་དེ། སྒྲུབ་བརྗོད་ཅེས་སོགས་ཀྱི་སྐབས་སུ། གཞན་དོན་ཕྱོགས་ཡང་དག་གི་མཚན་ཉིད་ལ་རྨོངས་པ་སེལ་བའི་ཕྱིར་དུ། གཞན་དོན་ཕྱོགས་ཡང་དག་གི་མཚན་ཉིད་མེད་པར་ཁས་བླངས་པ་དེ་ལ། 2-105 འཆད་ཚུལ་ཇི་ལྟ་བུ་བྱེད་ཅེ་ན། འཆད་ཚུལ་ཡོད་དེ། དེ་ཟུར་ལྔ་ལྡན་དུ་བཤད་པའི་སྒོ་ནས་འཆད་དོ། །ཞེས་སྟོན་པ་ལ། ངོ་བོ་ཚིག་ཕྲད་བདག་ཉིད་འདོད། །ཅེས་སོགས་བྱུང་། སྒྲུབ་བརྗོད་རྟོགས་ པའི་དོན་ཅན་ཉིད། །ཅེས་པ་དེ་ཁྱབ་སྔོན་ཅན་ལ་དེ་མེད་ཀྱང་ཞེས་སོགས་ལས་འཕྲོས་པའི་རྒྱུ་མཚན་ཡོད་དེ། ཁྱབ་སྔོན་ཅན་ལ་དེ་མེད་ཀྱང་ཞེས་སོགས་ཀྱི་སྐབས་སུ། ཁྱབ་པ་སྔོན་འགྲོ་ཅན་ གྱི་སྒྲུབ་ངག་ཡང་དག་དང་ཕྱོགས་ཆོས་སྔོན་འགྲོ་ཅན་གྱི་སྒྲུབ་རྟགས་ཡང་དག་གཉིས་ཀྱི་ཡན་ལག་ཏུ། བསྒྲུབ་བྱ་ཚིག་ཟིན་ལ་བརྗོད་པ་མེད་ཀྱང་། དེ་འདྲའི་སྒྲུབ་རྟགས་ཡང་དག་གཉིས་བཀོད་པ་ལ་ བརྟེན་ནས། སྐབས་ཀྱི་བསྒྲུབ་བྱ་རྟོགས་པའི་རྗེས་དཔག་སྐྱེ་བར་ཁས་བླངས་པ་ལ། ཁོ་ན་རེ། གཞན་དོན་སྒྲུབ་ངག་ཡང་དག་བཤད་པའི་འོག་ཏུ་གཞན་དོན་ཕྱོགས་ཡང་དག་བཤད་པ་ལ་དགོས་པ་མེད་ པར་ཐལ། དེ་འདྲའི་སྒྲུབ་ངག་ཡང་དག་བཀོད་པ་ལ་བརྟེན་ནས། སྒྲུབ་བྱེད་རྟོགས་པའི་རྗེས་དཔག་སྐྱེ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ཞེས་པའི་ལན་འཆད་པ་ལ། སྒྲུབ་བརྗོད་རྟོགས་པའི་ཞེས་སོགས་བྱུང་བ་ཡིན་པའི་ ཕྱིར། ཁྱབ་སྔོན་ཅན་ལ་དེ་མེད་ཀྱང་ཞེས་སོགས་ཀྱི་གཞུང་འདི། ནང་གི་ཡན་ལག་ཅེས་སོགས་ལས་འཕྲོས་པའི་རྒྱུ་མཚན་ཡོད་དེ། ནང་གི་ཞེས་སོགས་ཀྱི་སྐབས་སུ། གཞན་དོན་སྒྲུབ་ངག་ལ། གཞན་དོན་བསྒྲུབ་བྱ་ཡང་དག་དངོས་སུ་སྒྲུབ་པའི་ནུས་པ་མེད་ཀྱང་། 2-106 དེ་ལ་དེ་བརྒྱུད་ནས་སྒྲུབ་པའི་ནུས་པ་ཡོད་པར་ཁས་བླངས་པ་ལ། ཁོ་ན་རེ། དེ་ལ་དེ་བརྒྱུད་ནས་སྒྲུབ་པའི་ནུས་པ་ཡང་མེད་པར་ཐལ། སྒྲུབ་ངག་ཀྱི་ཡན་ལག་ཏུ་བསྒྲུབ་བྱ་ཚིག་ ཟིན་ལ་བརྗོད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར། ཞེས་པ་དེའི་ལན་འཆད་པ་ལ། ཁྱབ་སྔོན་ཅན་ལ་དེ་མེད་ཀྱང་། ཞེས་སོགས་བྱུང་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ནང་གི་ཡན་ལག་ནུས་པ་ནི་ཞེས་སོགས་ཀྱང་། དོན་གྱི་ དོན་རྟོགས། །ཞེས་སོགས་ལས་འཕྲོས་པའི་རྒྱུ་མཚན་ཡོད་དེ། དོན་གྱི་དོན་རྟོགས་ཞེས་སོགས་ཀྱི་སྐབས་སུ། ཕྱོགས་ཚིག་ཡང་དག་དང་། རྟགས་ཚིག་གཉིས་ལས་སྒྲུབ་བྱ་དངོས་སུ་སྒྲུབ་པའི་ནུས་པ་མེད་པར་ཁས་ བླངས་པ་ལ། ཁོ་ན་རེ། སྒྲུབ་ངག་ཡང་དག་བཀོད་པ་ལ་དགོས་པ་མེད་པར་ཐལ། གཏན་ཚིག་ཡང་དག་ལ་བསྒྲུབ་བྱ་དངོས་སུ་སྒྲུབ་པའི་ནུས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར། ཞེས་པ་དེའི་ལན་འཆད་པ་ ལ། ནང་གི་ཡན་ལག་ཅེས་སོགས་བྱུང་། དོན་གྱི་དོན་རྟོགས། ཞེས་སོགས་ཀྱི་གཞུང་དེ་ཡང་། དོན་སྨོས་དེ་ནི་ཞེས་སོགས་ལས་འཕྲོས་པའི་རྒྱུ་མཚན་ཡོད་དེ
Chinese
此论述'能立因成立之'等语，皆有其引申之理由。于'立宗'等语之时，为遣除对于'真实利他品'之体性的无知，若承认无有'真实利他品'之体性，则会如何阐述呢？实有阐述之法，即以宣说具备五种特征之方式来阐述。如经中云：'本体即是词，关联即是自性。'等等。'立宗能成立之义'，此句亦有其引申之理由，即于具有周遍前提者，虽无彼（指立宗），然于'周遍前提'等语之时，对于具有周遍前提之正确立论，以及具有同品遍在前提之正确立因二者之支分中，虽未于语句中明示所立，然依赖于安立如是之二种正确立因，而承认生起当下所立之比量。彼（反驳者）云：于宣说正确利他立论之后，宣说正确利他品，实无必要。因依赖于安立如是之正确立论，即可生起能立因成立之比量。为阐释此答复，故有'立宗能成立之'等语。因此，此'具有周遍前提者，虽无彼'等语之论述，皆有其引申之理由，即于'内'等语之时，对于利他立论，虽无直接成立真实利他品之能力。 然承认其具有经由彼而成立之能力。彼（反驳者）云：彼亦无经由彼而成立之能力。因于立论之支分中，未于语句中明示所立。为阐释此答复，故有'具有周遍前提者，虽无彼'等语。'内之支分能力'等语，亦有其引申之理由，即于'义之义成立'等语之时，若承认由宗法与因二者，无直接成立所立之能力。彼（反驳者）云：安立正确立论实无必要。因正确因无直接成立所立之能力。为阐释此答复，故有'内之支分'等语。此'义之义成立'等语之论述，亦有其引申之理由
English
This treatise, 'The reason for establishing the proof,' etc., has its reasons derived from it. In the case of 'establishing the statement,' etc., in order to dispel ignorance of the nature of 'true altruistic aspect,' if one admits that there is no nature of 'true altruistic aspect,' how would one explain it? There is a way to explain it, which is to explain it by stating that it has five characteristics. As it says in the scriptures: 'The essence is the word, the connection is the self.' etc. 'The meaning of establishing the proof is realized,' this also has its reasons derived from it, that is, in the case of having a pervasive antecedent, even if it does not have it (referring to the statement), but in the case of 'pervasive antecedent,' etc., for the branch of the correct reasoning with a pervasive antecedent and the correct proof with a homogeneous antecedent, even if the proposition is not explicitly stated in words, it relies on establishing such two correct proofs, and admits that the inference of the proposition at the time arises. He (the objector) says: After explaining the correct altruistic statement, it is not necessary to explain the correct altruistic aspect. Because relying on establishing such a correct statement, the inference of establishing the proof arises. To explain this answer, there are words such as 'establishing the proof is realized.' Therefore, this treatise of 'having a pervasive antecedent, even if it does not have it,' etc., has its reasons derived from it, that is, in the case of 'inner,' etc., for the altruistic statement, although it does not have the ability to directly establish the true altruistic aspect. However, it is admitted that it has the ability to establish it through it. He (the objector) says: It also does not have the ability to establish it through it. Because in the branch of the statement, the proposition is not explicitly stated in words. To explain this answer, there are words such as 'having a pervasive antecedent, even if it does not have it.' The words 'the ability of the inner branch,' etc., also have their reasons derived from it, that is, in the case of 'the meaning of the meaning is established,' etc., if it is admitted that the aspect and the reason do not have the ability to directly establish the proposition. He (the objector) says: It is not necessary to establish the correct statement. Because the correct reason does not have the ability to directly establish the proposition. To explain this answer, there are words such as 'inner branch.' This treatise of 'the meaning of the meaning is established,' etc., also has its reasons derived from it. --------------------------------------------------------------------------------