Tibetan
མས་དང་དེ་དག་ཕན་ཚུན་དང་། སེམས་ཀྱི་རྗེས་སུ་འཇུག་པའི་མཐུན་པའི་མཚན་ཉིད་དང་དེ་ དག་ཕན་ཚུན་དང་། རྒྱུར་བྱས་པའི་གཟུགས་ཐོགས་པ་དང་བཅས་པ་ཕན་ཚུན་དང་། ཐོགས་པ་མེད་པ་ཅུང་ཟད་དང་། ཐམས་ཅད་འབྱུང་བ་དག་དང་ལྟ་བུའོ། །ཐོབ་པ་དང་ལྡན་པའི་ཐོབ་པ་ལྷན་ཅིག་ སྐྱེས་པ་རྣམས་ཀྱང་ལྷན་ཅིག་འབྱུང་བ་ཡིན་ལ། ལྷན་ཅིག་འབྱུང་བའི་རྒྱུ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། འབྲས་བུ་དང་རྣམ་པར་སྨིན་པ་དང་རྒྱུ་མཐུན་པ་ཡང་མིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་སོགས་སོ། །འདིར་རང་ འགྲེལ་ལས་རྒྱུར་བྱས་པའི་གཟུགས་ཐོགས་པ་དང་བཅས་པ་ཞེས་སྨོས་པ་ལ་རྣམ་དཔྱད་ཡོད་དེ། བསམ་ཟག་གི་སྡོམ་པས་བསྡུས་པའི་སྤོང་བ་བདུན་ཐོགས་མེད་ཀྱི་གཟུགས་དེ་དག་ཕན་ཚུན་ལྷན་ཅིག་འབྱུང་ རྒྱུ་ཡིན་པར་ཤེས་པའི་ཆེད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་འཆད་པ་ལ། རྒྱལ་སྲས་ལས། ཐོགས་པ་དང་བཅས་པ་སྨོས་པ་ནི་ཐོགས་པ་མེད་པ་བསལ་བའི་ཕྱིར་ཏེ། ཐོགས་པ་མེད་པར་རྣམ་པར་རིག་བྱེད་ཀྱི་ངོ་བོ་ཉིད་བསམ་གཏན་དང་ཟག་པ་མེད་པའི་སྡོམ་པ་བདུན་ལྟ་བུ་ནི། 1-839 ཕན་ཚུན་ལྷན་ཅིག་འབྱུང་བ་ཡང་ཡིན་ལ། ལྷན་ཅིག་འབྱུང་བའི་རྒྱུའི་རྒྱུ་ཡང་ཡིན་ནོ་ཞེས་སོ། །འདིར་རང་འགྲེ་ལས། ཐོགས་པ་མེད་པ་ཅུང་ཟད་དང་། །ཞེས་པ་འདི་ལ་འགྲེལ་ཊཱིཀ་རྣམས་ལས་ངོས་ འཛིན་མི་འབྱུང་ཡང་ཁོ་བོས་སྔར་བཤད་པ་ལྟར། སོར་སྡོམ་གྱི་སྤོང་བདུན་རྣམ་རིག་མིན་པ་ལ་ངོས་བཟུང་བ་ལགས་སོ། །གཞན་ཡང་རང་འགྲེལ་ལས། དོགས་གཅོད་མང་དག་སྣང་བ་ནི་འོག་མཐའ་དཔྱད་ ཀྱི་སྐབས་སུ་འཆད་དོ། །གསུམ་པ་སྐལ་མཉམ་རྒྱུ་ལ་སྐལ་མཉམ་གྱི་མཚན་ཉིད་སྤྱིར་བཤད། ཟག་བཅས་སྐལ་མཉམ་བྱེ་བྲག་ཏུ་བཤད། ཟག་མེད་སྐལ་མཉམ་བྱེ་བྲག་ཏུ་བཤད། དེ་ལས་འཕྲོས་པའི་དོན་ནོ། ། དང་པོ་ནི། རང་དང་འདྲ་བའི་སྐལ་མཉམ་ཕྱི་མ་གོ་འབྱེད་པའི་རིགས་གནས་ཀྱི་འདས་ད་ལྟར་གྱི་དངོས་པོ་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་སྐལ་མཉམ་རྒྱུའི་མཚན་ཉིད་ཡིན་ཏེ། ཁྱོད་ཀྱི་དེ་ལྟར་འཇོག་ནུས་པའི་ ཕྱིར། འོ་ན་འདིར་རང་དང་འདྲ་བ་ཞེས་པ་ལ། འདྲ་ཚུལ་ཇི་ལྟར་སྙམ་ན། རང་དང་འདྲ་བ་དེ་ལ་དགེ་བར་འདྲ་བ། ཉོན་མོངས་པ་ཅན་དུ་འདྲ་བ། མ་སྒྲིབ་ལུང་མ་བསྟན་དུ་ འདྲ་བ་དང་གསུམ་ཡོད་དེ། དགེ་བས་དགེ་བའི་རྒྱུ་བྱེད། གཞན་གཉིས་ཀྱི་མི་བྱེད། ཉོན་མོངས་པ་ཅན་གྱིས་ཉོན་མོངས་པ་ཅན་གྱི་སྐལ་མཉམ་གྱི་རྒྱུ་བྱེད། གཞན་གཉིས་ཀྱི་མི་བྱེད། མ་བསྒྲིབས་ལུང་མ་བསྟན་གྱིས་མ་སྒྲིབ་ལུང་མ་བསྟན་གྱི་སྐལ་མཉམ་གྱི་རྒྱུ་བྱེད། 1-840 དགེ་བ་དང་ཉོན་མོངས་པ་ཅན་གཉིས་ཀྱི་སྐལ་མཉམ་གྱི་རྒྱུ་མི་བྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དགེ་བ་དེ་ལ་ཡང་ཟག་བཅས་ཟག་མེད་གཉིས་ཡོད་པའི་གཉིས་པོ་ཕན་ཚུན་རང་རང་གི་སྐལ་མཉམ་གྱི་ རྒྱུ་བྱེད་ཀྱི། དགེ་བ་ཟག་བཅས་ཀྱི་ཟག་མེད་ཀྱི་སྐལ་མཉམ་གྱི་རྒྱུ་མི་བྱེད་དེ། ཟག་མེད་སྐད
Chinese
心及彼等互相，心之后行的随顺之相及彼等互相，作为因的具有色法者及不具有色法者少分，以及一切诸法等。获得及具有的获得俱生者也是俱生，但不是俱生之因，因为不是异熟果和随顺因等。此处自释中说‘作为因的具有色法者’，对此有辨析，是为了知晓由有漏律仪所摄的七种舍法，彼等无碍之色法是互相俱生之因的缘故。如《入菩萨行论》中说：‘说具有色法是为了遮遣不具有色法者，如不具有色法的有分别之自性，如禅定和无漏律仪七者，彼等互相也是俱生，也是俱生之因的因。’此处自释中说：‘不具有色法者少分。’对此，诸释论中没有明确指出，但如我之前所说，认为是别解脱戒的七种舍法，而非有分别。此外，自释中说：‘许多断疑将在下文辨析时阐述。’第三，关于等起因，一般阐述等起之相，分别阐述有漏等起，分别阐述无漏等起，以及由此延伸的意义。 首先，与自己相似的能区分后世的同类，过去和现在的法，是等起因之相，因为你能如此安立。那么，此处所说的‘与自己相似’，相似的方式是怎样的呢？与自己相似有三种方式：相似于善法，相似于烦恼法，相似于无记法。善法作为善法的因，不做其他二者的因。烦恼法作为烦恼法的等起因，不做其他二者的因。无记法作为无记法的等起因，不做善法和烦恼法二者的等起因。善法又分为有漏和无漏两种，二者各自作为自己同类的等起因，但有漏善法不做无漏善法的等起因，因为无漏刹那……
English
Mind and those mutually, the characteristic of conformity following the mind and those mutually, the form with obstruction as the cause and those mutually, a small portion of the unobstructed, and all phenomena and so on. Those who have attainment and possess the attainment of co-emergence are also co-emergent, but not the cause of co-emergence, because they are not the result of maturation and the cause of conformity, and so on. Here, in the self-commentary, it is said 'the form with obstruction as the cause', there is analysis on this, because it is to know that the seven abandonments gathered by the contaminated vows, those unobstructed forms, are the cause of mutual co-emergence. As it is said in the Bodhisattva Conduct: 'Saying with obstruction is to eliminate the unobstructed, such as the nature of the unobstructed, such as the seven meditations and uncontaminated vows, they are also mutually co-emergent, and also the cause of the cause of co-emergence.' Here in the self-commentary: 'A little unobstructed.' Although there is no identification in the commentaries, as I said before, it is identified as the seven abandonments of individual liberation vows, which are not consciousness. Furthermore, the self-commentary says: 'Many doubts will be explained in the context of the lower analysis.' Third, regarding the co-equal cause, the general characteristics of co-equality are explained, the contaminated co-equality is explained separately, the uncontaminated co-equality is explained separately, and the meaning derived from it. First, the object of the past and present, which is similar to oneself and distinguishes the later co-equal, is the characteristic of the co-equal cause, because you can establish it as such. Then, what is the way of similarity in 'similar to oneself' here? There are three ways of being similar to oneself: similar to virtue, similar to affliction, and similar to unspecified. Virtue causes virtue, but not the other two. Affliction causes the co-equal cause of affliction, but not the other two. Unspecified causes the co-equal cause of unspecified, but not the co-equal cause of virtue and affliction. Virtue is also divided into two types, contaminated and uncontaminated, and the two types each cause their own co-equal cause, but the contaminated virtue does not cause the co-equal cause of the uncontaminated, because the uncontaminated moment... --------------------------------------------------------------------------------
Tibetan
་ཅིག་དང་པོ་ལ་སྐལ་མཉམ་གྱི་རྒྱུ་མེད་པར་བཤད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཉོན་མོངས་པ་ཅན་ལ་ མི་དགེ་བ་དང་བསྒྲིབས་ལུང་མ་བསྟན་གཉིས་ཡོད་ཀྱང་། མི་དགེ་བའི་སྐལ་མཉམ་གྱི་རྒྱུ་ལ་མི་དགེ་བ་ཡིན་པ་སོགས་མི་དགོས་ཏེ། བསྒྲིབས་ལུང་མ་བསྟན་གྱིས་མི་དགེ་བའི་སྐལ་མཉམ་གྱི་རྒྱུ་ བྱེད་པ་ཡང་སྲིད་ལ། མི་དགེ་བས་བསྒྲིབས་ལུང་མ་བསྟན་གྱི་སྐལ་མཉམ་གྱི་རྒྱུ་བྱེད་པ་ཡང་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་འཆད་པ་ལ། སྐལ་མཉམ་རྒྱུ་ནི་འདྲ་བ་འོ། །ཞེས་དང་། རང་འགྲེལ་ལས། ཆོས་འདྲ་བ་རྣམས་ནི་ཆོས་འདྲ་བ་རྣམས་ཀྱི་སྐལ་མཉམ་གྱི་རྒྱུ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟ་སྟེ་དགེ་བའི་ཕུང་པོ་ལྔ་པོ་དག་ནི་ཕན་ཚུན་དགེ་བ་རྣམས་ཀྱི་ཡིན་ནོ། །ཉོན་མོངས་པ་ཅན་རྣམས་ ནི་ཉོན་མོངས་པ་ཅན་རྣམས་ཀྱི་ཡིན་ནོ། །ལུང་དུ་མ་བསྟན་པ་རྣམས་ནི་ལུང་དུ་མ་བསྟན་པ་རྣམས་ཀྱི་ཡིན་ནོ་ཞེས་སོ། །གཉིས་པ་ཟག་བཅས་སྐལ་མཉམ་བཤད་པ་ལ། འོ་ན་ཟག་བཅས་ཀྱི་ཆོས་དེ་དང་དེའི་སྐལ་མཉམ་གྱི་རྒྱུ་ཡིན་པ་ལ། 1-841 འདྲ་བ་དེ་གསུམ་གང་རུང་གི་ཆོག་གམ་སྙམ་ན། དེ་མི་ཆོག་སྟེ། ཟག་བཅས་ལ་སྤང་བྱ་རིགས་ལྔར་ངེས་པས། སྤང་བྱ་རིགས་ལྔ་ལ་རང་རང་གི་རིགས་ཀྱི་སྤང་བྱ་རིགས་མཐུན་དེ་སྐལ་ མཉམ་གྱི་རྒྱུར་དགོས་པའི་ཕྱིར་ཏེ། སྡུག་བསྔལ་མཐོང་སྤང་གི་སྐལ་མཉམ་གྱི་རྒྱུ་ལ། སྡུག་བསྔལ་མཐོང་སྤང་ཡིན་པའི་ཁྱབ་པ་ནས་སྒོམ་སྤང་གི་སྐལ་མཉམ་གྱི་རྒྱུ་ལ་སྒོམ་པས་སྤང་བྱ་ཡིན་པའི་ ཁྱབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །འོ་ན་སྤང་བྱ་རིགས་ལྔའི་སྐལ་མཉམ་གྱི་རྒྱུ་ལ། སྤང་བྱ་དེ་དང་དེར་རིགས་མཐུན་པ་ཙམ་གྱིས་ཆོག་གམ་སྙམ་ན། དེ་ཡང་མི་ཆོག་སྟེ། སྤང་བྱ་རིགས་ལྔ་ལ་ཡང་ ས་དགུར་ངེས་པས། འདོད་པའི་ས་བསྡུས་ཀྱི་སྤང་བྱ་རིགས་ལྔའི་སྐལ་མཉམ་རྒྱུ་ལ་འདོད་པའི་སས་བསྡུས་ཡིན་པའི་ཁྱབ་པ་ནས་སྲིད་རྩེའི་སས་བསྡུས་ཀྱི་སྤང་བྱ་རིགས་ལྔའི་སྐལ་མཉམ་ཀྱི་རྒྱུ་ཡིན་ ན། སྲིད་རྩེའི་ས་བསྡུས་ཡིན་པའི་ཁྱབ་པའི་ཕྱིར། འོ་ན་ས་དེ་བསྡུས་ཀྱི་སྤང་བྱ་རིགས་ལྔའི་རྒྱུ་ལ་ས་དེ་བསྡུས་ཀྱི་སྤང་བྱ་རིགས་ལྔར་རིགས་མཐུན་པ་ཙམ་གྱི་ཆོག་གམ་སྙམ་ན། དེ་ ཡང་མི་ཆོག་སྟེ། ས་དེ་བསྡུས་ཀྱི་སྤང་བྱ་རིགས་ལྔའི་སྐལ་མཉམ་རྒྱུ་ཡིན་པ་ལ་ས་དེས་བསྡུས་ཤིང་སྤང་བྱ་རིགས་མཐུན་སྔར་སྐྱེས་པ་འདས་པ་དང་། ད་ལྟར་བ་གང་རུང་ཡིན་པ་ཞིག་དགོས་པའི་ཕྱིར་ཏེ། 1-842 འདས་པས་འདས་ད་ལྟར་མ་འོངས་པ་གསུམ་གྱི་སྐལ་མཉམ་གྱི་རྒྱུ་བྱེད། ད་ལྟར་བས་ད་ལྟར་བ་དང་མ་འོངས་པའི་སྐལ་མཉམ་གྱི་རྒྱུ་བྱེད། མ་འོངས་པ་ཡིན་ན་སྐལ་མཉམ་གྱི་རྒྱུ་མི་ བྱེད་པའི་ཁྱབ་པའི་ཕྱིར་ཏེ། མ་འོངས་པ་ལ་སྔ་ཕྱིའི་རིམ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་འཆད་པ་ལ། རང་རིས་ས་པའོ་སྔར་སྐྱེས་རྣམས། །ཞེས་དང་། རང་འགྲེལ་ལས། འདི་དག་ལ་རང་གི་རིས་ དང་ས་ཡ
Chinese
首先，因为没有同等因的缘故。对于有烦恼者，虽然有不善和有覆无记两种，但不一定需要不善作为不善的同等因，因为有覆无记也可以作为不善的同等因，而不善也可以作为有覆无记的同等因。正如论中所说：‘同等因是相似的。’自释中说：‘相似的法是相似的法的同等因，例如，五蕴的善法彼此之间是善的同等因，有烦恼者之间是有烦恼的同等因，无记法之间是无记法的同等因。’ 第二，解释有漏的同等因。那么，对于有漏法，是否任何三种相似的法都可以作为其同等因呢？并非如此，因为有漏法必定是五种断除的对象。因此，对于五种断除的对象，需要各自同类的断除对象作为同等因。例如，苦谛所断的同等因必定是苦谛所断，乃至修道所断的同等因必定是修道所断。 那么，对于五种断除对象的同等因，是否只要是同类的断除对象就可以呢？也不是这样，因为五种断除的对象也必定属于九地。因此，欲界所摄的五种断除对象的同等因必定是欲界所摄，乃至有顶天所摄的五种断除对象的同等因必定是有顶天所摄。 那么，对于同一地所摄的五种断除对象的因，是否只要是同一地所摄的同类五种断除对象就可以呢？也不是这样，因为作为同一地所摄的五种断除对象的同等因，必须是同一地所摄且同类的断除对象，并且是先前产生的，无论是过去还是现在。过去可以作为过去、现在和未来的同等因，现在可以作为现在和未来的同等因，而未来不能作为同等因，因为未来没有先后顺序。正如论中所说：‘自类同地先已生。’自释中说：‘对于这些，自己的类别和地是……’
English
Firstly, it is because there is no equal cause. For those with afflictions, although there are two types: unwholesome and obscured-unspecified, it is not necessarily required that unwholesome acts as the equal cause of unwholesome, because obscured-unspecified can also act as the equal cause of unwholesome, and unwholesome can also act as the equal cause of obscured-unspecified. As explained in the commentary: 'The equal cause is similar.' The self-commentary states: 'Similar dharmas are the equal cause of similar dharmas, for example, the five aggregates of virtue are mutually the equal cause of virtue, those with afflictions are the equal cause of those with afflictions, and unspecified are the equal cause of unspecified.' Secondly, explaining the contaminated equal cause. Then, for contaminated dharmas, is it permissible for any of the three similar dharmas to be the equal cause? It is not permissible, because contaminated dharmas are definitely the five objects to be abandoned. Therefore, for the five objects to be abandoned, each needs its own kind of object to be abandoned as the equal cause. For example, the equal cause of what is abandoned by seeing the truth of suffering must be abandoned by seeing the truth of suffering, and the equal cause of what is abandoned by meditation must be abandoned by meditation. Then, for the equal cause of the five objects to be abandoned, is it sufficient to be merely the same kind of object to be abandoned? That is also not sufficient, because the five objects to be abandoned are also definitely in the nine grounds. Therefore, the equal cause of the five objects to be abandoned that are included in the desire realm must be included in the desire realm, and the equal cause of the five objects to be abandoned that are included in the peak of existence must be included in the peak of existence. Then, for the cause of the five objects to be abandoned that are included in that ground, is it sufficient to be merely the same kind of five objects to be abandoned that are included in that ground? That is also not sufficient, because to be the equal cause of the five objects to be abandoned that are included in that ground, it must be included in that ground and be the same kind of object to be abandoned, and it must be previously produced, whether past or present. The past can act as the equal cause of the past, present, and future, the present can act as the equal cause of the present and future, and the future cannot act as the equal cause, because the future has no order of precedence. As explained in the commentary: 'Self-category, same ground, previously born.' The self-commentary states: 'For these, their own category and ground are...' --------------------------------------------------------------------------------