Tibetan
རྒྱུད་ལ་གཟུགས་མེད་ཀྱི་སྲིད་པའི་རྟེན་འབྲེལ་མངོན་དུ་གྱུར་པ་གང་ཞིག དེའི་སྲིད་ པའི་རྟེན་འབྲེལ་དགེ་བ་ལས་མ་འདས་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདོད་པར་ཡང་མི་ནུས་ཏེ། འདོད་གཟུགས་ནས་གཟུགས་མེད་ཁམས་སུ་འཆི་འཕོ་ཁ་མའི་འཆི་སྲིད་པ་དེའི་རྒྱུད་ལ་མ་བསྒྲིབས་ལུང་མ་བསྟན་གྱི་ སེམས་ཡོད་པའི་ཕྱིར་དང་། མདོར་ན། དེ་ལྟ་བུའི་འཆི་སྲིད་པ་དེའི་རྒྱུད་ལ། འདོད་གཟུགས་ཀྱི་དགེ་བའི་སེམས་གཉིས་དང་། འདོད་གཟུགས་ཀྱི་མ་བསྒྲིབས་ལུང་མ་བསྟན་གྱི་སེམས་གཉིས་ཏེ་བཞི་འབྱུང་བར། སྒྲིབ་ པ་ལས་བདུན་དེ་དེ་བཞིན། །ཞེས་པའི་སྐབས་སུ་བཤད་ཀྱི། དེའི་རྒྱུད་ལ་གཟུགས་མེད་ཀྱི་དགེ་བ་ཡོད་པར་ནི་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མ་བཤད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ལ་རྒྱ་བོད་ཀྱི་མཁས་པ་ཀུན་གྱིས་ ཐུགས་གཞིག་ལེགས་པར་གཞུག་དགོས་ཏེ། མཚུངས་པ་དེ་མ་ཐག་རྐྱེན་གྱི་རྐྱེན་དང་རྐྱེན་ཅན་ལ་སྤྱན་བསྒྲིམས་བསྒྲིམས་ནས་རྟེན་འབྲེལ་བཅུ་གཉིས་ཀྱི་སྲིད་ལེན་སྲིད་པ་གསུམ་ཡལ་བར་དོར་བ་ལྟ་བུར་སྣང་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་པ་དེ་དག་ནི་གཞུང་དངོས་བསྟན་གྱི་རིམ་པས་བཤད་ཟིན་པ་ཡིན་ལ། 1-972 དེ་དག་ལ་དོགས་པའི་གནད་ཀྱི་སྙིང་པོ་ཅུང་ཟད་བསྡུས་ན། མ་འོངས་པ་མི་སྐྱེ་བའི་ཆོས་ཅན་གྱི་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་ཤེས་དེ་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་ཁྱོད་རང་དང་མཚུངས་ལྡན་གྱི་སེམས་བྱུང་འགག་བཞིན་ པ་ད་ལྟར་བ་ལ་བྱ་བ་བྱེད་པ་ཡིན་པར་ཐལ། ཁྱོད་དེའི་མཚུངས་ལྡན་གྱི་རྒྱུ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང་། ཁྱོད་དེའི་ལྷན་ཅིག་འབྱུང་རྒྱུ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ཁྱབ་སྟེ། རྒྱུ་གཉིས་པོ་དག་འགག་པ་ལ་ བྱ་བ་བྱེད་དོ། །ཞེས་བཤད་པའི་ཕྱིར། འདོད་ན་ཁྱོད་དང་མཚུངས་ལྡན་གྱི་སེམས་བྱུང་ད་ལྟར་བ་ཡོད་པར་ཐལ་ལོ་ཟེར་ན། གཞུང་དེ་ནི་སྤྱིར་བཏང་བ་ཡིན་གྱི་དམིགས་བསལ་ལ་ཁྱབ་པ་མི་ འཆའ་ཞེས་པ་ལས་འོས་མེད་དམ་སྙམ། དེས་ན། གཉིས་ནི་རབ་ཏུ་འབྱིན་པར་བྱེད། །ཅེས་པ་དེའང་ལྷན་མཚུངས་ཀྱི་རྒྱུ་གཉིས་པོ་དེས་འབྲས་བུ་འབྱིན་པར་བྱེད་ན། ད་ལྟར་འབྱིན་པར་བྱེད་དེ། དེས་ རང་འབྲས་རང་དང་དུས་མཉམ་དུ་བསྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བསྟན་པ་ཡིན་གྱི། ལྷན་མཚུངས་ཀྱི་རྒྱུ་གཉིས་ལ་རང་འབྲས་ད་ལྟར་དུ་བསྐྱེད་པས་ཁྱབ་པ་བསྟན་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། འདས་མ་ འོངས་ཀྱི་མཚུངས་ལྡན་གྱིས་རང་འབྲས་ད་ལྟར་དུ་མི་བསྐྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་ལྷན་མཚུངས་ད་ལྟར་བ་ལ་རང་འབྲས་ད་ལྟར་དུ་བསྐྱེད་པས་ཁྱབ་ཅེས་ཁས་བླངས་པ་ནི་གནད་དོ། །ཡང་ཟག་བཅས་ལས་ཀྱི་རྣམ་སྨིན་གྱི་འབྲས་བུ་ཡིན་ན། 1-973 ཟག་བཅས་ལས་དེའི་ཕྱི་ལོགས་སུ་འབྱུང་བས་ཁྱབ་པར་ཐལ། རྣམ་སྨིན་ལུང་དུ་མ་བསྟན་ཆོས། །སེམས་ཅན་བརྗོད་ལུང་བསྟན་ཕྱིས་འབྱུང་། །ཞེས་པ་དེས་དེ་ལྟར་བསྟན་པའི་ཕྱིར། འདོད་ན་མི་དགེ་བའམ། དགེ་ བ་ཟག་བཅས་ལ་མ་འོངས་པའི་རྣམ་
Chinese
如果相续中显现了无色界的有执受（指蕴、处、界），那是因为它的有执受没有超出善法。也不能是欲界，因为从欲界色界到无色界的临终中阴身，相续中有未被遮蔽、未被记别的心。总之，这样的临终中阴身相续中，会出现欲界色界的两种善心，以及欲界色界的两种未被遮蔽、未被记别的心，共四种。《遮蔽论》第七品中就是这样说的。但其中丝毫没有说到相续中有无色界的善法。对此，藏地的所有智者都应仔细研究，因为似乎将相似的直接因和因所生，以及十二缘起的有、取、生三者都抛弃了。以上是用正论的方式进行的阐述。 现在将这些内容中值得怀疑的关键之处稍作总结：未来的、不生之法的心识，是法，你（心识）和与你相应的俱生心所正在灭亡，却对现在起作用，因为你是它们的俱生因，你是它们的俱生俱灭因。遍及，因为这两个因对灭亡起作用。如是说。如果承认，那么你和与你相应的俱生心所现在存在，这就不对了。只能说，这个论述是普遍性的，不适用于特殊情况。因此，《二者能生》也说明了，俱生俱灭的两个因能产生结果，现在就能产生结果，因为它们能同时产生自己的结果。但这并不是说俱生俱灭的两个因一定能产生现在的结果，因为过去和未来的相应者不能产生现在的结果。因此，承认俱生俱灭的现在能产生现在的结果，这才是关键。 此外，如果是有漏业的异熟果，那么它一定出现在有漏业之外，因为《异熟论》中说：‘异熟是未记别法，众生语是未记别，后生。’如果承认，那么不善或有漏善的未来异熟……
English
If the dependent origination of the formless existence manifests in the continuum, it is because its dependent origination does not go beyond virtue. It is also not possible in the desire realm, because in the dying intermediate state from the desire and form realms to the formless realm, there is an unobscured and unindicated mind in the continuum. In short, in the continuum of such a dying intermediate state, there will be two virtuous minds of the desire and form realms, and two unobscured and unindicated minds of the desire and form realms, a total of four. This is what is said in the seventh chapter of 'The Obscuration'. But it is not mentioned at all that there is virtue of the formless realm in its continuum. All Tibetan scholars should carefully study this, because it seems that the similar immediate cause and the caused, and the three existences of the twelve dependent originations, namely existence, grasping, and birth, are abandoned. These are the explanations in the order of the actual teachings of the scriptures. Now, to summarize the key points of doubt in these teachings: the mind consciousness of the future, unborn dharma, is a dharma. You (the mind consciousness) and the co-emergent mental factors that are in accordance with you are ceasing, but you are acting on the present, because you are the co-emergent cause of them, and you are the co-emergent and co-ceasing cause of them. It pervades, because these two causes act on cessation. If you admit it, then you and the co-emergent mental factors that are in accordance with you exist now, which is not right. It can only be said that this statement is general and does not apply to special cases. Therefore, 'The Two Produce' also explains that the two co-emergent and co-ceasing causes produce the result, and they produce the result now, because they produce their own result at the same time as themselves. But this does not mean that the two co-emergent and co-ceasing causes necessarily produce the present result, because the corresponding factors of the past and future do not produce the present result. Therefore, admitting that the co-emergent and co-ceasing present produces the present result is the key. Furthermore, if it is the result of the maturation of contaminated karma, then it must appear outside of the contaminated karma, because 'The Maturation Treatise' states: 'Maturation is an unindicated dharma, the speech of sentient beings is unindicated, later born.' If you admit it, then the future maturation of non-virtue or contaminated virtue... --------------------------------------------------------------------------------
Tibetan
སྨིན་གྱི་འབྲས་བུ་མ་འོངས་པ་ཆོས་ཅན། མི་དགེ་བ་མ་འོངས་པའམ། དགེ་བ་ཟག་བཅས་མ་འོངས་པ་དེའི་ཕྱི་ལོགས་སུ་བྱུང་བར་ཐལ། དེའི་རྣམ་སྨིན་ གྱི་འབྲས་བུ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ཁྱབ་པ་ཁས། རྟགས་ཆོས་ཅན་གྱིས་འགྲུབ། འདོད་ན། མ་འོངས་པ་ལ་སྔ་ཕྱི་མེད་པར་ཁས་བླངས་པ་དང་འགལ་ཏེ། མ་འོངས་པའི་ལས་ཀྱི་ཕྱི་ལོགས་སུ་བྱུང་བའི་ རྣམ་སྨིན་གྱི་འབྲས་བུ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཅི་སྟེ་ཆོས་ཅན་དེ་མེད་དོ་སྙམ་ན། དེ་འདྲ་ཡོད་དེ་ལས་བསྟན་པ་ལས། །བར་མ་གཉིས་པོ་མ་སྐྱེས་པའི། །འབྲས་བུ་མ་འོངས་གསུམ་ཡིན་ནོ། ། ཞེས་མ་འོངས་པའི་ལས་ཀྱི་བདག་འབྲས་མ་འོངས་པ་དེའི་རྣམ་སྨིན་གྱི་འབྲས་བུ་མ་འོངས་པར་བཤད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཡང་གཅིག་ནི་འདས་པས་འབྱིན་པར་གྱུར། །ཞེས་རྣམ་སྨིན་གྱི་རྒྱུར་གྱུར་པའི་ཟག་ བཅས་ལས་ཀྱི་རྣམ་སྨིན་གྱི་འབྲས་བུ་འབྱིན་པའི་ཚེ། འདས་པའི་ལས་ཁོ་ནས་རྣམ་སྨིན་འབྱིན་པར་བཤད་པ་དེ་མི་འཐད་པར་ཐལ། མ་འོངས་པའི་ལས་ཀྱི་ཁོ་རང་གི་རྣམ་སྨིན་འབྲས་བུ་འབྱིན་པ་ཡང་ཡོད། 1-974 ད་ལྟར་བའི་ལས་ཀྱི་ཁོ་རང་གི་རྣམ་སྨིན་འབྲས་བུ་འབྱིན་པ་ཡང་ཡོད་པའི་ཕྱིར། དང་པོ་གྲུབ་ཏེ་མ་འོངས་པའི་ལས་ཀྱི་རྣམ་སྨིན་གྱི་འབྲས་བུ་དེ་མ་འོངས་པའི་ལས་ཀྱི་རྣམ་སྨིན་ གྱི་འབྲས་བུ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། དེའི་རྣམ་སྨིན་གྱི་འབྲས་བུ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་ཏེ། དེའི་རྣམ་སྨིན་གྱི་འབྲས་བུ་མ་འོངས་པ་ཡོད་པའི་ཕྱིར། རྟགས་གོང་བཞིན། རྟགས་གཉིས་པ་གྲུབ་སྟེ། འདུ་བྱེད་རྟེན་ འབྲེལ་དེ་ད་ལྟར་བ་གང་ཞིག དེས་རྣམ་སྨིན་གྱི་འབྲས་བུ་སྐྱེ་བའི་རྟེན་འབྲེལ་འབྱིན་པ་ཡོད་པའི་ཕྱིར། །དེས་དེ་བསྐྱེད་པ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་ཏེ། སྐྱེ་བའི་རྟེན་འབྲེལ་དེ་ཁོ་རང་གི་རྒྱུར་གྱུར་ པའི་འདུ་བྱེད་ཀྱི་རྟེན་འབྲེལ་དང་ད་ལྟར་བའི་བསྐྱེད་འབྲས་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཡང་མིག་ཤེས་སྐད་ཅིག་མ་གཉིས་པ་འདས་མ་ཐག་པ་དེ། མིག་ཤེས་སྐད་ཅིག་དང་པོ་དང་དུས་མཉམ་དུ་བྱུང་ བ་ཡིན་པར་ཐལ། དེ་དང་དུས་མཉམ་དུ་འབྱུང་བ་དང་། དེའི་ཕྱི་ལོགས་སུ་བྱུང་བ་གང་རུང་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ཅིག་ཤོས་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དང་པོ་གྲུབ་སྟེ། སྐྱེས་པ་གང་ཞིག དེའི་སྔ་ལོགས་ སུ་མ་བྱུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །འདོད་ན། མིག་ཤེས་སྐད་ཅིག་མ་གཉིས་པ་འདས་མ་ཐག་པ་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་མིག་ཤེས་སྐད་ཅིག་མ་དང་པོ་ད་ལྟར་བའི་བདག་འབྲས་ཡིན་པར་ཐལ། ཁྱོད་དེའི་སྔ་ལོགས་སུ་མ་བྱུང་བ་གང་ཞིག 1-975 ཁྱོད་དེ་ལས་གཞན་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ཁྱབ་སྟེ་སྔོན་བྱུང་མ་ཡིན་འདུས་བྱས་ནི། །འདུས་བྱས་ཁོ་ནའི་བདག་པོའི་འབྲས། །ཞེས་བཤད་པའི་ཕྱིར། འདོད་ན། ད་ལྟར་བའི་འབྲས་བུར་གྱུར་པའི་འདས་པ་ཡོད་པར་ ཐལ། འདོད་པའི་ཕྱིར། འདོད་མི་ནུས་ཏེ། འདས་པ་ནི་ད་ལྟར་བ་ལས་སྔ་བའི་རྒྱུ་མཚན་གྱིས་ད་ལྟར
Chinese
未来的果报，有法（chos can，事物属性），因为它是未來的恶业，或有漏善业之外产生的。因为它是它们的异熟果。承认周遍（khyab pa，全称判断），立宗（rtags，理由）由有法成立。如果承认，就与承认未来没有先后相矛盾，因为有在未来业之外产生的异熟果。如果认为没有那个有法，并非如此，因为经中说：‘两个中阴（bar ma，中阴）未生，未来有三种果。’因为经中说，未来的业的自体果是未来的异熟果。又说：‘一个由过去产生。’当作为异熟因的有漏业产生异熟果时，只由过去的业产生异熟是不合理的。因为也有未来的业产生它自己的异熟果，也有现在的业产生它自己的异熟果。 第一个成立，因为未来的业的异熟果是未来业的异熟果，因为有它的异熟果，因为有它的未来的异熟果。理由如前。第二个成立，因为行（'du byed，造作）缘起是现在的，它能产生异熟果的缘起。因为它能产生那个，因为生缘起是它自己的因的行缘起和现在的生果。又，第二个刹那的眼识，刚刚过去的，应该与第一个刹那的眼识同时产生。因为它要么与它同时产生，要么在它之后产生。不是另一种情况。第一个成立，因为凡是产生的，都不会在它之前产生。如果承认，那么刚刚过去的第二个刹那的眼识，有法，应该是第一个刹那的现在眼识的自体果。因为你没有在它之前产生，而且你与它不同。周遍成立，因为经中说：‘非先有之有为法，唯是有为法之自体果。’如果承认，那么就有成为现在果的过去。因为你承认了。不能承认，因为过去比现在早。
English
The future result of maturation, which is a dharma (chos can, thing possessing a quality), because it arises outside of future non-virtue or contaminated virtue. Because it is the result of their maturation. The pervasion (khyab pa, universal statement) is accepted, and the sign (rtags, reason) is established by the dharma. If asserted, it contradicts the acceptance that there is no before and after in the future, because there is a result of maturation that arises outside of future actions. If you think that dharma does not exist, it is not so, because it is taught in the scriptures: 'The two intermediate states (bar ma, intermediate state) are not born, there are three future results.' Because it is said that the self-fruit of future actions is the future result of maturation. Furthermore, it says, 'One is produced by the past.' When contaminated actions, which are the cause of maturation, produce the result of maturation, it is unreasonable to say that only past actions produce maturation. Because there are also future actions that produce their own result of maturation, and there are also present actions that produce their own result of maturation. The first is established because the result of maturation of future actions is the result of maturation of future actions, because it has its result of maturation, because it has its future result of maturation. The reason is the same as before. The second is established because the formation ( 'du byed, formation) dependent arising is present, and it can produce the dependent arising that produces the result of maturation. Because it can produce that, because the birth dependent arising is the formation dependent arising of its own cause and the present birth result. Also, the second moment of eye consciousness, which has just passed, should arise simultaneously with the first moment of eye consciousness. Because it either arises simultaneously with it or arises after it. It is not another possibility. The first is established because whatever is born does not arise before it. If you assert, then the second moment of eye consciousness that has just passed, the dharma, should be the self-fruit of the first moment of present eye consciousness. Because you did not arise before it, and you are different from it. The pervasion is established because it is said: 'A non-prior conditioned phenomenon is only the self-fruit of a conditioned phenomenon.' If you assert, then there is a past that has become a present result. Because you assert it. It cannot be asserted, because the past is earlier than the present. --------------------------------------------------------------------------------