Tibetan
ཞེས་སོ། དེ་ལ་འདི་ལྟར་དཀའ་གནད་དཔྱད་དགོས་ཏེ། འོ་ན་དྲུག་ཡིད་ ཀྱི་རྟེན་བདག་རྐྱེན་ཡིད་དབང་དེ། འདས་པ་ཡིན་ནམ་ད་ལྟར་བ་ཡིན། འདས་པ་ཡིན་ནོ་སྙམ་ན། འོ་ན་དྲུག་ཡིད་དེ་དུས་མཉམ་པ་ཡིན་ནམ། དེའི་སྔ་ལོགས་སུ་བྱུང་བ་ཞིག་ཡིན། སྔ་ མ་ལྟར་ན། དེའི་མཚུངས་པ་དེ་དེ་མ་ཐག་རྐྱེན་མ་ཡིན་པར་ཐལ་ལོ་བྱས་པས་ལན་མེད་དོ། འོན་ཏེ་ཕྱི་མ་ལྟར་ན། དྲུག་ཡིད་རང་དུས་སུ་འདས་མ་ཐག་པའམ། དེའི་སྔ་ལོགས་སུ་བྱུང་བའི་དྲུག་པ་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དེ། 1-916 དེའི་རྟེན་བདག་རྐྱེན་དང་དེའི་མཚུངས་པ་དེ་མ་ཐག་རྐྱེན་གྱི་གཞི་མཐུན་ཡིན་པར་ཐལ། དེ་འདྲ་ཞིག་ཁས་བླངས་པའི་ཕྱིར། འདོད་པ་ལས་འོས་མེད་ན། དེའི་སྔ་ལོགས་དེ་མ་ཐག་པའི་དྲུག་པ་ ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དེ། འདས་པ་ཡིན་ནམ་ད་ལྟར་བ་ཡིན། དེ་དེའི་དུས་སུ་འདས་ཀྱང་སྤྱིར་ད་ལྟར་བ་ཡིན་སྙམ་ན། འོ་ན་ད་ལྟར་བས་ད་ལྟར་བའི་མཚུངས་པ་དེ་མ་ ཐག་རྐྱེན་མེད་པར་ཁས་བླངས་པ་དང་འགལ་ལོ་ཞེས་དཔྱད་ན། ལན་ཅི་འདེབས་སོམས་ཤིག ཁོ་བོས་ནི་རེ་ཤིག་སྦ་བར་བྱའོ། ཡང་སྙིང་པོ་དྲིལ་ན། མིག་གི་རྣམ་ཤེས་དང་པོ་འདས་མ་ཐག་ པ་དེ། མིག་གི་རྣམ་ཤེས་སྐད་ཅིག་གཉིས་པའི་རྟེན་བདག་རྐྱེན་དང་། མཚུངས་པ་དེ་མ་ཐག་རྐྱེན་གྱི་གཞི་མཐུན་ཡིན་ནམ། མིག་གི་རྣམ་ཤེས་དང་པོ་དེ་དེ་གཉིས་ཀྱི་གཞི་མཐུན་ཡིན་དཔྱད་དགོས་ ཏེ། དེ་འདྲའི་གཞི་མཐུན་དངོས་སུ་བཤད་པས་སོ། དང་པོ་ལྟར་ན། དེ་འདས་མ་ཐག་པ་དེ་མིག་གི་རྣམ་ཤེས་གཉིས་པའི་དུས་ན་ཡོད་དམ་དང་པོའི་དུས་ན་ཡོད། དང་པོ་ལྟར་ན། དེ་ དེའི་མཚུངས་པ་དེ་མ་ཐག་རྐྱེན་དུ་ཁས་བླངས་པ་དང་འགལ། གཉིས་པ་ལྟར་ན། དེ་དང་པོའི་དུས་སུ་འདས་པར་ཐལ་ལོ། །གལ་ཏེ་མིག་གི་རྣམ་ཤེས་དང་པོ་དང་གཉིས་པ་གཉིས་ཆར་ད་ལྟར་བ་ཡིན་པས། 1-917 ད་ལྟར་བས་ད་ལྟར་བའི་མཚུངས་པ་དེ་མ་ཐག་རྐྱེན་མི་བྱེད་པ་ཁས་བླངས་པ་དང་འགལ་ལོ། དཔྱད་ན་ལན་བསམ་དགོས་སོ། འོ་ན་ཁྱོད་རང་ཇི་ལྟར་སྙམ་ན། དཀའ་གནད་འདི་དང་། གོང་ གི་སྐལ་མཉམ་རྒྱུའི་སྐབས་སུ་འདས་པས་ད་ལྟར་བའི་སྐལ་མཉམ་རྒྱུ་དང་། ད་ལྟར་བས་མ་འོངས་པའི་སྐལ་མཉམ་གྱི་རྒྱུ་བྱེད་ཀྱི་ད་ལྟར་བས་ད་ལྟར་བའི་སྐལ་མཉམ་གྱི་རྒྱུ་མི་བྱེད་པར་ བཤད་པ་འདི་དག་གཅིག་ཤེས་ཀུན་གྲོལ་ཡིན་པས་ཁོ་བོས་བཤད་པར་བྱ་སྟེ། བློ་གསལ་དོན་དུ་གཉེར་ཤིང་གཟུ་བོར་གནས་པ་ཡོད་ན་རྣ་བ་བླགས་ཏེ་ཉོན་ཅིག སྤྱིར་ད་ལྟར་བས་ད་ལྟར་ བའི་སྐལ་མཉམ་ཀྱི་རྒྱུ་མི་བྱེད་ཅེས་དང་། ད་ལྟར་བས་ད་ལྟ་བའི་མཚུངས་བ་དེ་མ་ཐག་རྐྱེན་མི་བྱེད་ཅེས་བཤད་པའི་དགོངས་གཞི་ཡོད་དེ། དེ་དག་རྒྱུ་འབྲས་སྔ་ཕྱི་ཁོ་ན་ཡིན་པས། དུས་མཉམ་པས་སྐལ་མཉམ་རྒྱུ་དང་། མཚུངས་པ་དེ་མ་ཐག་རྐྱེན་མི་བྱེད་ཅེས་པའི་དོན་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དེ་དང་དེའི་ས
Chinese
如是。对此需要如此分析难题：那么，六意识的所依俱有缘（指同时存在的因），这个意识之根源，是过去还是现在？如果认为是过去，那么，这六意识是同时存在，还是在此之前产生？如果是前者，那么，它的同类就不是无间缘，这样回答就无解了。但如果是后者，六意识在自身时间刚灭，或者在此之前产生的第六意识的识， 1-916 它的所依俱有缘和它的同类是无间缘的同分（指在性质上相同），因为承认了这样的观点。如果不得不接受这种观点，那么，在此之前的那个刚灭的第六意识的识，是过去还是现在？如果认为它在那个时候已经灭了，但总体上是现在，那么，这就与承认现在的事物不以现在的同类为无间缘相矛盾。这样分析，该如何回答呢？我暂时保留答案。总而言之，如果归纳要点，第一个眼识刚灭， 是第二个眼识的所依俱有缘，并且它的同类是无间缘的同分吗？需要分析第一个眼识是否是这两者的同分，因为实际上是这样说的。如果是前者，那么，那个刚灭的事物是在第二个眼识的时候存在，还是在第一个的时候存在？如果是前者，那么，这就与承认它的同类是无间缘相矛盾。如果是后者，那么，它在第一个时候就已经灭了。如果第一个和第二个眼识都是现在的事物， 1-917 这就与承认现在的事物不以现在的同类为无间缘相矛盾。如果分析，就需要思考答案。那么，你认为如何呢？这个问题，以及之前的同类因的情况，过去的事物是现在事物的同类因，现在的事物是未来事物的同类因，但现在的事物不是现在事物的同类因的说法，这些都是一通百通的，所以我将要解释。如果有聪明、追求真理且公正的人，请竖起耳朵仔细听。一般来说，现在的事物不是现在事物的同类因，以及现在的事物不以现在的同类为无间缘的说法是有原因的，因为这些都是因果先后关系， 同时存在的事物不做同类因，同类事物不做无间缘的意思。它和它的...
English
Thus it is. Therefore, it is necessary to analyze the crux in this way: So, the co-existent condition (referring to the cause existing simultaneously) that is the basis of the six consciousnesses, that root of consciousness, is it past or present? If it is thought to be past, then are these six consciousnesses simultaneous? Or did they arise before that? If it is the former, then its counterpart is not an immediately preceding condition, so there is no answer to this. But if it is the latter, the sixth consciousness that has just ceased in its own time, or the consciousness of the sixth that arose before that, 1-916 its co-existent condition and its counterpart are homogeneous with the immediately preceding condition, because such a view is acknowledged. If one has to accept this view, then that sixth consciousness that ceased immediately before that, is it past or present? If it is thought that it has ceased at that time, but is generally present, then this contradicts the acknowledgement that present things do not take present counterparts as immediately preceding conditions. If analyzed in this way, how should one answer? I will keep the answer hidden for now. In short, if summarizing the key points, the first eye consciousness that has just ceased, is the co-existent condition of the second eye consciousness, and is its counterpart homogeneous with the immediately preceding condition? It is necessary to analyze whether the first eye consciousness is homogeneous with these two, because it is actually spoken of in this way. If it is the former, then does that which has just ceased exist at the time of the second eye consciousness, or at the time of the first? If it is the former, then this contradicts the acknowledgement that its counterpart is an immediately preceding condition. If it is the latter, then it has ceased at the time of the first. If both the first and second eye consciousnesses are present, 1-917 this contradicts the acknowledgement that present things do not make present counterparts immediately preceding conditions. If analyzed, one needs to think about the answer. So, what do you think? This problem, and the previous case of homogeneous cause, the past being the homogeneous cause of the present, and the present being the cause of the future homogeneous cause, but the present not being the homogeneous cause of the present, these are all understood once one is understood, so I will explain. If there are intelligent, truth-seeking, and impartial people, please listen carefully. Generally speaking, there is a reason for saying that the present is not the homogeneous cause of the present, and that the present does not take the present counterpart as an immediately preceding condition, because these are only prior and posterior relationships of cause and effect, the meaning is that simultaneous things do not make homogeneous causes, and similar things do not make immediately preceding conditions. It and its... --------------------------------------------------------------------------------
Tibetan
ྐལ་མཉམ་རྒྱུ་དང་། མཚུངས་པ་དེ་མ་ཐག་རྐྱེན་ཡིན་ན་འབྲས་བུ་དེའི་དུས་ སུ་འདས་ཤིང་། དེའི་སྔ་ལོགས་སུ་བྱུང་བ་ཞིག་དགོས་པ་ལ་བསམ་ནས་དེ་ལྟར་བཤད་པའི་ཕྱིར་རོ། རིགས་པའི་གསང་ཚིག་ཤེས་ན་ད་ལྟར་བས་ད་ལྟར་བའི་སྐལ་མཉམ་རྒྱུ་དང་། མཚུངས་པ་དེ་མ་ཐག་རྐྱེན་བྱེད་པ་ཞིག་ཡོད་པར་འབད་མེད་དུ་གྲུབ་བོ། ། 1-918 དེས་ན་དྲུག་པ་ཡིད་ཤེས་ཀྱི་རྟེན་བདག་རྐྱེན་ཡིད་དབང་ཡིན་ན། ཁོ་རང་གི་དུས་སུ་འདས་ཤིང་ཁོ་རང་གི་སྔ་ལོགས་སུ་བྱུང་བ་ཞིག་དགོས་ཏེ། དེའི་རྟེན་ཡིད་དབང་དེའི་མཚུངས་པ་དེ་ མ་ཐག་རྐྱེན་ཡིན་པས་ཁྱབ་པར་རང་འགྲེལ་ལས་བཤད་པའི་ཕྱིར་རོ། དེའི་གནད་ཀྱིས་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་འདས་མ་ཐག་པ་དང་། དྲུག་པ་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་འདས་མ་ཐག་པ་ དེ། རྣམ་ཤེས་དེ་དང་དེའི་རྟེན་བདག་རྐྱེན་ཡིན་ཞེས་ཚིག་ཟིན་དེ་ཁས་ལེན་རྒྱུ་ཡིན་ནམ་སྙམ་ལགས་སོ། སེམས་ཀྱི་མཚུངས་པ་དེ་མ་ཐག་པ་ཅན་དང་། སེམས་ཀྱི་དེ་མ་ཐག་པ་ཅན་ལ་ མུ་བཞི་བཤད་པ་དེའི་ཤུགས་ཀྱིས་སེམས་ཀྱི་མཚུངས་པ་དེ་མ་ཐག་རྐྱེན་དང་། སེམས་ཀྱི་དེ་མ་ཐག་རྐྱེན་ལ་མུ་བཞི་རྩི་བར་རིགས་ཏེ། སེམས་མེད་སྙོམས་འཇུག་ལ་སྙོམས་པར་འཇུག་སེམས་དེ་དེ་ ལས་ལྡང་སེམས་དེའི་མཚུངས་པ་དེ་མ་ཐག་རྐྱེན་ཡིན་ལ། དེའི་དེ་མ་ཐག་རྐྱེན་མ་ཡིན་དེ། དེ་གཉིས་ཀྱི་བར་དུ་སེམས་མེད་སྙོམས་འཇུག་གིས་བར་ཆོད་པའི་ཕྱིར་དང་། མཚུངས་པའི་ཤེས་པ་གཞན་ གྱིས་བར་མ་ཆོད་པའི་ཕྱིར་རོ། གཉིས་ཡིན་དང་གཉིས་མིན་སླ་ལ། དེ་སེམས་ཀྱི་དེ་མ་ཐག་རྐྱེན་ཡིན་ལ། དེའི་མཚུངས་པ་དེ་མ་ཐག་རྐྱེན་མ་ཡིན་པ་ནི། སེམས་ཀྱི་དངོས་རྒྱུའི་མི་ལྡན་འདུ་བྱེད་ལྟ་བུ་ལ་ངོས་བཟུང་བས་ཆོག་གམ་སྙམ་མོ། ། 1-919 གསུམ་པ་དམིགས་རྐྱེན་ལ་མཚན་ཉིད། སྒྲ་བཤད། མཚན་གཞི། མུ་རྩི་བའོ། དང་པོ་ནི། ཆོས་གང་ཞིག བློས་དམིགས་སུ་རུང་བ་དེ་ཆོས་ཅན། དམིགས་རྐྱེན་གྱི་མཚན་ཉིད་ཡིན་ཏེ། དེའི་འཇོག་བྱེད་ཡིན་པའི་ ཕྱིར་རོ། །གཉིས་པ་སྒྲ་བཤད་ནི། བློ་གང་དང་གང་ཡིན་པ་དེའི་དམིགས་པ་ཡང་ཡིན་པས་ན་དམིགས་རྐྱེན་ཡིན་ཞེས་བྱའོ། གསུམ་པ་མཚན་གཞི་ནི། ཆོས་ཐམས་ཅད་དམིགས་པའི་རྐྱེན་ཡིན་ཏེ། གཟུངས་སོགས་ དོན་ལྔ་པོ་དེ། མིག་གི་རྣམ་ཤེས་སོགས་རེ་རེའི་དམིགས་རྐྱེན་ཡིན་ལ། དུས་གསུམ་དང་འདུས་བྱས་འདུས་མ་བྱས་ཀྱི་ཆོས་ཐམས་ཅད་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་རྐྱེན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་འཆད་ པ་ལ། དམིགས་པ་ཆོས་རྣམས་ཐམས་ཅད་དོ། །ཞེས་དང་། རང་འགྲེལ་ལས། ཅི་རིགས་པར་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་མཚུངས་པར་ལྡན་པ་དང་བཅས་པ་ནི་གཟུགས་སོ། རྣ་བའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ནི་ སྒྲའོ། །ཞེས་པ་ནས། ལུས་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ནི་རེག་བྱའོ། ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ནི་ཆོས་ཐམས་ཅད་དོ་ཅེས་སོ། དེ་ཡང་རྣམ་ཤེས་ཚོག
Chinese
如果同等因和相似因是直接原因，那么结果必须发生在因消失之后，并且必须考虑到在因消失之前发生的事情，因此才这样说。如果理解了推理的秘密，那么现在就可以毫不费力地确定，存在一个与现在同等且相似的直接原因。 因此，如果第六意识（藏文：ཡིད་ཤེས，含义：意之识）的所依缘是意根（藏文：ཡིད་དབང，含义：意之根），那么它必须发生在自身消失之后，并且必须考虑到在自身消失之前发生的事情，因为自释中说，意根的相似性必然是直接原因。这个要点是否意味着，我们必须承认，刚过去的眼识和刚过去的第六意识是该识的所依缘呢？对心（藏文：སེམས，含义：心）的相似直接和心的直接进行了四句分析，这暗示着应该对心的相似直接原因和心的直接原因进行四句分析，因为在无心三摩地中，入定之心是出定之心的相似直接原因，但不是它的直接原因，因为在这两者之间存在着无心三摩地的阻隔，而没有其他相似的意识阻隔。是和不是都很容易理解。它是心的直接原因，但它的相似性不是直接原因，这是否可以被认为是心的非相应行呢？ 第三，关于所缘缘，有定义、词源、例子和四句分析。首先是定义：任何可以被心所缘的法，都是所缘缘的定义，因为它是其定义者。第二是词源：任何心都是所缘，因此称为所缘缘。第三是例子：一切法都是所缘缘，因为色等五境是眼识等各自的所缘缘，而三时和有为无为的一切法都是意识的所缘缘。正如解释中所说：‘一切所缘的法’。自释中说：‘眼识及其相应的伴随物是色，耳识是声……身识是触，意识是一切法。’这也是意识的集合。
English
If the co-equal cause and the similar cause are immediate conditions, then the result must occur after the cause has ceased, and one must consider what occurred prior to its cessation, hence it is said in this way. If one understands the secret of reasoning, then it can now be effortlessly established that there exists a co-equal and similar immediate condition to the present. Therefore, if the dependent condition of the sixth consciousness (Tibetan: ཡིད་ཤེས, Meaning: Mind Consciousness) is the mental faculty (Tibetan: ཡིད་དབང, Meaning: Mind Faculty), then it must have ceased at its own time and something that occurred prior to its own time is necessary, because the self-commentary states that the similarity of that mental faculty is necessarily an immediate condition. Does this point imply that we must accept that the immediately past eye consciousness and the immediately past sixth consciousness are the dependent conditions of that consciousness? The fourfold analysis of the mind's similar immediate and the mind's immediate implies that one should consider a fourfold analysis of the mind's similar immediate condition and the mind's immediate condition, because in mindless absorption, the mind of entering absorption is the similar immediate condition of the mind arising from that, but it is not its immediate condition, because there is an interruption by mindless absorption between the two, and no other similar consciousness interrupts. 'Is' and 'is not' are easy to understand. It is the mind's immediate condition, but its similarity is not an immediate condition, can this be considered as a non-associated formation of the mind? Third, regarding the objective condition, there are definition, etymology, example, and fourfold analysis. The first is the definition: any dharma that can be cognized by the mind is the definition of the objective condition, because it is its definer. The second is the etymology: any mind is an object, therefore it is called an objective condition. The third is the example: all dharmas are objective conditions, because the five objects such as form are the objective conditions of each of the eye consciousnesses, etc., and all dharmas of the three times and the conditioned and unconditioned are the conditions of the consciousness. As the explanation says: 'All dharmas that are objects.' The self-commentary says: 'The eye consciousness and its corresponding concomitants are form, the ear consciousness is sound... the body consciousness is touch, the mind consciousness is all dharmas.' This is also the collection of consciousnesses. --------------------------------------------------------------------------------