Tibetan
ང་བ་དེ་ནི་ཉིད་དུ་སྤྱོད། །ཅེས་སོགས་མང་དུ་འབྱུང་སྟེ། དབུ་མའི་ལྟ་བ་ལ་ངེས་པ་རྙེད་པའི་གང་ཟག་གི་བློ་ཡུལ་དུ་སྣང་བ་རྟེན་འབྲེལ་ལ་སྙོན་མེད་དུ་འཆར་བ་དང༌། སྟོང་པ་དོན་དམ་གྱི་འདུག་ལུགས་གཉིས་གཅིག་ཆར་དུ་འཆར་བ་མི་འགལ་བ་ཡང༌། དཔེར་ན་སྒྱུ་མ་མཁན་གྱིས་རྡོ་ཤིང་རྟ་གླང་དུ་སྤྲུལ་པའི་ཚེ། སྒྱུ་མ་མཁན་རང་ཉིད་ཀྱི་མིག་ཤེས་ལ་རྡོ་ཤིང་རྟ་གླང་དུ་སྣང་བ་དང༌། དེས་རྡེ་ཤིང་རྟ་གླང་གིས་སྟོང་པར་ངེས་པ་མི་འགལ་བ་ལྟ་བུ་ཡིན་པ་གསུངས་སོ། །འདིའི་ཚིག་རྐང་གསུམ་པའི་དོན་འཆད་པ་ལ་འབྲུ་གཉེར་མང་ཡང༌། །གཙོ་བོ་བདག་འཛིན་གཤགས་འདེབས་ལས། །ངེས་ཤེས་ཡུལ་གྱི་འཛིན་སྟངས་ཀུན་འཇིག་ནི། །རང་བཞིན་གྲུབ་པའི་འཛིན་སྟངས་ཡིན་པར་གོ ཞེས་པ་ལྟར་ངེས་ཤེས་བདེན་འཛིན་དང༌། །འཛིན་སྟངས་དེའི་འཛིན་སྟངས་བཤད་པ་དང༌། །སྤྱན་སྔ་བློ་གྲོས་རྒྱལ་མཚན་གྱི་ལྟ་ཁྲིད་ལས། །ངེད་རང་ལ་ཇི་ལྟར་སྣང་བ་འདི་ཡོད་ན་རང་གི་ངེས་ཤེས་ཀྱི་འཛིན་སྟངས་ཐམས་ཅད་དང༌། དམིགས་པའི་གཏད་སོ་ཐམས་ཅད་འཇིག་པ་ཇི་ལྟར་འོང༌། དེས་ན་འཁྲུལ་པ་འཇིག་ཐབས་མེད་པའི་ལུང་རིགས་འདིས་གནོད་ཅིང་འདི་དང་འགལ་བས་སོ། །སོ་སོ་སྐྱེ་བོའི་མིག་ཤེས་སོགས་ཀྱང་སྣང་ཡུལ་ལ་འཁྲུལ་པ་དང༌། དེའི་གཟུགས་སོགས་ཐམས་ཅད་སྣང་བ་ལྟར་མ་གྲུབ་པ་དང༌། དེ་ལྟར་ཤེས་ན་དམིགས་གཏད་འཇིག་པ་དང་འཛིན་སྟངས་ཐམས་ཅད་འཇིག་པ་སོགས་ཀྱི་དོན་ཡང་ངེད་རང་སོ་སྐྱེ་ཐམས་ཅད་ལ་ཐུན་མོང་དུ་སྣང་བཞིན་པ་བཀག་ནས་སྒོམ་པའི་དོན་ཡིན། ཞེས་བཤད་པ་སོགས་སོ། །གསུམ་པ་ལྟ་བའི་ཁྱད་ཆོས་ནི། །གཞན་ཡང་སྣང་བས་ཡོད་མཐའ་སེལ་བ་དང༌། །སྟོང་པས་མེད་མཐའ་སེལ་ཞིང་སྟོང་པ་ཉིད། །རྒྱུ་དང་ འབྲས་བུར་འཆར་བའི་ཚུལ་ཤེས་ན། །མཐར་འཛིན་ལྟ་བས་འཕྲོག་པར་མི་འགྱུར་རོ། །ཞེས་གསུངས་ཏེ། ཆོས་ཐམས་ཅད་རང་བཞིན་གྱིས་གྲུབ་པས་སྟོང་པ་ལ་རྒྱུ་འབྲས་རྟེན་འབྲེལ་གྱི་རྣམ་བཞག་འཇོག་པ་མི་འགལ་བ་མ་ཟད། ཐལ་འགྱུར་བའི་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པའི་ཁྱད་ཆོས་གཞན་ཡང་ཡོད་དེ་དཔེར་ན། མྱུ་གུ་ཆོས་ཅན། རང་བཞིན་གྱིས་མ་གྲུབ་སྟེ། རྟེན་འབྲེལ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ཞེས་རྟགས་གསལ་བཀོད་ན། ཐལ་འགྱུར་བས་འདོད་ལན་གདབ་དགོས་ལ། དེའི་ཕྱིར་རྟགས་ལ་རྟེན་འབྲེལ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་པའི་རྟེན་པ་ནི་གཞན་ལ་བརྟེན་པ་ཡིན་ཅིང་གྲོགས་གཞན་ལ་བརྟེན་ནས་གྲུབ་དགོས་ན་དེའི་ནུས་པས་མྱུ་གུ་རྩོད་གཞི་དེ་རང་ངོས་སམ་རང་བཞིན་གྱིས་མ་གྲུབ་པར་གོ་ནུས་པས་ན་སྣང་བ་རྟེན་འབྲེལ་གྱིས་
Chinese
“我”这个词就是指“您”来使用。等等有很多这样的说法。对于获得中观见解确定的人来说，显现为缘起在他们的心识领域中是无可否认的，并且空性与胜义谛的安住方式二者同时显现并不矛盾。例如，当魔术师将石头和木头变成马和牛时，魔术师自己的眼识显现为石头、木头、马和牛，并且他确信它们是空性的，这二者并不矛盾。经文中就是这样说的。对于解释这段文字的第三句的含义有很多不同的说法。主要的是在剖析我执时，就像《剖析我执》中所说：“如果对境的执着全部瓦解，那就是对自性成立的执着。” 就像这样，解释了对实有的执着，以及对这种执着的执着。此外，在香察·洛哲坚赞的见解指导中说：“如果我所显现的这样存在，那么我自己的所有执着，以及所有的目标和对象将如何瓦解？因此，这种无法摧毁错误的理证会造成损害，并且与此相违背。” 普通人的眼识等对于显现的对境是错误的，并且其所有的色等都并非如显现般成立。如果这样理解，那么目标瓦解和所有执着瓦解等的含义，也是我们所有普通人共同显现的事物被遮止，然后进行修习的含义。等等。第三个是见解的特点。此外，经中说：“显现破除有边，空性破除无边，如果了知空性显现为因和果的方式，就不会被边执的见解所夺。” 这说明，由于一切法自性成立而安立空性中的因果缘起之理并不矛盾，而且作为应成派还有其他不共的特点，例如：苗芽，是所立宗，不是自性成立的，因为是缘起。如果这样明确地立宗，应成派必须给予认可的答复。因此，在作为理由的“因为是缘起”中的“缘起”是指依靠他者，如果必须依靠其他助伴才能成立，那么凭借这种力量，作为辩论对象的苗芽就能理解为不是从自身或自性成立的，因此显现缘起
English
"I" is used to refer to "you." And so on, there are many such statements. For someone who has gained certainty in the view of Madhyamaka, the appearance of dependent origination is undeniable in their mind, and it is not contradictory that emptiness and the way of abiding of ultimate truth appear simultaneously. For example, when a magician transforms stones and wood into horses and cows, the magician's own eye consciousness perceives stones, wood, horses, and cows, and he is certain that they are empty, these two are not contradictory. This is what the scriptures say. There are many different interpretations of the meaning of the third line of this text. The main point is that in dissecting self-grasping, as it says in the Dissection of Self-Grasping: "If all grasping of objects of cognition collapses, then it is understood as grasping of inherent existence." Like this, it explains the grasping of true existence and the grasping of that grasping. Furthermore, in the view instruction of Chen-nga Lodro Gyaltsen, it says: "If what appears to us exists, then how will all of our own grasping and all of our aims and objectives collapse? Therefore, this reasoning that cannot destroy error is harmful and contradicts this." The eye consciousness of ordinary beings, etc., is mistaken with respect to the objects of appearance, and all of its forms, etc., are not established as they appear. If this is understood, then the meaning of the collapse of aims and the collapse of all grasping, etc., is also that the things that appear commonly to all of us ordinary beings are negated, and then we practice. And so on. The third is the characteristic of the view. Furthermore, the scriptures say: "Appearance dispels the extreme of existence, emptiness dispels the extreme of non-existence, and if one knows how emptiness appears as cause and effect, one will not be robbed by extremist views." This explains that it is not contradictory to establish the system of cause and effect and dependent origination in emptiness because all phenomena are inherently established, and furthermore, as Prasangikas, there are other uncommon characteristics, for example: A sprout, is the subject of debate, is not inherently established, because it is dependent origination. If one clearly states the thesis in this way, the Prasangika must give an answer of acceptance. Therefore, the "dependent origination" in the reason "because it is dependent origination" refers to relying on others, and if it must rely on other companions to be established, then by that power, the sprout, which is the object of debate, can be understood as not being established from itself or from its own nature, therefore appearance is dependent origination.
Tibetan
མྱུ་གུ་རང་བཞིན་ཡོད་པའི་རྟག་མཐའ་སེལ་བ་དང༌། གསལ་བ་ལ་རང་བཞིན་གྱིས་མ་གྲུབ་སྟེ། ཞེས་དམིགས་ཀྱིས་བཀར་བས་ན། མྱུ་གུ་རང་བཞིན་གྱིས་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་གྱི་སྤྱིར་མ་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་པ་གོ་ནུས་པས་ན་རང་བཞིན་གྱིས་གྲུབ་པས་སྟོང་པ་ཉིད་ཀྱིས་མྱུ་གུ་སྤྱིར་མེད་པའི་ཆད་མཐའ་སེལ་ཞིང༌། ཆོས་ཐམས་ཅད་རང་བཞིན་གྱིས་གྲུབ་པས་སྟོང་པ་ཉིད་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུར་ནམ་ཡང་བསླུ་བ་མེད་པར་འཆར་བའི་ཚུལ་ཚད་མའི་སྟོབས་ཀྱིས་ལེགས་པར་ཤེས་པ་ན་སྒྲོ་འདོགས་བརྟག་པ་དང་སྐུར་པ་འདེབས་པ་ཆད་པའི་མཐར་འཛིན་པའི་ལྟ་བ་ངན་པས། སྔར་བཤད་པའི་དབུ་མའི་ལྟ་བ་རྣམ་པར་དག་པ་དེའི་དོན་འཕྲོག་ནུས་པར་མི་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །ཞེས་པའོ། །དེའང་རང་རྒྱུད་པ་མན་ཆད་ཀྱིས་སྣང་བས་མེད་མཐའ་སེལ་ཞིང་སྟོང་པས་ཡོད་མཐའ་སེལ་བ་ཡིན་ལ། །སྣང་བ་རང་བཞིན་གྱིས་གྲུབ་པར་འདོད་དེ། རང་བཞིན་གྱིས་གྲུབ་པ་ལ་རྒྱུ་རྐྱེན་གྱིས་གསར་དུ་བཅོས་པ་དང༌། ལྟོས་ས་ལྟོས་ཆོས་འཇོག་པ་སོགས་ཀྱི་བྱ་བྱེད་གང་ཡང་བཞག་ཏུ་མེད་དེ། རྩ་ཤེ་ལས་ རང་བཞིན་དག་ནི་བཅོས་མིན་དང༌། །གཞན་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པ་ཡིན། །ཞེས་དང༌། རང་བཞིན་གཞན་དུ་འགྱུར་བ་ནི། །ནམ་ཡང་འཐད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཞེས་གསུངས་སོ། །ཐལ་འགྱུར་བའི་ལུགས་ལ་དེ་ལས་ལྡོག་སྟེ་སྣང་བས་ཡོད་མཐའ་དང༌། སྟོང་པས་མེད་མཐའ་སེལ་ཞིང༌། རང་བཞིན་གྱི་གྲུབ་པ་ལ་སྔར་མེད་གསར་དུ་བཅོས་སུ་རུང་བ་དང༌། སྔར་ཡོད་བློ་བུར་དུ་མེད་པར་འགྱུར་བ་དང༌། རྒྱུ་རྐྱེན་སོགས་གཞན་ལ་ལྟོས་པ་བཞག་ཏུ་མི་རུང་བས། རང་བཞིན་གྱིས་གྲུབ་པས་སྟོང་པའི་རྒྱུ་དེ་ཉིད་རང་ངོས་ནས་མ་གྲུབ་པའི་རྒྱུ་མཚན་གྱིས། རང་གི་རྒྱུ་ལ་ལྟོས་ནས་འབྲས་བུ་དང༌། རང་གི་འབྲས་བུ་ལ་བལྟོས་ནས་རྒྱུར་འགྱུར་ཚུལ་དང༌། འབྲས་བུ་ཡང་རང་གི་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་ལ་བལྟོས་ནས། །འབྲས་བུ་དང་རྒྱུ་གཉིས་ཀར་འཆར་བའི་ཚུལ་དང༌། རེས་འགའ་ཡོད་ཅིང་ཡང་བློ་བུར་དུ་མེད་པར་འགྱུར་བའི་ཚུལ་ཚད་མའི་སྟོབས་ཀྱིས་ལེགས་པར་ཤེས་ན། རྟག་ཆད་མཐར་འཛིན་གྱི་ལྟ་བ་ལས་གྲོལ་བར་འགྱུར་རོ། །རྟེན་འབྲེལ་གྱི་རིགས་པ་འདིས་རྟག་ཆད་ཀྱི་མཐའ་གཉིས་དུས་ཅིག་ཅར་དུ་སེལ་བས། རིགས་པའི་རྒྱལ་པོ་ཞེས་གསུངས་པ་ཡིན་ཏེ་འཇུག་པ་ལས། དེ་ཕྱིར་རྟེན་འབྱུང་རིག་པ་འདི་ཡིས་ནི། །ལྟ་ངན་དྲ་བ་མཐའ་དག་གཅོད་པར་བྱེད། །ཅེས་གསུངས་པའི་ཕྱིར་རྟེན་འབྲེལ་གྱི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་གནད་འདི་མ་གོ་བས། །དངོས་སྨྲ་བ་རྣམས་ཀྱིས་ས་མྱུག་གཉིས་རང་བཞིན་གྱི
Chinese
由于排除了幼芽自性存在的常边，并且特别指出“在显现上并非自性成立”，因此，可以理解为幼芽并非自性成立，但并非完全不成立。因此，由于自性成立的空性，排除了幼芽完全不存在的断边。通过正量的力量，如果能够很好地理解一切法自性成立的空性，在因和果上永远不会欺骗显现的方式，那么就不会因为增益和诽谤，以及执着于断灭边的恶见，而夺走之前所说的清净的中观见之意义。这就是（原文的）意思。也就是说，自续派以下（的宗义）认为，显现排除无边，空性排除有边。他们认为显现是自性成立的。对于自性成立的事物，不能安立因缘的新造作，也不能安立观待处和观待法等任何作用。如《中论》云： “自性非造作，不观待于他。” 以及“自性若异变，是则无有理。” 对于应成派的观点来说，与此相反，显现排除有边，空性排除无边。对于自性成立的事物，不能容许先前没有而新造作，也不能容许先前存在而突然消失，不能安立因缘等观待于他。由于自性成立的空性的原因，那个因本身由于不是自性成立的理由，观待于自己的因而产生果，观待于自己的果而成为因的方式，以及果也观待于自己的因和果，显现为果和因两种的方式，以及有时存在有时突然消失的方式，如果通过正量的力量能够很好地理解，那么就能从常断的边执见中解脱。因为这种缘起的道理同时排除了常断二边，所以被称为理之王。如《入行论》云： “是故以缘起，摧破一切网。” 因为没有理解缘起的要点，所以有实论者认为地和幼芽是自性
English
Since the eternal side of the sprout existing by its own nature is eliminated, and it is specifically pointed out that "it is not established by its own nature in appearance," it can be understood that the sprout is not established by its own nature, but it is not completely unestablished. Therefore, due to the emptiness of self-established nature, the extreme of annihilation where the sprout does not exist at all is eliminated. Through the power of valid cognition, if one can well understand that the emptiness of all phenomena being self-established, the way they appear without ever deceiving in cause and effect, then one will not be able to rob the meaning of the pure Madhyamaka view previously explained because of the bad views of imputation and slander, and clinging to the extreme of annihilation. That is the meaning (of the original text). That is to say, the Svatantrika school and below (tenets) believe that appearance eliminates the extreme of non-existence, and emptiness eliminates the extreme of existence. They believe that appearance is established by its own nature. For things established by their own nature, one cannot establish the new creation of causes and conditions, nor can one establish any function of the place of dependence and the object of dependence, etc. As the Root Wisdom says: "Self-nature is not made, it does not depend on others." And "If self-nature changes, it is never reasonable." For the view of the Prasangika school, on the contrary, appearance eliminates the extreme of existence, and emptiness eliminates the extreme of non-existence. For things established by their own nature, it is not permissible to create something new that did not exist before, nor is it permissible for something that existed before to suddenly disappear, and it is not permissible to establish dependence on others such as causes and conditions. Because of the emptiness of self-established nature, that cause itself, because it is not the reason for being self-established, depends on its own cause to produce the effect, and the way it becomes the cause by depending on its own effect, and the effect also depends on its own cause and effect, the way it appears as both the effect and the cause, and the way it sometimes exists and sometimes suddenly disappears, if one can understand well through the power of valid cognition, then one will be liberated from the views of clinging to the extremes of permanence and annihilation. Because this reasoning of dependent origination eliminates the two extremes of permanence and annihilation at the same time, it is called the king of reasoning. As the Entering the Middle Way says: "Therefore, with dependent arising, All nets of bad views are cut." Because the key point of dependent origination was not understood, the realists believe that the earth and the sprout are self-