Tibetan
ལས་མ་ཡིན་གཞན་ལས་མིན། ། གཉིས་ལས་མ་ཡིན་རྒྱུ་མེད་མིན། ། དངོས་པོ་གང་དང་གང་ན་ཡང༌། ། སྐྱེ་བ་ནམ་ཡང་ཡོད་མ་ཡིན། ། ཞེས་པ་འདི་ཡིན་ལ། འདིའི་དོན་འཆད་ཚུལ་ལ། སློབ་དཔོན་སངས་རྒྱས་བསྐྱངས་ཀྱིས་ནི། མཐའ་བཞི་སྐྱེ་མེད་ཀྱི་དམ་བཅའ་བཞིས་(༢༦༦ན)ལོག་ཕྱོགས་ལ་སུན་འབྱིན་པར་མཛད་ཀྱི། དངོས་ཕྱོགས་ལ་སྒྲུབ་བྱེད་དགོད་པར་མི་མཛད། དེའི་རྗེས་སུ་སློབ་དཔོན་ལེགས་ལྡན་འབྱེད་ཀྱིས་ནི། སློབ་དཔོན་སངས་རྒྱས་བསྐྱངས་ཀྱིས་སུན་འབྱིན་བརྗོད་ཚུལ་ལ་སྐྱོན་བརྗོད་པར་མཛད་ཅིང༌། རྩ་བའི་སྦྱོར་བ་རང་རྒྱུད་དུ་འགོད་པ་དང༌། ཕྱོགས་ཆོས་ཀྱང་རང་རྒྱུད་ཀྱི་སྒོ་ནས་སྒྲུབ་པ་མཛད་དོ། ། དེའི་རྗེས་སུ་ཟླ་བའི་ཞབས་ཀྱིས་ནི། ལེགས་ལྡན་འབྱེད་ཀྱིས་སངས་རྒྱས་བསྐྱངས་ལ་སྐྱོན་བརྗོད་པ་རྣམས་མི་འཇུག་པའི་ཚུལ་དང༌། ལེགས་ལྡན་འབྱེད་ཉིད་དོན་དམ་དཔྱོད་བྱེད་ཀྱི་རིགས་པ་འཆད་པའི་སྐབས་སུ་རང་རྒྱུད་ཀྱི་གཏན་ཚིག་ཁས་ལེན་པ་སྐྱོན་དང་བཅས་པར་བཤད་ནས། ཐལ་འགྱུར་གྱི་ཤིང་རྟའི་སྲོལ་རྒྱས་པར་ཕྱེ་བ་ཡིན་ནོ། ། དེ་ལ་རང་རྒྱུད་ལུགས་ཞལ་གྱིས་བཞེས་པའི་སློབ་དཔོན་བྷ་བྱའམ་ལེགས་ལྡན་བྱེད་དང་། དཔལ་སྦས་དང་། ཡེ་ཤེས་སྙིང་པོ་དང་། ཞི་བ་འཚོ་དང་། ཀ་མ་ལ་ཤཱི་ལ་དང་། གྲོལ་སྡེ་དང་། སེང་བཟང་དང་། ཡེ་ཤེས་ཞབས་དང་། མར་མེ་མཛད་བཟང་པོ་དང་། སྨན་ཞབས་དང་། ཐག་ན་སོགས་ཤིན་ཏུ་མང་ཡང༌། རིགས་བསྡུ་ན། མདོ་སྡེ་སྤྱོད་པའི་དབུ་མ་དང་། རྣལ་འབྱོར་སྤྱོད་པའི་དབུ་མ་གཉིས་སུ་ཡོད་དེ། དེ་ལྟར་འབྱེད་པའི་རྒྱུ་མཚན་ཡང་། ལེགས་ལྡན་འབྱེད་ཀྱིས་ཀླུ་སྒྲུབ་ཀྱི་གཞུང་ལ་གཞན་ངོར་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་ཐ་སྙད་ཙམ་དུ་ཁས་ལེན་པ་རགས་པ་ཕྱིའི་དབུ་མ་པ་དང༌། ཐ་སྙད་དུ་ཤེས་པ་ཙམ་ལས་མ་གཏོགས་པ་ཕྱིའི་དོན་མེད་པར་ཁས་ལེན་པ་ཕྲ་བ་ནང་གི་དབུ་མ་པ་གཉིས་སུ་ཡོད་ཅེས་གསུངས་ལ། མདོ་སྡེ་སྤྱོད་པའི་དབུ་མ་པ་ནི། རགས་པ་ཕྱིའི་དབུ་མ་པ་ཡིན་ཏེ། མཚན་གཞི་ནི། ལེགས་ལྡན་ཞབས་རྗེས་འབྲང་དང་བཅས་པའོ། ། དེ་དག་གིས་རང་གི་འདོད་པ་སྟོང་ཉིད་དང་སྐྱེ་མེད་སོགས་ཚད་མས་བསྒྲུབ་པར་ཁས་བླངས་ནས། དེ་དག་ཚད་མས་བསྒྲུབ་པའི་ཕྱིར་ཚུལ་གསུམ་(༢༦༦བ)དངོས་པོ་སྟོབས་ཞུགས་ཀྱིས་གྲུབ་པའི་སྒྲུབ་བྱེད་ཀྱི་གཏན་ཚིགས་འགོད་པ་དང༌། ཐ་སྙད་ཙམ་དུ་ཕྱིའི་དོན་ཁས་ལེན་ཞིང་དེ་དག་གི་རྣམ་གཞག་ཀྱང་མདོ་སྡེ་པ་དང་རྗེས་སུ་མཐུན་པར་མཛད་དོ། ། ཞ༢ གཉིས་པ་[རྣལ་འབྱོར་སྤྱོད་པའི་དབུ་མ་པའི་ལུགས་]ནི། ཞི་འཚོ་ལ་སོགས་ཤེས་པ་ཙམ་ཞིག་ལས། ། ཕྱི་དོན་མི་བཞེད་རྣམ་གཞག་སེམས་ཙམ་ལྟར། ། གཉིས་པ་རྣལ་འབྱོར་སྤྱོད་པའི་དབུ་མ་པ་ནི་ལེགས་ལྡན་འབྱེད་ཀྱིས་གསུངས་པ་ལྟར་ན། ཕྲ་བ་ནང་གི་དབུ་མ་པ་ཡིན་ཏེ། མཚན་གཞི་ནི། ཞི་བ་འཚོ་ལ་སོགས་པའོ། ། དེ་དག་གིས་རང་རྒྱུད་ཀྱི་དམ་བཅའ་འགོད་ཚུལ་སྔ་མ་དང་ཁྱད་པར་མེད་ལ། ཐ་སྙད་དུ་ཤེས་པ་ཙམ་ཞིག་ཁས་ལེན་ཅིང་། ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་ཁས་མི་ལེན་ལ། དེའི་རྣམ་གཞག་ཀྱང་རྣལ་འབྱོར་སྤྱོད་པ་སེམས་ཙམ་པ་དང་མཐུན་པར་མཛད་དོ། ། ཝ༢ གཉིས་པ་དེ་དག་གི་གྲུབ་མཐའི་རྣམ་གཞག་མདོ་ཙམ་དུ་འཆད་པ་ནི། ཆོས་རྣམས་ཀུན་རྫོབ་འཁྲུལ་བློའི་ཤེས་ངོར་ཡོད། ། དོན་དམ་མ་འཁྲུལ་བློ་ངོར་ཡོད་པ་མིན། ། རིགས་པས་འགོག་ནུས་མི་ནུས་མཚན་ཉིད་ཅན། ། བདེན་གཉིས་ངོ་བོ་གཅིག་ལ་ལྡོག་པ་ནི། ། ཐ་དད་དོན་བྱེད་ནུས་དང་མི་ནུས་ཀྱིས། ། ཡང་དག་ལོག་པའི་ཀུན་རྫོབ་རྣམ་པར་གཞག ། དབུ་མ་པས་ཤེས་བྱའི་ཆོས་རྣམས་བདེན་པ་གཉིས་སུ་སྡུད་ཅིང༌། དེ་ལ་ཤེས་བྱ་ནི་དབྱེ་གཞི། བདེན་པ་གཉིས་ནི་དབྱེ་སྒོ་སྟེ། འདིར་རང་རྒྱུད་པའི་ལུགས་ཀྱིས་ཀུན་རྫོབ་ནི་འཁྲུལ་བཅས་ཀྱི་བློའི་ཤེས་ངོར་ཡོད་པ། དེའི་མཚན་གཞི་བུམ་པ་ལྟ་བུ། དོན་དམ་ནི་མ་འཁྲུལ་བའི་བློ་ངོར་དཔྱད་ན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ། དེའི་མཚན་གཞི་བུམ་པ་བདེན་པས་སྟོང་པ་ལྟ་བུ། བདེན་པ་ནི་བློ་འཁྲུལ་མ་འཁྲུལ་སོ་སོའི་ཡུལ་དུ་མི་བསླུ་བའི་དོན། ཆོས་གང་ཞིག་རང་བཞིན་མེད་པ་སྟེ། རང་གི་ངོ་བོ་བདེན་པས་སྟོང་པ་ནི་བདེན་པ་ཙམ་གྱི་མཚན་ཉིད། གང་ཞིག་རིགས་པས་དཔྱད་མི་བཟོད་པ་(༢༦༧ན)སྟེ། འགོག་ནུས་པ་ཀུན་བདེན་གྱི་མཚན་ཉིད། རིགས་པས་དཔྱད་བཟོད་པ་སྟེ། འགོག་མི་ནུས་པ་དོན་དམ་བདེན་པའི་མཚན་ཉིད། དེ་ལྟ་བུའི་བདེན་པ་གཉིས་པོ་ལ་སྤྱིར་མཚན་ཉིད་ཀྱི་ལྡོག་པ་ཙམ་ཡང་ཐ་དད་མེད་པ་མིང་གི་རྣམ་གྲངས་དང༌། ངོ་བོ་ཐ་དད་པ་དང༌། དངོས་པོ་གཞན་དང་དེ་ཉིད་དུའང་བརྗོད་དུ་མེད་པ་གཅིག་པ་བཀག་ཙམ་གྱི་ཐ་དད་དང༌། ངོ་བོ་གཅིག་ལ་ལྡོག་པ་ཐ་དད་པར་འདོད་པ་རྣམས་སུ་མཆིས་པ་ལས། ལུགས་འདིར་ཕྱི་མ་བཞེད་མཁན་མང་ཞིང༌། ཀུན་རྫོབ་ལ་དབྱེ་ན། སྣང་ལ་དོན་བྱེད་ནུས་པ་དང༌། སྣང་ལ་དོན་བྱེད་མི་ནུས་པ་གཉིས་ཀྱིས་ཡང་དག་ཀུན་རྫོབ་དང་ལོག་པའི་ཀུན་རྫོབ་ཅེས་རྣམ་པར་བཞག་སྟེ། དེའང་སྣང་བ་དང་མཐུན་པར་དོན་བྱེད་ནུ
Chinese
非自非他亦非共， 非无因而生， 无论何物，无论何处， 永无生起。 此即（此颂之意）， 关于此义的解释方式： 班智达佛护（སངས་རྒྱས་བསྐྱངས་, Sangye Kyang）以四边生灭皆无之立宗（通过四重否定）来驳斥邪见，但不提出正面的成立因（不立自证）。 此后，班智达清辨（ལེགས་ལྡན་འབྱེད་, Lekden Jed）则批评了佛护阐述破斥的方式，并以“自证比量”（རང་རྒྱུད་, rang gyud）建立其根本宗义，同时也通过自证比量来成立宗法。 此后，月称（ཟླ་བའི་ཞབས་, Dawe Zhab）则阐释了清辨对佛护的批评并不成立，并指出清辨在阐述抉择胜义之理时，承认自证因（自证比量）是有过失的，从而广泛地开创了“应成派”（ཐལ་འགྱུར་, Thal gyur）的车轨（宗风）。 在承许“自证派”（རང་རྒྱུད་ལུགས་, Rang Gyud Lug）的班智达中，如清辨（བྷ་བྱ, Bhabya）或善友（ལེགས་ལྡན་བྱེད་, Lekden Jed）、圣解（དཔལ་སྦས་, Palbas）、智心（ཡེ་ཤེས་སྙིང་པོ་, Yeshe Nyingpo）、寂护（ཞི་བ་འཚོ་, Shantarakshita）、莲华戒（ཀ་མ་ལ་ཤཱི་ལ་, Kamalashila）、解脱军（གྲོལ་སྡེ་, Drol De）、狮子贤（སེང་བཟང་, Seng Zang）、智足（ཡེ་ཤེས་ཞབས་, Yeshe Zhab）、燃灯贤（མར་མེ་མཛད་བཟང་པོ་, Marmé Dzé Zangpo）、药足（སྨན་ཞབས་, Men Zhab）、他那（ཐག་ན་, Tagna）等，数量甚多。 总括而言，有“经部随理唯识派中观”（མདོ་སྡེ་སྤྱོད་པའི་དབུ་མ་, Do Dé Chödpe Uma）和“瑜伽行中观”（རྣལ་འབྱོར་སྤྱོད་པའི་དབུ་མ་, Naljor Chödpe Uma）两种。 如此区分的理由是：清辨（ལེགས་ལྡན་འབྱེད་, Lekden Jed）依据龙树（ཀླུ་སྒྲུབ་, Nagarjuna）的论典，从他者（他宗）的角度而言，分为两种：其一，粗分“外中观师”（ཕྱིའི་དབུ་མ་པ་, Chyi'i Umapa），他们于世俗谛中承认外境；其二，细分“内中观师”（ནང་གི་དབུ་མ་པ་, Nang gi Umapa），他们于世俗谛中除识之外，不承认外境。 经部随理唯识派中观师（མདོ་སྡེ་སྤྱོད་པའི་དབུ་མ་པ་, Do Dé Chödpe Umapa）即是粗分的外中观师。其代表是善友（ལེགས་ལྡན་ཞབས་, Lekden Zhab）及其追随者。 他们承许通过量（ཚད་མ, tshad ma）来成立自宗的空性、无生等，为了以量成立这些，他们提出由“事物势力所成”的“具三相”（ཚུལ་གསུམ་, tshul gsum）的因（比量）。同时，他们世俗中承认外境，并且这些安立也与经部师（མདོ་སྡེ་པ་, Do Dépa）的观点相符。 ཞ༢ གཉ
English
Not from itself, nor from another, Not from both, nor without cause. Whatever thing, wherever it may be, Never is there birth. This is the meaning, Regarding the way this meaning is explained: Acarya Buddhapalita (སངས་རྒྱས་བསྐྱངས་, Sangye Kyang) refuted wrong views by asserting the non-arising from the four extremes (fourfold negation of production), but did not put forth any positive proofs. Following that, Acarya Bhavaviveka (ལེགས་ལྡན་འབྱེད་, Lekden Jed) criticized the way Acarya Buddhapalita presented his refutations, and established his main arguments as “autonomous syllogisms” (རང་རྒྱུད་, rang gyud), also proving the subject property through autonomous syllogisms. Following that, Chandrakirti (ཟླ་བའི་ཞབས་, Dawe Zhab) explained that Bhavaviveka's criticisms of Buddhapalita were not applicable, and he (Chandrakirti) stated that Bhavaviveka's acceptance of autonomous syllogisms when explaining ultimate reasoning was flawed, thereby extensively elucidating the tradition of the Prasangika (consequentialist) system (ཐལ་འགྱུར་གྱི་ཤིང་རྟའི་སྲོལ་, Thal gyur gyi shing rta'i srol). Among the Acaryas who upheld the Svatantrika system (རང་རྒྱུད་ལུགས་, Rang Gyud Lug) are Bhavyaviveka (བྷ་བྱ, Bhabya) or Lekden Jed (ལེགས་ལྡན་བྱེད་), Palbas (དཔལ་སྦས་), Yeshe Nyingpo (ཡེ་ཤེས་སྙིང་པོ་), Shantarakshita (ཞི་བ་འཚོ་), Kamalashila (ཀ་མ་ལ་ཤཱི་ལ་), Drol De (གྲོལ་སྡེ་), Seng Zang (སེང་བཟང་), Yeshe Zhab (ཡེ་ཤེས་ཞབས་), Marmé Dzé Zangpo (མར་མེ་མཛད་བཟང་པོ་), Men Zhab (སྨན་ཞབས་), Tagna (ཐག་ན་) and many others, though there are numerous more. To summarize the categories, there are two: the Sutrantika-Madhyamaka (མདོ་སྡེ་སྤྱོད་པའི་དབུ་མ་, Do Dé Chödpe Uma) and the Yogachara-Madhyamaka (རྣལ་འབྱོར་སྤྱོད་པའི་དབུ་མ་, Naljor Chödpe Uma). The reason for such a division is that Lekden Jed (Bhavaviveka) stated there are two types of Madhyamikas according to Nagarjuna's treatises, from the perspective of others: the coarser “outer Madhyamikas” (ཕྱིའི་དབུ་མ་པ་, Chyi'i Umapa) who conventionally assert external objects, and the subtler “inner Madhyamikas” (ནང་གི་དབུ་མ་པ་, Nang gi Umapa) who conventionally assert that there are no external objects apart from consciousness itself. The Sutrantika-Madhyamikas (མདོ་སྡེ་སྤྱོད་པའི་དབུ་མ་པ་, Do Dé Chödpe Umapa) are the coarser outer Madhyamikas. An example is Lekden Zhab (Bhavaviveka) and his followers. They accept that their tenets, such as emptiness and non-arising, are to be established by valid cognition. In order to establish these by valid cognition, they put forth syllogisms (གཏན་ཚིགས, gtan tsigs) that are established through the force of things (དངོས་པོ་སྟོབས་ཞུགས་ཀྱིས་གྲུབ་པ, dngos po stobs zhugs kyis grub pa), having the three modes (ཚུལ་གསུམ་, tshul gsum). They also conventionally accept external objects and present their explanations in accordance with the Sutrantikas (མདོ་སྡེ་པ་, Do Dépa). ཞ༢ གཉ
Chinese
[瑜伽行中观派的观点]是： \t\t\t寂护等仅承许识， \t\t\t不许外境，其安立如同唯识宗。 \t\t\t第二，瑜伽行中观派，如妙贤（Lega-ldan-hbyed）所说，是更细微的内在中观派。其代表人物是寂护等。 \t\t\t他们建立自宗主张的方式与前者没有区别，在世俗中仅承许识，不许外境，其安立也与瑜伽行唯识宗相同。 \t\t\t第二，简略阐述他们的宗义安立： \t\t\t诸法世俗存有于迷乱识前， \t\t\t胜义不存有于无迷乱识前。 \t\t\t能以理遣除与不能遣除为体性， \t\t\t二谛体性一而反体异。 \t\t\t以是否能起作用， \t\t\t安立真实与虚假世俗。 \t\t\t中观师将所知诸法归摄为二谛。其中，“所知”是分类的基础，“二谛”是分类的门类。在此，按自续派的观点，世俗谛存在于有迷乱识的认知前，其例子如同瓶子；胜义谛，在无迷乱识前观察则不存在，其例子如同瓶子自性空。真谛（bden pa）是各自迷乱与无迷乱心的对境中不欺惑的意义。任何法无自性，即其自性以真实空，是“真”的体性。任何经由推理不能忍受，即能被遣除的，是世俗谛的体性。经由推理能忍受，即不能被遣除的，是胜义谛的体性。如此二谛，一般而言，在“反体（ldog pa）”上也并非完全不同，有名词的类别、体性不同、他物与自性亦无法言说的一体性、仅以遮破而不同、以及体性一而反体不同等诸多主张。此派中，持后一种主张者居多。 \t\t\t如果对世俗进行分类，以“显现且能起作用”和“显现而不能起作用”这两种，安立为真实世俗和虚假世俗。 \t\t\t它也与显现相符，能起作用。
English
[The system of Yogācāra-Madhyamaka] is: \t\t\tŚāntarakṣita and others only assert consciousness; \t\t\tThey do not assert external objects, and their establishment is like that of the Cittamātra (Mind-Only) school. \t\t\tSecond, the Yogācāra-Madhyamaka, as taught by Leg-ldan-hbyed (Bhāviveka), is a more subtle inner Madhyamaka. Its exemplars are Śāntarakṣita and so forth. \t\t\tThe way they establish their own system's assertions is no different from the former. Conventionally, they assert only consciousness and do not assert external objects. Their establishment is also made consistent with the Yogācāra Cittamātra school. \t\t\tSecond, a brief explanation of the establishment of their tenets: \t\t\tAll phenomena conventionally exist before a deluded consciousness; \t\t\tUltimately, they do not exist before an undeluded consciousness. \t\t\tCharacterized by being able to be refuted by reasoning or not, \t\t\tThe two truths are one in essence but differ in their isolates. \t\t\tBy their ability or inability to perform a function, \t\t\tConventional truths are established as correct and incorrect. \t\t\tMadhyamikas subsume all knowable phenomena into two truths. Here, “knowable” is the basis of division, and “two truths” are the categories of division. According to the Svātantrika system here, conventional truth exists before the cognition of a deluded mind, an example of which is a pot. Ultimate truth, when examined by an undeluded mind, does not exist; an example of this is the emptiness of a pot from true existence. Truth (bden pa) is the non-deceptive meaning for the respective objects of deluded and undeluded minds. Any phenomenon that lacks inherent existence, meaning its own nature is empty of true existence, is the characteristic of mere “truth.” Anything that cannot withstand examination by reasoning (page 267 upper), meaning that it can be refuted, is the characteristic of conventional truth. Anything that can withstand examination by reasoning, meaning that it cannot be refuted, is the characteristic of ultimate truth. Regarding these two truths, generally, there are many assertions concerning their isolates, such as there being no difference even in their mere definitional isolates, being different in nomenclature, being different in essence, being inexpressible as another entity or as the same, being different merely by negation, and being one in essence but different in isolates. In this system, many adhere to the latter view. \t\t\tIf conventional truth is categorized, it is established as correct conventional truth and incorrect conventional truth by two types: “appearing and able to perform a function” and “appearing but unable to perform a function.” \t\t\tFurthermore, it appears and is able to perform a function in accordance with the appearance.