Tibetan
ཉིད་གཉིས་ལས། དབྱེ་བ་ལ་ལྔ་སྟེ། དབྱེ་གཞི། དབྱེ་དོན། ངེས་ཚིག །རབ་ཏུ་དབྱེ་བ། གྲངས་ངེས་པའོ། །དང་པོ་ནི་ཤེས་བྱ་ཙམ་མོ། །གཉིས་པ་ནི་སྤྱིར་མཚན་ཉིད་ཀྱི་ལྡོག་པ་ཙམ་ཡང་ཐ་དད་མེད་པ་མིང་གི་རྣམ་གྲངས་དང་། ངོ་བོ་ཐ་དད་པ་དང་། ངོ་བོ་གཅིག་ལ་ལྡོག་པ་ཐ་དད་པ་དང་། གཅིག་པ་བཀག་པ་ཙམ་གྱི་ཐ་དད་དང་བཞི་ལས། འདིར་དང་པོ་ནི། འཕགས་པ་དགོངས་པ་ངེས་པར་འགྲེལ་པ་ལས། ཀུན་རྫོབ་མངོན་སུམ་ཚད་མས་རྟོགས་པ་ན་དེ་དང་ལྡོག་པ་ཐ་དད་མེད་པས་དོན་དམ་པའི་བདེན་པའང་རྟོགས་པའི་ཕྱིར་འཁོར་བའི་སེམས་ཅན་དང་པོ་ནས་མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་ཐོབ་པར་འགྱུར་བ་དང་། ཐ་དད་པ་དང་མི་ལྡན་པའི་དོན་དམ་པའི་བདེན་པ་དང་ལྡོག་པ་ཐ་དད་མེད་པས། ཀུན་རྫོབ་གཟུགས་ལ་སོགས་པའང་ཐ་དད་ཀྱིས་སྟོང་པར་འགྱུར་བ་དང་། གང་དམིགས་པའི་ཡུལ་དུ་བྱས་པས་ཉོན་མོངས་པ་འཕེལ་བར་འགྱུར་བའི་ཀུན་རྫོབ་ཀྱི་བདེན་པ་དང་ལྡོག་པ་ཐ་དད་མེད་པས། དོན་དམ་པའི་བདེན་པ་དམིགས་པའི་ཡུལ་དུ་བྱས་པ་ལས་ཉོན་མོངས་པ་རྒྱས་པར་འགྱུར་བ་དང་། ཚད་མས་གཟོད་རྟོགས་པ་བྱར་མེད་པའི་ཀུན་རྫོབ་ཀྱི་བདེན་པ་དང་ལྡོག་པ་ཐ་དད་མེད་པའི་ཕྱིར། དོན་དམ་པའི་བདེན་པའང་ད་གཟོད་གཏན་ལ་དབབ་ཏུ་མེད་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་སྐྱོན་བཞིས་བཀག་གོ། །ངོ་བོ་གཅིག་ལ་ལྡོག་པ་ཐ་དད་པར་འདོད་པ་ནི་སྒྱུ་མ་དོན་དམ་པའི་བདེན་པར་ཁས་ལེན་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་ནི་ཤེས་རབ་ ཀྱི་ཕ་རོལ་ཏུ་ཕྱིན་པའི་མདོ་ལས། ཆོས་གང་ཞིག་མངོན་པར་རྫོགས་པར་སངས་རྒྱས་པ་དེ་ལ་བདེན་པའང་མེད་བརྫུན་པའང་མེད་ཅེས་བྱ་བ་དང་། མཉམ་པར་གཞག་པའི་ཡེ་ཤེས་ཀྱིས་ནི་ཆོས་ཐམས་ཅད་ནམ་མཁའི་དཀྱིལ་ལྟ་བུར་མཁྱེན་ལ། རྗེས་ལས་ཐོབ་པའི་ཡེ་ཤེས་ཀྱིས་ནི་ཆོས་ཐམས་ཅད་སྒྱུ་མ་ལྟ་བུར་མཁྱེན་ཏོ་ཞེས་གསུངས་པའི་ལུང་དང་འགལ་ཞིང་། བདེན་པས་སྟོང་པའི་སྣང་བའང་མ་ཡིན་ཏེ། དགག་དོན་དོན་དམ་པའི་བདེན་པར་གྲུབ་པ་ལ། གཅིག་དང་དུ་བྲལ་མེད་དགག་འགོད་ན་རི་བོང་གི་རྭས་མ་ངེས་སོ། །མ་ཡིན་དགག་ཙམ་འགོད་ན་ཀུན་རྫོབ་ཀྱི་བདེན་པས་མ་ངེས་སོ། །གཅིག་དང་དུ་མ་དང་བྲལ་བའི་སྣང་བ་རིག་ངོར་ཡོད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་མ་ཡིན་དགག་ཁྱད་པར་ཅན་རྟགས་སུ་འགོད་ན། ཁྱད་པར་རིག་ངོར་ཡོད་པ་དང་ངོ་བོ་གཅིག་དང་དུ་བྲལ་འགལ་བས་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར། རིགས་པ་མེད་ཅིང་ཡང་དག་པའི་ཀུན་རྫོབ་དང་ཁྱད་པར་མེད་པར་འགྱུར་བ་དང་། དགག་བྱའི་དཔྱོད་པ་མཚུངས་པ་དང་། སེམས་ཙམ་པ་ལས་ཀྱང་ལྟ་བ་དམན་པ་ལ་སོགས་པའི་སྐྱོན་དུ་འགྱུར་བའི་ཕྱི
Chinese
在你们二者之中，有五种差别：差别之基、差别之义、决定词、完全差别、数量决定。第一是仅仅所知。第二是通常仅仅是体性的相违也无有他性，名之异名，与体性有他性，与体性一而相违有他性，仅仅遮止一的异体四种。此处第一种是，如《圣解深密经》中说：以世俗现量衡量时，由于与它相违无有他性，因此也衡量胜义谛，所以轮回的众生从最初就获得寂灭。与不具他性的胜义谛和相违无有他性，因此世俗色等也变成空无他性。由于任何作为所缘境而导致烦恼增长的世俗谛和相违无有他性，因此以胜义谛作为所缘境而导致烦恼增长。由于以量衡量时，无有最初可认识的世俗谛和相违无有他性之故，胜义谛也从此变得无法确定，以四种过失遮止。认为体性一而相违有他性，这是承认幻化为胜义谛，因为《般若波罗蜜多经》中说：任何法现证圆满成佛，对此既无真也无假。入定智慧了知一切法如虚空，后得智慧了知一切法如幻化，与此教证相违。也不是空无真实的显现，因为否定之义成立为胜义谛。如果安立一与多分离的无遮，则不能确定兔角。如果仅仅安立非遮，则不能确定世俗谛。如果以一与多不分离的显现存在于明觉前为理由，安立非遮差别法作为宗，由于差别存在于明觉前与体性一与多分离相违，因此不成立。因为没有道理，并且会与真实的世俗无有差别，并且会成为否定对象的辨别相同，并且会成为比唯识宗观点还低劣等过失之故。
English
Among you two, there are five distinctions: the basis of distinction, the meaning of distinction, the defining word, the complete distinction, and the definite number. The first is merely the knowable. The second is generally just the opposition of characteristics without any otherness, such as different names, otherness of essence, otherness of opposition in one essence, and the four kinds of otherness that merely negate oneness. Here, the first is, as stated in the "Explication of the Thought Sutra": When conventional direct perception is measured, since there is no otherness in opposition to it, the ultimate truth is also measured, so sentient beings in samsara attain nirvana from the beginning. Since there is no otherness in opposition to the ultimate truth that does not possess otherness, conventional forms and so on also become empty of otherness. Since there is no otherness in opposition to the conventional truth that increases afflictions when taken as an object, afflictions increase when the ultimate truth is taken as an object. Since there is no conventional truth that can be initially realized by measurement and there is no otherness in opposition to it, the ultimate truth also becomes impossible to determine from now on, which is refuted by four faults. To believe that there is otherness in opposition to one essence is to accept illusion as the ultimate truth, because the Prajnaparamita Sutra says: Whatever dharma is perfectly enlightened, there is neither truth nor falsehood in it. The wisdom of meditative equipoise knows all dharmas as being like the center of the sky, and the wisdom attained after meditation knows all dharmas as being like illusions, which contradicts this scriptural authority. It is also not an appearance empty of truth, because the meaning of negation is established as the ultimate truth. If one establishes a non-affirming negation that is separate from one and many, then the rabbit's horn is not certain. If one establishes only a non-affirming negation, then the conventional truth is not certain. If one establishes a specific non-affirming negation as a reason, saying that the appearance that is not separate from one and many exists before awareness, then since the existence of the distinction before awareness contradicts the separation of one and many in essence, it is not established. Because there is no reason, and it will be no different from the true conventional, and the discernment of the object to be negated will be the same, and it will become a fault such as having a view inferior to that of the Mind-Only school.