Tibetan
།དུས་མཉམ་པར་ཕྲད་པ་མེད་དེ་གཅིག་ལ་གཉིས་མེད་པས་སོ་ཞེས་དང་། གཉིས་ཀ་ཚོགས་པའི་ཕྲད་པ་མེད་དེ་རང་གཞན་རྫས་འགལ་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་པ། དུས་མཉམ་པའི་དངོས་པོ་གཅིག་པུ་དེ་ཅིག་ཤོས་དང་འབྲེལ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་དང་། གཉིས་ཀ་ཚོགས་པ་ཞེས་པའང་བརྟགས་ན་རང་གཞན་རྫས་འགལ་བས་ཕན་ཚུན་འདྲེ་བ་མེད་པས་ན་དོན་དམ་པར་ཕྲད་པ་མི་སྲིད་དོ། །ཆ་མེད་ལ་ཕྲད་པ་མེད་དེ་ཕྱོགས་ཐམས་ཅད་དང་གཅིག་གིས་ཕྲད་པ་གང་ལྟར་ཀྱང་མི་འཐད་པའི་ཕྱིར་དང་། ཆ་བཅས་ལ་ཕྲད་པ་མེད་དེ་ཆ་མེད་ཕྲད་པ་མ་གྲུབ་ བར་དུ་ཆ་བཅས་ཉིད་དཔྱད་གཞིར་འགྱུར་ཏེ་མ་ཕྲད་པ་བཞག་ནས་གང་ཕྲད་དཔྱད་དགོས་པའི་ཕྱིར་རོ། །མཚམས་བཅས་མཚམས་མེད་ཕྲད་པ་ཡང་མི་རུང་སྟེ། དང་པོ་ལྟར་ཤ་དང་གྲིའི་བར་ན་དེ་གཉིས་མ་ཕྲད་པའི་མཚམས་ཡོད་ན། དེ་ཚུར་གྲི་ལ་གཏོགས་པ་ཡིན་ནམ། ཕར་ཤ་ལ་གཏོགས་པ་ཡིན་ནམ། དེ་གཉིས་ཀ་གང་དུའང་མི་གཏོགས་པའི་གཞན་ཞིག་ཡིན། དང་པོ་ལྟར་མཚམས་སྟོང་པར་གྲི་ཡོད་པར་ཐལ་ལ་དེ་ལྟ་ན་གྲིའི་སོས་མ་རེག་པར་གཅོད་པར་ཐལ་ཞིང་། གཉིས་པ་ལྟར་ན་མཚམས་དེ་ཤ་ཡིན་པས། ཤ་དང་གྲི་ཕན་ཚུན་བསྣོལ་ནས་གཅིག་གི་གོ་སར་གཅིག་ཞུགས་པའི་ཚེ། མཚམས་ཀྱི་ཤ་དེ་བརྒལ་ནས་ཤ་དངོས་ལ་གྲི་ཕྲད་པ་མི་སྲིད་ཅིང་། ཕན་ཚུན་བསྣོལ་བས་ན་ཤས་གྲི་གཅོད་པར་ཐལ་ལ། གསུམ་པ་ལྟར་ན་ཤར་གྱི་གྲི་དང་ནུབ་ཀྱི་ཤ་ཡི་བར་དུ་འདོམ་ལ་སོགས་པས་ཆོད་པ་བཞིན་དུ་མ་ཕྲད་པས་གཅོད་པའང་མི་རིགས་སོ། །གཉིས་པ་ལྟར་བར་མེད་ནའང་དེ་གཉིས་འདྲེས་པར་འགྱུར་བས་གཅད་བྱ་གཅོད་བྱེད་དུ་མི་སྲིད་དེ། ཤ་ནང་དུ་གྲི་བཅུག་པ་གོང་བུ་གཅིག་གི་དངོས་པོ་བཞིན་དུ་རོ་གཅིག་ཏུ་གྱུར་ནས་སོ་སོར་ཡོད་པར་མི་འགྱུར་ལ། དེ་ལྟ་ན་དེས་དེ་ཆོད་པའང་ག་ལ་འགྱུར་རོ། །དེས་ན་གྲི་སོའི་རྡུལ་ཕྲན་དང་ཤ་ཡི་རྡུལ་མ་འདྲེས་པས་བར་མེད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །བར་ཡོད་ན་ཕྲད་པ་མེད་པ་ནི་བཤད་མ་ཐག་པ་བཞིན་ནོ། །ནམ་མཁའ་ན་སྒྲ་ཡོད་ན་རྟག་ཏུ་ཐོས་པར་འགྱུར་ཞིང་། ཞེས་སོགས་དོན། ཨ་བརྗོད་པས་སྒྲིབ་བྱེད་ཀྱི་རླུང་ བསལ་ཚེ་ཨོཾ་སྒྲ་ཐོས་ན་ཨོཾ་གྱི་སྒྲ་ཡོད་པའི་ནམ་མཁའི་ཁོང་དེ་ན་གནས་པའི་དུང་སྒྲ་སོགས་ཀྱང་དུས་དེར་ཐོས་པར་ཐལ་ཏེ། སྒྲ་ཀུན་ནམ་མཁའི་ཁྲོད་ན་རྟག་ཏུ་གནས་པ་ལ་ཁྱད་མེད་པས། ཁ་ཅིག་གི་སྒྲིབ་བྱེད་བསལ་དུས་དེར་གནས་ཀུན་ཀྱང་ཐོས་པར་ཐལ་ཏེ་ཁྱད་མེད་དོ། །འོ་ན་ལྕེ་རྐན་ལས་སྒྲ་བྱུང་བའང་མི་འཐད་དོ་ཞེ་ན་ཞེས་དོགས་པ་སྐབས་འདིར་བཀོད་པ་ནི། སྒྲ་ནི་གྲེ་བ་སོགས་སྦུབས་སྟོ
Chinese
所谓“不可能同时相遇，因为一者不可能是二”，以及“不可能两者聚合相遇，因为自他二者本体相违”。因为同时的事物，唯一者不可能与另一者相关联。所谓“两者聚合”，如果加以分析，因为自他二者本体相违，所以不可能相互混合，因此，从究竟意义上来说，相遇是不可能的。无分之物不可能相遇，因为无论如何，它都不可能与所有方向或一者相遇。有分之物也不可能相遇，因为在无分之物相遇尚未成立之前，有分之物本身就成了需要考察的对象，因为必须先确定未相遇，然后才能考察相遇的是什么。有界限和无界限的相遇也是不合理的。如果像第一种情况那样，肉和刀之间存在着二者未相遇的界限，那么，这个界限是属于刀的这边呢？还是属于肉的那边呢？或者，它是既不属于二者，也不属于其他任何东西呢？如果像第一种情况那样，界限是空的，那么刀就会存在于空中，这样就会导致刀刃没有接触到肉就将其切断。如果像第二种情况那样，界限是肉，那么，当肉和刀相互交错，一个进入另一个的位置时，刀就不可能越过界限的肉而与真正的肉相遇，而且由于相互交错，就会导致肉切断刀。如果像第三种情况那样，就像东方刀和西方肉之间被距离等隔开一样，由于没有相遇，所以切割也是不合理的。如果像第二种情况那样，即使没有间隔，二者也会混合在一起，因此不可能成为所切之物和能切之物。因为将刀插入肉中，就像一个整体的事物一样，会变成一个味道，而不会各自独立存在。如果那样，又怎么能用它来切割它呢？因此，刀刃的微粒和肉的微粒没有混合，所以不是没有间隔。如果存在间隔，那么不可能相遇，正如前面所说的那样。如果声音存在于虚空中，那么它应该总是可以被听到。等等，这些话的意思是，当发出“阿”字（藏文：ཨ，梵文天城体：अ，梵文罗马拟音：a，汉语字面意思：阿）时，消除了阻碍的风，如果听到嗡的声音，那么也应该同时听到存在于有嗡的声音的虚空中的海螺声等，因为所有的声音都始终存在于虚空中，没有任何区别。因为消除了某些声音的阻碍时，也应该同时听到所有存在的声音，因为没有区别。那么，从舌头和上颚发出声音也是不合理的吗？这里提出这个疑问是因为，声音是从喉咙等空腔中发出的。
English
It is said that "it is impossible to meet at the same time, because one cannot be two," and "it is impossible for two to meet in aggregation, because self and other are contradictory in substance." Because simultaneous things, the one alone cannot be related to the other. If the so-called "two aggregates" are analyzed, because self and other are contradictory in substance, they cannot mix with each other, therefore, in the ultimate sense, meeting is impossible. Partless things cannot meet, because in any case, it is impossible for it to meet with all directions or one. Parted things cannot meet either, because before the meeting of partless things is established, the parted things themselves become the object to be investigated, because it must first be determined that they have not met, and then it can be investigated what is meeting. Meeting with boundaries and without boundaries is also unreasonable. If, as in the first case, there is a boundary between the meat and the knife where the two have not met, then does this boundary belong to the side of the knife? Or does it belong to the side of the meat? Or is it neither of the two, nor anything else? If, as in the first case, the boundary is empty, then the knife will exist in the air, which would lead to the knife cutting the meat without touching it. If, as in the second case, the boundary is meat, then when the meat and the knife intersect and one enters the other's position, it is impossible for the knife to cross the boundary meat and meet the real meat, and because of the intersection, it would lead to the meat cutting the knife. If, as in the third case, just as the eastern knife and the western meat are separated by distance, etc., because they have not met, cutting is also unreasonable. If, as in the second case, even if there is no interval, the two will mix together, so it is impossible to become the cut and the cutter. Because inserting the knife into the meat, like a single whole thing, will become one taste, and will not exist separately. If so, how can it be used to cut it? Therefore, the particles of the knife blade and the particles of the meat are not mixed, so it is not without interval. If there is an interval, then it is impossible to meet, as mentioned above. If sound exists in the sky, then it should always be heard. And so on, the meaning of these words is that when the syllable "A" (藏文：ཨ，梵文天城体：अ，梵文罗马拟音：a，汉语字面意思：阿) is uttered, the obstructing wind is eliminated, and if the sound of Om is heard, then the conch sound, etc., existing in the space of the sky where the sound of Om exists, should also be heard at the same time, because all sounds always exist in the sky without any difference. Because when the obstruction of some sounds is eliminated, all existing sounds should also be heard at the same time, because there is no difference. Then, is it unreasonable for sound to come from the tongue and palate? The reason for raising this question here is that sound comes from cavities such as the throat.
Tibetan
ང་པའི་ཆ་ལས་འབྱུང་བ་མིན་ན་ལྕེ་རྐན་ལས་འབྱུང་བའང་མི་འཐད་དོ་ཞེ་ན། དེ་མི་མཚུངས་ཏེ་ལྕེ་རྐན་ལས་འབྱུང་བར་དམིགས་ལ། རྐྱེན་མེད་པའི་ནམ་མཁའ་ལས་འབྱུང་བར་མ་དམིགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །འོ་ན་ནམ་མཁའ་མེད་པར་ཡང་སྒྲ་འབྱུང་བར་མ་དམིགས་སོ་ཞེ་ན། ནམ་མཁའ་མེད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་ལྕེ་རྐན་སོགས་སྒྲའི་རྐྱེན་ཉེ་བར་མི་གནས་པར་བྱེད་པའི་གེགས་ཡོད་པ་ལ་འཁྲུལ་བར་ཟད་ཀྱི། སྒྲ་སྐྱེད་ནུས་ཀྱི་དངོས་པོ་གཞན་མཁའ་ཞེས་བྱ་བར་མི་འདོད་དོ། །འོ་ན་བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་གཟུགས་མཐོང་བ་ལ་ནམ་མཁའ་དང་སྣང་བ་སོགས་རྐྱེན་དུ་གསུང་བ་མིན་ནམ་ཞེ་ན། དེ་ནི་ཐོག་རེག་གི་སྒྲིབ་པ་མེད་པ་ཙམ་ལ་གསུངས་ཏེ། ཐོགས་རེག་མེད་ཙམ་ལ་འཇིག་རྟེན་ན་ནམ་མཁའ་ཞེས་གདགས་པ་དེ་དང་སྒོ་བསྟུན་གྱི་ཁྱོད་ལྟར་དངོས་པོར་འདོད་པ་མིན་ནོ། །ཞེས་སོ། །དངོས་པོ་ལ་སྒྲ་དང་གཞན་ཡང་མ་གྲུབ་པར་གསུངས་སོ་ཞེས་པའི་དོན། དོན་དམ་པར་སྒྲ་ལྕེ་རྐན་སོགས་ལས་ཀྱང་གྲུབ་པར་མི་འདོད་པས་སྒྲ་དང་གཞན་གཟུགས་སོགས་ཀྱང་བདེན་པ་མེད་པར་གསུངས་སོ། །ཞེས་པའོ། །དེ་ཡིན་ མིན་གཉིས་ཀ་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་ཞེས་པ། སྤྱི་དེ་གསལ་བ་དེ་ཡིན་པ་དང་། དེ་མིན་པར་རང་སྐྱེ་བར་ཡོད་པ་གཉིས་ཀ་མ་གྲུབ་ཅེས་སོ། །ཡང་འགལ་བ་གསུམ་གྱི་བརྟག་པ་ལས། ཞེས་སོགས་སྐབས་གསུམ་ནི། ལུས་དང་ཡན་ལག་གཅིག་ན་ཡན་ལག་ལ་བརྟེན་ནས་དང་། ལུས་ལ་བརྟེན་ནས་འགལ་བ་གཉིས། ལུས་ཡན་ལག་ཐ་དད་ན་སྣང་རུང་མ་དམིགས་པས་གནོད་པ་སྟེ་རིགས་པ་དང་འགལ་བ་གསུམ་མོ། །རྫས་ལྡོག་དང་སྤྱི་ཁས་ལེན་པའང་འདི་ཁོ་ནས་ཁེགས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་པ་ལྡོག་པ་དང་སྤྱི་དངོས་པོར་སྨྲ་བ་ཁེགས་པའོ། །སྤྱོད་པ་པའི་སྐབས་སུ། འཇུག་པ་དང་པོའི་སྒོ་ཞེས་པ་དམ་བཅའི་འཇུག་པ་དང་པོའོ། །གསང་ཚིག་ལས། སངས་རྒྱས་གསུང་ནི་ཚད་མ་མིན། །ལྟ་བ་གསུམ་པོ་སུན་འབྱིན་ཕྱིར། །ཞེས་ཟེར་བའི་ལྟ་བ་གསུམ་ནི། སྙན་ངག་དང་། མཆོད་སྦྱིན་དང་། སྲིད་སྲུང་ཞེས་བྱ་བ་གསུམ་པོ་གྲུབ་མཐའ་ཐམས་ཅད་ཀྱི་རྩ་བ་སྟེ་ལམ་གསུམ་ཞེས་ཀྱང་ཟེར་བ་དེའོ། །འདྲེས་པས་ཁྱབ་པ་མེད་ཀྱང་ཟླར་ཡོང་བས་ཞེས་པ། འོ་ཆུ་བཞིན་ཏུ་འདྲེས་ནས་ཁྱབ་པ་མིན་ཀྱང་ལུས་ལ་གོས་ལྟར་ཟླར་ཡོད་པའི་ཚུལ་གྱིས་ཁྱབ་ཟེར་ན་དེ་མིན་སྟེ་ཁྱབ་བྱ་དང་ཁྱབ་བྱེད་ཕན་ཚུན་ལྟོས་པས་དོན་ལ་མ་གྲུབ་བོ་ཞེས་སྤྱིར་བསྟན་ལ། ཁྱབ་འཇུག་ནི་སྣང་རུང་མ་དམིགས་པས་ཀྱང་ཁེགས་སོ། །ལྡོག་པ་ནི་འདུ་བར་བཀག་ཟིན་ཏོ་ཞེས་པ་སྤྱིའམ་རྣམ་བཅུད་ཙམ་གྱིས་ཁྱབ་པའང་དོན་ལ་
Chinese
如果说不是从虚空的部分产生，那么从舌和颚产生也不合理，如果这样问。那是不一样的，因为（声音）被认为是从舌和颚产生的，但没有认为是从没有条件的虚空产生的。如果说没有虚空也能产生声音，也没有这样认为。所谓没有虚空，只不过是误以为有阻碍舌和颚等声音产生的近因不能安住的障碍罢了。并不认为有其他能产生声音的实物叫做虚空。如果说世尊不是说虚空和光明等是看见色法的条件吗？那只是说没有阻碍接触而已。仅仅是没有阻碍接触，世间就称之为虚空，这是随顺世间的说法，并不是像你一样认为是实物。如是说。所谓“对于实物，声音和其他也没有成立”的意思是，从究竟上来说，声音也不认为是舌和颚等产生的，因此声音和其他色法等也没有真实性。是这个意思。所谓“是或不是两者都没有成立”是因为，总的来说，那个显现的是“是”，以及不是“是”而是自生的，这两者都没有成立。还有，从三个相违的观察中。等等，这三个场合是：身体和肢体如果是一体，那么依靠肢体和依靠身体，这是两个相违。如果身体和肢体是异体，那么因为能见而没有确定，这是损害，即与理相违的第三个相违。所谓“承认实体和反体也仅仅是被这个所遮破”，意思是说，说反体和总相是实有的被遮破了。在行为者的场合中，所谓“最初进入的门”是最初进入誓言。密语中说：“佛陀的语言不是量，为了驳斥三种观点。”所谓的三种观点是：诗学、祭祀和政治守护，这三个是所有宗派的根本，也叫做三道。所谓“即使不是混合而遍及，但因为是成对而来”，意思是说，即使不像牛奶和水一样混合而遍及，但如果说是像衣服在身体上一样以成对存在的方式遍及，那是不对的，因为所遍和能遍是互相观待的，所以在意义上没有成立，这是总的显示。遍及也因为能见而没有确定而被遮破了。所谓“反体已经被禁止相合”，意思是说，仅仅以总相或自性来遍及在意义上
English
If it is said that if it does not arise from a part of space, then it is not reasonable for it to arise from the tongue and palate, if asked like that. That is not the same, because (sound) is considered to arise from the tongue and palate, but it is not considered to arise from unconditioned space. If it is said that sound can arise even without space, it is not considered that way either. The so-called absence of space is merely a mistake of thinking that there is an obstacle that prevents the proximate cause of sound, such as the tongue and palate, from abiding. It is not considered that there is another real thing that can produce sound called space. If it is said that the Blessed One did not say that space and light are the conditions for seeing form, did he? That is only said to be without the obstruction of contact. Merely without the obstruction of contact, the world calls it space, which is in accordance with the world's saying, and it is not considered a real thing like you do. So it is said. The meaning of "For real things, sound and others are not established" is that, ultimately, sound is not considered to arise from the tongue and palate, etc., so sound and other forms, etc., are also without reality. That's what it means. The so-called "Neither is nor is not established" is because, in general, what appears is "is", and what is not "is" but arises spontaneously, neither of these is established. Also, from the examination of the three contradictions. And so on, these three occasions are: if the body and limbs are one, then relying on the limbs and relying on the body, these are two contradictions. If the body and limbs are different, then because they can be seen but are not determined, this is a harm, that is, the third contradiction that contradicts reason. The so-called "Admitting substance and reverse is also only refuted by this" means that those who say that reverse and general characteristics are real are refuted. In the case of the practitioner, the so-called "first gate of entry" is the first entry into the vow. The secret word says: "The Buddha's words are not valid, in order to refute the three views." The so-called three views are: poetics, sacrifice, and political protection. These three are the root of all schools, and are also called the three paths. The so-called "Even if it is not mixed and pervasive, but because it comes in pairs" means that even if it is not mixed and pervasive like milk and water, if it is said to be pervasive in the way that clothes are on the body, that is not right, because the pervasive and the pervaded are mutually dependent, so it is not established in meaning, this is the general display. Pervasion is also refuted because it can be seen but is not determined. The so-called "Reverse has already been forbidden to combine" means that pervasion by general characteristics or self-nature alone in meaning