Tibetan
་ཇི་བཞིན་སྒྱུ་མ་བཞིན། །དྲི་ཟའི་གྲོང་ཁྱེར་ཇི་བཞིན་དུ། །དེ་བཞིན་སྐྱེ་དང་དེ་བཞིན་གནས། །དེ་བཞིན་དུ་ཡང་འཇིག་པ་གསུངས། །ཞེས་སོ། །ཡང་གཅིག་ཏུ་ན་དབུ་མ་པས་ཕ་རོལ་འདོད་པ་སྒྲོ་བཏགས་ཡིན་པས་གང་འདོད་ཀྱང་འགོག་ལ། རང་ལ་སྒྲུབ་འདོད་ཀྱི་དམ་བཅའ་མེད་པས། ཚེ་སྔ་ཕྱི་བཀག་པ་དང་སྒྲུབ་པ་འགའ་ཡང་མེད་དེ། རྩོད་ངོར་བྱས་པ་ལྟར་སྣང་བ་དེ་ཉིད་འཁྲུལ་སྣང་དུ་ཤར་བས་ཡང་དག་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་པ། རྩོད་བཟློག་ལས། ཇི་ལྟར་སྒྱུ་མས་སྒྱུ་མ་ལ། །དགག་པར་བྱས་པ་ཅི་འདྲ་བ། །དགག་པ་འདི་ཡང་དེ་འདྲར་འདོད། །ཅེས་སོ། །དེས་ན་ཇི་ལྟར་སྣང་ཡང་དེ་ལྟར་མ་གྲུབ་པས་གཞི་མེད་དུ་ཕྱམ་གདལ་བ་ཡིན་ནོ། ཁྱད་པར་ཅན་ཐ་སྙད་དུ་དགག་པ་ནི། ཤིང་དང་རྡོ་ལ་ཐ་སྙད་དུའང་སེམས་མེད་དེ། དངོས་སུ་སྲོག་ཆགས་ཡིན་པར་སྣང་རུང་མ་དམིགས་པས་ཁེགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྲོག་མ་ཡིན་པ་དགག་པ་ལ། རང་ བཞིན་པ་སྤྱིར་དགག་པ། ཁྱད་པར་ཅན་ཐ་སྙད་དུ་དགག་པའོ། །དང་པོ་ལྟོས་ས་སྲོག་ཉིད་མ་གྲུབ་པས་སྲོག་མ་ཡིན་པ་ཞེས་པའི་ཁྱད་པར་གྱི་ཆོས་མ་གྲུབ་ལ། ཁྱད་གཞི་སྒྲ་ལ་སོགས་པ་ཆ་ཕྲ་མོར་ཡང་མ་གྲུབ་པས་དོན་དམ་པར་ཁེགས་སོ། །གཉིས་པ་ལ་སྲོག་སྲོག་མིན་མཚུངས་པ། རང་གི་རྣམ་གཞག་འགལ་བ། ཐམས་ཅད་ཐམས་ཅད་དུ་ཐལ་བའོ། །དང་པོ་ས་སོགས་ལ་ལུས་དབང་དང་སེམས་ཡོད་པ་རེག་བྱའི་སྒོ་ནས་བསྒྲུབ་ན། སྒྲ་དྲི་འོད་སོགས་ལའང་རྣ་ཤེས་སོགས་ཡོད་པར་ཐོས་བྱ་སོགས་ཀྱིས་ཅིས་མི་བསྒྲུབ། གལ་ཏེ་འབྲེལ་བ་མེད་པས་དེ་དག་བསྒྲུབ་མི་ནུས་སོ་སྙམ་ན། ས་སོགས་ལའང་རེག་བྱ་ཡོད་ཙམ་ལུས་ཤེས་ཡོད་པའི་སྒྲུབ་བྱེད་དུ་མི་འབྲེལ་བར་འགྱུར་རོ། །ཡང་སྒྲ་སོགས་ལ་འགྲོ་འོང་དང་ཅི་དགར་འཛིན་དུ་མི་བཏུབ་པ་ཡོད་པས་འདི་དག་ལའང་སེམས་ཡོད་པར་ཅིས་མི་བསྒྲུབ། དེ་བཞིན་ནམ་མཁའ་འང་གཟུང་བར་བྱར་མེད་པ་དང་། སྣོད་ཀྱི་དབྱིབས་དང་མཚུངས་པར་འཇུག་པའི་ཕྱིར་སེམས་པ་ཅན་དུ་ཅིས་མི་བསྒྲུབ། དེ་དག་ནི་སེམས་ཡོད་པའི་གཏན་ཚིགས་མིན་ཏེ། རང་གི་ངོ་བོས་རྫས་དྭངས་པར་སྐྱེས་པ་དང་། རྒྱུ་རྐྱེན་གྱི་དབང་གིས་དེ་ལྟར་སྣང་བ་ཙམ་དུ་ཟད་དོ་སྙམ་ན། ས་སོགས་ལ་རེག་བྱ་ཡོད་པ་དང་། ཆུ་ཤིང་འབྲུག་སྒྲས་སྐྱེ་བ་སོགས་ཀྱང་རྒྱུ་རྐྱེན་གྱི་དབང་གིས་དེ་ལྟར་གྱུར་པ་ཙམ་ལས་སེམས་ཡོད་པའི་སྒྲུབ་བྱེད་དུ་མི་རུང་ངོ་། །གཉིས་པ་ས་སོགས་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱི་ཤེས་པ་ཡིན་ནམ། ས་སོགས་ ལ་ཤེས་པ་ཡོད་པ་ཡིན། དང་པོ་ལྟར་ན་རྡུལ་རེ་རེ་ཤེས་པ་རེ་རེ་ཡིན་པ་དང་། རྡུལ་དུ་མ་ཤེས་པ་གཅིག་ཡིན་པ་གཉིས་ཀ་མི་འཐད་ལ། བེམ་ཤེས་ཀྱི་གཞི་མཐུན་ཡོད་ན་སྒྲ་སོགས་ཀྱང་ཤེས་པར་ཐལ་བ་དང་། ཤི་ལུས་ལ་རྣམ་ཤེས་མི་ལྡོག་པར་ཐལ་བ་དང་། ཚེ་སྔ་ཕྱི་སོགས་མི་འགྲུབ་པར་ཐལ་བ་དང་། གཞན་ཡང་རང་གཞུང་དང་འགལ་བ་དུ་མས་ཁས་བླང་འོས་མིན་ལ། གཉིས་པ་ལྟར་ན། སྒྲ་སོགས་ལའང་ཤེས་པ་མི་ཁེགས་ཏེ། དྭངས་པའི་ལུས་ཡོད་པ་མི་འགལ་ལ། རེག་བྱ་དང་བྲལ་བའི་ཤེས་པ་མི་སྲིད་པ་ཁས་བླངས་ན། ཤི་བའི་རྣམ་ཤེས་ལའང་རེག་པར་བྱར་ཡོད་པ་སོགས་སུ་ཐལ་ཞིང་། རང་གི་སྐྲ་འབལ་བ་སོགས་ན་སྲོག་བཅད་ཀྱི་ཉེས་པས་རེག་པར་ཐལ་ལ། དེ་ལ་ཚོར་བ་མེད་པས་སེམས་མེད་དོ་སྙམ་ན་ས་སོགས་ལའང་སེམས་མེད་པར་གྲུབ་བོ། །གསུམ་པ་འབྲེལ་མེད་ཀྱི་རྟགས་དེ་འདྲ་བས་བསྒྲུབ་བྱ་ཡོད་མེད་དུ་འགྲུབ་ན། སེལ་བྱེད་ཀྱི་མར་མེ་མུན་པ་ཅན་དུ་ཐལ་བ་བསལ་བྱ་མུན་པ་སྣང་བ་ཅན་དུ་ཐལ་བ་དང་། དབྱུག་པ་མེད་པས་ལག་པ་ཅན་ལྡོག་པར་ཐལ་བ་སོགས་ཐམས་ཅད་ཐམས་ཅད་དུ་ཐལ་བས་ཤེས་བྱའི་རྣམ་གཞག་ཀུན་ནུབ་པར་འགྱུར་རོ། །དེས་ན་འབྲེལ་མེད་ཀྱི་རྟགས་དེ་འདྲ་དོན་སྒྲུབ་བྱེད་མིན་ཏེ། རྣམ་འགྲེལ་ལས། ལྡན་པ་ཅན་སོགས་གང་དག་ལ། །དེ་འདྲའི་འབྲེལ་བ་ཡོད་མིན་པ། །དེ་དག་འཁྲུལ་པ་སྲིད་པའི་ཕྱིར། །གཏན་ཚིགས་མིན་ཞེས་བཤད་པ་ཡིན། །ཞེས་དང་། ཆོས་འགའ་ཞིག་རྗེས་སུ་འགྲོ་བས་ཐམས་ཅད་ཕར་ཡིན་ཚུར་ཡིན་ཀྱང་མ་ཡིན་ཏེ། རྣམ་འགྲེལ་ལས། ཐམས་ཅད་གཉིས་ཀའི་ངོ་བོ་ཉིད། །དེ་ཡི་ཁྱད་པར་བསལ་བའི་ཕྱིར། །ཞོ་འཐུང་ཞེས་ནི་བསྐུལ་པ་ན། །ཅི་ཕྱིར་རྔ་མོ་ལ་མི་རྒྱུག །ཅེས་སོ། །སྤྱིའི་གནས་ལུགས་དགག་པ་ནི། ཡུལ་དུས་གྲངས་ཀྱི་དུ་མ་ལ་རང་བཞིན་གྱིས་གཅིག་ཡིན་པ་མི་སྲིད་དེ། སྤྱི་དང་མཚུངས་པ་དང་། འཁྲུལ་མ་འཁྲུལ་དུ་མི་འཐད་པ་དང་། དངོས་པོ་རྫས་ཐ་དད་ངོ་བོ་གཅིག་པ་མངོན་སུམ་གྱིས་ཁེགས་པའི་ཕྱིར་ཏེ། བུམ་པ་དང་ཀ་བ་བཞིན་ནོ། །ཚུལ་འདིས་ཕྱི་སྣ་ཚོགས་མ་འདྲེས་པར་སྣང་བ་རང་གི་སེམས་སུ་གཅིག་པ་དང་། ཐམས་ཅད་མྱ་ངན་ལས་འདས་པར་འདོད་པ་དང་། རི་དང་། བྲག་དང་། ཤིང་དུ་སྣང་ཡང་དོན་ལ་ལྷ་འདྲེའི་གཟུགས་སུ་འདོད་པ་ཀུན་ཁེགས་པ་ཡིན་ནོ། །ཁོ་བོ་ཅག་ནི་འཁྲུལ་སྣང་ལ་ཇི་ལྟར་སྣང་བའི་དངོས་པོ་རྒྱུ་འབྲས་ཐ་དད་དུ་སྣང་ཡང་གཤིས་ལ་གང་དུའང་མ་གྲུབ་པར་འདོད་ཅིང་། སྣང་ཚོད་དུ་འཁོར་འདས་ཐ་དད་ཀྱང་། གཤིས་ལ་གཅིག་དང་། ཐ་དད་ལས་འདས་པ་དང་། རི་བྲག་ལྷ་འདྲེས་བདག་ཏུ་བཟུང་བའི་གནས་ཡིན་གྱི་གཟུགས་མ་ཡིན་ཞེས་འདོད་པ་ཡིན་ནོ།
Chinese
如幻术一般。如乾闼婆城一般。如是生，如是住。如是也说灭。如是。又，一体而言，中观派认为他人的主张是虚构的，因此会驳斥任何主张。因为自己没有成立主张的誓言，所以对前世后世的否定和成立都没有。在辩论中显现的，也只是错觉显现，并非真实。如是说。《辩论返驳论》中说：如幻术对幻术，如何进行驳斥？此驳斥也应如是想。如是。因此，无论如何显现，都不能成立，因此是无根据地彻底推翻。特别是在名言中进行驳斥：木头和石头，即使在名言中也没有心识。因为实际上显现为生物，但由于没有明确的指向而被否定。对于否定非生命，分为：普遍否定自性，特别是在名言中否定。第一，因为所依赖的生命本身没有成立，所以“非生命”的差别法没有成立。差别的基础，声音等，即使在微小部分也没有成立，因此在胜义谛中被否定。第二，生命与非生命相同，自己的体性相违，一切都变成一切。第一，如果通过触觉来证明土地等有身体和心识，那么声音、气味、光等也应该通过听觉等来证明有耳识等。如果认为因为没有关联而无法证明这些，那么土地等仅仅有触觉也不能成为有身体意识的证明。又，因为声音等不能随意移动和掌握，为什么不证明这些也有心识？同样，虚空也因为不可把握，并且与容器的形状相同，为什么不证明它是有心识的？如果认为这些不是有心识的理由，只是因为自己的本性是清澈的物质所生，并且只是因为因缘的力量而如此显现，那么土地等有触觉，水、树木因雷声而生长等，也只是因缘的力量而变成那样，不能成为有心识的证明。第二，土地等是自性的知识吗？或者土地等有知识。如果是前者，那么每个微尘都是一个知识，并且
English
Like a magic trick. Like a city of Gandharvas. Thus it is born, thus it abides. Thus also it is said to perish. Thus it is. Furthermore, as one, the Madhyamikas consider the assertions of others to be fabrications, therefore they refute whatever is asserted. Since they themselves have no vow to establish anything, there is neither denial nor establishment of past and future lives. What appears as being done in debate is merely an illusion, not the truth. As it is said. In the *Refutation of Debate*: How does a magic trick refute a magic trick? This refutation should also be regarded in the same way. Thus it is. Therefore, no matter how it appears, it is not established as such, and thus it is utterly overturned without any basis. In particular, refutation in conventional terms: Even in conventional terms, wood and stone have no mind. Because although they appear to be living beings, they are negated because there is no clear indication. To negate what is not life, there is: general negation of inherent nature, and particular negation in conventional terms. First, since the very basis of dependence, life itself, is not established, the distinguishing characteristic of "not life" is not established. The basis of distinction, sound and so on, is not established even in minute parts, and therefore it is negated in ultimate truth. Second, life and non-life are the same, one's own nature is contradictory, and everything becomes everything. First, if it is asserted that earth and so on have body and mind through touch, then why not assert that sound, smell, light, and so on also have ear consciousness and so on through hearing and so on? If it is thought that these cannot be asserted because there is no connection, then the mere fact that earth and so on have touch would also become unrelated as proof of having body consciousness. Furthermore, since sound and so on cannot be moved and grasped at will, why not assert that these also have mind? Similarly, why not assert that space is also sentient, since it cannot be grasped and conforms to the shape of the container? If it is thought that these are not reasons for having mind, but merely that they arise from their own nature as clear matter, and merely appear as such due to the power of causes and conditions, then the fact that earth and so on have touch, and that water and trees grow from the sound of thunder, and so on, are merely transformed in that way due to the power of causes and conditions, and cannot be proof of having mind. Second, are earth and so on knowledge of their own nature? Or do earth and so on have knowledge? If it is the former, then each particle is a separate knowledge, and
Chinese
认为无知和单一两者都不合理。如果物质和意识有共同的基础，那么声音等也应该被感知，并且死者的身体不应该失去意识，前世后世等也无法成立，此外，由于与自己的观点相悖，因此不应该接受。如果按照第二种观点，声音等也不会被排除在意识之外，拥有清净的身体并不矛盾。如果承认不可能存在与触觉分离的意识，那么死者的意识也会被认为是可以被触及的。如果拔掉自己的头发等同于犯了杀生的罪过，那么也会被认为是可以被触及的。如果认为因为它没有感觉所以没有心，那么土地等也会被证明是没有心的。如果第三种观点中，用这种无关的标志可以证明存在或不存在，那么消除黑暗的蜡烛也会变成具有黑暗，被消除的黑暗也会变成具有光明。因为没有棍子，所以有手的人也会被否定，等等，一切都会变成一切，因此所有知识的分类都会消失。因此，这种无关的标志不是证明事物的方式。正如《释量论》中所说：“具有者等任何事物，如果不存在这样的联系，那么这些事物可能会产生错误，因此不是理由。” 某些事物是随顺的，但并非一切都是彼此相通的。正如《释量论》中所说：“一切都是两者的本质，为了消除它的差别，当劝说喝酸奶时，为什么要跑向母牛？” 对共相的否定是：在地点、时间和数量的众多之中，本质上是单一的是不可能的，因为它与共相相同，并且不合理地分为错误和非错误。物体和物质是不同的，但本质是相同的，这被直接否定，就像瓶子和柱子一样。通过这种方式，外在的各种显现不混合地显现为自己心中的单一，以及认为一切都已涅槃，以及显现为山、岩石和树木，但实际上认为是神灵和恶魔的形象，这些都被否定了。我们认为，在错觉显现中，事物显现为因果不同，但在本质上什么也没有成立。虽然在显现上轮回和涅槃是不同的，但在本质上是单一的，超越了差异。山、岩石、神灵和恶魔是执着的对象，而不是形象。
English
It is unreasonable to consider both ignorance and singularity as valid. If matter and consciousness have a common basis, then sound and other things should also be perceived, and the consciousness of the dead body should not be lost, and past and future lives, etc., cannot be established. Furthermore, since it contradicts one's own views, it should not be accepted. According to the second view, consciousness is not excluded from sound and other things, and it is not contradictory to have a pure body. If it is admitted that consciousness separated from tactile sensation is impossible, then the consciousness of the dead will also be considered touchable. If plucking one's own hair is equivalent to committing the crime of killing, then it will also be considered touchable. If it is thought that because it has no sensation, it has no mind, then it will be proven that land and other things also have no mind. If, in the third view, such an irrelevant sign can prove existence or non-existence, then the candle that eliminates darkness will also become dark, and the darkness that is eliminated will also become light. Because there is no stick, the person with a hand will also be negated, and so on, everything will become everything, so all classifications of knowledge will disappear. Therefore, such an irrelevant sign is not a way to prove things. As stated in the Commentary on Valid Cognition: "Whatever has attributes, etc., if there is no such connection, then these things may produce errors, therefore it is not a reason." Some things are concordant, but not everything is interconnected. As stated in the Commentary on Valid Cognition: "Everything is the essence of both, in order to eliminate its difference, when urging to drink yogurt, why run to the cow?" The negation of universals is: it is impossible for something to be inherently singular in the multitude of places, times, and numbers, because it is the same as the universal, and it is unreasonable to divide it into error and non-error. Objects and substances are different, but the essence is the same, which is directly negated, just like a vase and a pillar. In this way, the various external appearances appear unmixed as a singularity in one's own mind, and the belief that everything is in nirvana, and that mountains, rocks, and trees appear, but in reality are considered to be the images of gods and demons, are all negated. We believe that in illusory appearances, things appear as different causes and effects, but in essence, nothing is established. Although samsara and nirvana are different in appearance, they are singular in essence and beyond difference. Mountains, rocks, gods, and demons are objects of attachment, not images.