Tibetan
་ཉིད་སྙིང་རྗེས་ཟིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྔོན་གྱི་རྡོ་རྗེ་འཛིན་པ་དག་ནི། ཐད་ཀ་དེའི་བློ་ཅན་ལ་འཐད་ཀྱིས་གོང་མ་རྟོགས་ནས་དེ་ལྟར་བྱེད་ན་རྩ་ལྟུང་འབྱུང་བས། དོན་ཞགས་ཀྱི་སྨྱུང་བའང་དམྱལ་བར་འཚེད་ཅེས་གསུངས་སོ། །སྡོམ་པ་དགག་པ་ལ་གསུམ་སྟེ། དགག་བྱ་རྫུན་པ། རྒྱུན་མ་གྲུབ་པ། དོན་མེད་པའོ། །དང་པོ་ནི། སྤྱིར་སྡོམ་པ་ཉིད་ མ་གྲུབ་སྟེ། བསྡོམ་བྱའི་ཡུལ་གསོད་རྐུ་རྫུན་པ་ལ་ལྟོས་པའི་ཕྱིར་དང་། རྒྱུད་གཅིག་ལ་བསྡམ་བྱ་དང་སྡོམ་བྱེད་དུས་གཅིག་ཏུ་རྫས་འགལ་བས་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཉིས་པ་ནི། དགེ་བ་རྒྱུན་ཆགས་པ་ཉིད་མ་གྲུབ་སྟེ། རྒྱུན་ཉིད་ཀྱང་སྐད་ཅིག་ཆ་མེད་པ་དང་། རྫས་ལས་དེ་ཉིད་དང་གཞན་དུ་མེད་པས་ཕྲད་པ་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །གསང་བ་གྲུབ་པ་ལས། བསྡམ་བྱ་མེད་ཅིང་སྡོམ་པ་མེད། །རྩ་དང་རླུང་དང་ཐིག་ལེ་མེད། །སྟོང་པ་ཉིད་ཀྱིས་འགྲུབ་པར་འགྱུར། །ཞེས་སོ། །གསུམ་པ་ནི། ཤིང་སེམས་པ་ཅན་མ་ཡིན་ཏེ། རྡུལ་ཆ་ཕྲ་བ་ཡང་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འོ་ན་ཤིང་གི་ཡལ་ག་བཅད་པས་ཀླུར་སྐྱེ་བར་གསུངས་མོད་ཅེ་ན། ཤིང་ལ་མི་བཅད་པར་བྱས་པ་ལས། དེའི་མཚམས་དྲལ་ཏེ་སངས་རྒྱས་ལ་ཁྲོས་པས་སྐྱེས་ཀྱི། ཤིང་སེམས་ཅན་ཡིན་པ་བཅད་པས་མ་ཡིན་ནོ། །ཉོན་མོངས་པ་དགག་པ་ལ་གསུམ་སྟེ། ཡུལ་བརྫུན་པ། སེམས་དང་གཅིག་མི་གཅིག་ཏུ་མི་འཐད་པ། ལུས་ཀྱི་ཕྱི་ནང་ནས་མི་རྙེད་པའོ། །དང་པོ་ནི། འདོད་ཆགས་གྲུབ་པ་མེད་དེ་དེའང་ཡུལ་སྡུག་མི་སྡུག་ལ་ལྟོས་ན་ཡུལ་རྡུལ་ཆ་ཙམ་དུའང་མེད་པས། དེ་ལ་ཆགས་པའི་བློ་མེད་དེ། རིན་ཆེན་ཕྲེང་བ་ལས། གང་གི་ས་བོན་རྫུན་པ་དེའི། །སྐྱེ་བ་བདེན་པ་ག་ལ་ཞིག །ངར་འཛིན་ལས་བྱུང་ཕུང་པོ་རྣམས། །ངར་འཛིན་དེ་ནི་དོན་དུ་རྫུན། །ཞེས་སོ། །གཉིས་པ་ནི། འདོད་ཆགས་དང་སེམས་གཅིག་པར་མི་རུང་སྟེ། གཅིག་ན་མ་ཆགས་ པར་སྐྱེས་དུས་ཀྱང་ཆགས་པར་སྐྱེ་བར་ཐལ་ཏེ་འདོད་ཆགས་དང་གཅིག་པར་བདེན་པའི་ཕྱིར་དང་། ཆགས་པ་དང་ཆགས་ཅན་གཉིས་རྒྱུད་གཅིག་ལ་དུས་གཅིག་པར་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་དུའང་མི་རུང་སྟེ། གང་ཟག་གཞན་གྱི་འདོད་ཆགས་ལྟར་བདག་ལ་མི་གནོད་པར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །རྩ་ཤེ་ལས། གལ་ཏེ་འདོད་ཆགས་ཆགས་པ་དག །ཐ་དད་ཉིད་དུ་གྲུབ་གྱུར་ན། །དེ་གཉིས་ལྷན་ཅིག་ཉིད་དུ་ནི། །ཅི་ཡི་ཕྱིར་ན་ཡོངས་སུ་རྟོགས། །ཞེས་སོ། །གསུམ་པ་ནི། འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པའི་ཉོན་མོངས་པ་དེ་རང་གི་ལུས་ལ་ཕྱེ་ཞིང་གཞིག་པ་ན། ཕྱི་ནང་གང་དུའང་མ་མཐོང་བས་བདག་ལ་མི་སྲིད་པ་ཡིན་ཏེ། སྤྱོད་འཇུག་ལས། ཉོན་མོངས་རྣམས་ནི་ཡུལ་ལ་མི་གནས་དབང་སོགས་ལ་མིན་བར་ནའང་མིན། །དེ་ལས་གཞན་ནའང་མིན་ན་འདི་དག་གར་གནས་འགྲོ་བ་ཀུན་གནོད་བྱེད། །འདི་ནི་སྒྱུ་འདྲ་དེ་ཕྱིར་སྙིང་ལ་འཇིགས་སྤོངས་ཤེས་ཕྱིར་བརྩོན་པ་བསྟེན། །དོན་མེད་ཉིད་དུ་བདག་ལ་དམྱལ་སོགས་རྣམས་སུ་ཅིས་ཏེ་གནོད་པ་བྱ། །ཉོན་མོངས་ཉོན་མོངས་ཤེས་རབ་མིག་གིས་སྤོངས། །བདག་ཡིད་ལས་བསལ་གང་དུ་འགྲོ་བར་འགྱུར། །གང་དུ་གནས་ནས་བདག་གནོད་བྱ་ཕྱིར་འོང་། །བློ་ཞན་བདག་ལ་བརྩོན་པ་མེད་པར་ཟད། །ཅེས་སོ། །བཅིང་བ་དགག་པ་ལ་གསུམ་སྟེ། བཅིང་བར་བྱ་བྱེད་གཅིག་མི་གཅིག་དུ་མི་འཐད། རྟག་མི་རྟག་འཁོར་བར་མི་འཐད། དབུས་མེད་པའོ། །དང་པོ་ནི། ལས་དང་ཉོན་ མོངས་ཀྱིས་གང་ཟག་འཁོར་བར་བཅིངས་པ་ན། བཅིང་བར་བྱ་བ་དང་བྱེད་པ་གཅིག་ཏུ་མི་རུང་སྟེ། བྱ་བྱེད་གཉིས་མེད་པའི་ཕྱིར། བཙོན་ཉིད་ལྕགས་སྒྲོག་མ་ཡིན་པ་བཞིན་ནོ། །གཞན་པར་མི་རུང་སྟེ་ཕྲད་པ་བཀག་ཅིང་། མ་ཕྲད་ན་འཆིང་བྱེད་ཀྱིས་མི་གནོད་པའི་ཕྱིར་གླིང་གཞན་གྱི་ལྕགས་སྒྲོག་བཞིན་ནོ། །གཉིས་པ་ནི། འཁོར་བར་སེམས་ཅན་འཁྱམས་ན། རྟག་པ་འཁོར་རམ་མི་རྟག་པ་འཁོར། རྟག་པ་ལ་འཁོར་བ་མེད་དེ། གཡོ་འགུལ་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །མི་རྟག་པ་མི་འཁོར་ཏེ་གཅིག་ནས་གཅིག་ཏུ་འཁོར་བར་གཟོ་དུས་འགག་པས། འཁོར་མཁན་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྒྱུན་མི་འཁོར་ཏེ་སྐད་ཅིག་ཕྲད་པ་མེད་པས་རྒྱུན་ཉིད་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྩ་ཤེ་ལས། དེ་དག་རྟག་ན་མི་འཁོར་ཏེ། །མི་རྟག་ན་ཡང་འཁོར་མི་འགྱུར། །སེམས་ཅན་ལ་ཡང་རིགས་འདི་མཚུངས། །ཞེས་སོ། །དབུས་མེད་པ་ནི། སྔ་ཕྱི་མེད་པས་ད་ལྟར་གྱི་དབུས་ཁེགས་ཏེ། མཐའ་མེད་པས་དབུས་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་ཏེ་ཟླ་བའི་མཐའ་རྡུལ་ཆ་མེད་པས་མཐར་མི་རུང་ན། དབུས་སུའང་དེ་དང་མཚུངས་པས་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཉིད་ལས། འཁོར་བ་ཐོག་མ་ཐ་མ་མེད། །དེ་ལ་སྔོན་མེད་ཕྱི་མ་མེད། །གང་ལ་ཐོག་མ་ཐ་མ་མེད། །དེ་ལ་དབུས་ནི་ག་ལ་ཡོད། །ཅེས་སོ། །གྲོལ་བ་དགག་པ་ལ་གསུམ་སྟེ། འཁོར་བ་མེད་པས་ཁེགས་པ། བཅིངས་མ་བཅིངས་ཀྱི་དུས་སུ་མི་གྲོལ་བ། དངོས་པོ་དང་དངོས་མེད་དུ་མི་ རུང་བའོ། །དང་པོ་ནི། འཁོར་བ་ཁེགས་པས་ཐར་པ་ཁེགས་ཏེ་མ་བཟུང་བའི་ཐར་པ་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་བཙོན་བཞིན་ནོ། །གཉིས་པ་ནི། བཅིངས་དུས་གྲོལ་ལམ། གྲོལ་དུས་གྲོལ་ལམ། གཉིས་ཀའི་མཚམས་སུ་གྲོལ། བཅིངས་དུས་གྲོལ་བ་མེད་དེ་རྫས་འགལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །གྲོལ་དུས་
Chinese
是因为被慈悲所摄持的缘故。以前的金刚持们，认为对于那些心怀叵测的人，如果通过不正当的手段领悟了更高的境界，就会产生根本堕罪。因此，（他们）说，即使是义索的斋戒也会在地狱中煎熬。破斥誓言有三种情况：所破斥的是虚假的，相续没有成立，没有意义。第一种情况是：一般来说，誓言本身没有成立，因为所守护的对象依赖于杀、盗、妄语等。并且，在一个相续中，所守护的对象和守护者在同一时间是相互矛盾的，因此没有成立。第二种情况是：善行相续不断本身没有成立，因为相续本身也是刹那性的，并且与物质既非同一也非他异，因此接触没有成立。《秘密成就法》中说：“没有所守护的对象，也没有守护者。没有脉、气和明点。通过空性而成就。”第三种情况是：树木不是有情，因为即使是微小的粒子也不存在。如果有人问：那么，经中说砍断树枝会导致转生为龙，这又怎么解释呢？那是因为没有砍伐树木，而是破坏了树木的界限，并且对佛陀怀有嗔恨而导致的转生，而不是因为树木是有情而被砍伐。破斥烦恼有三种情况：对境是虚假的，与心非一非异不合理，在身体内外都无法找到。第一种情况是：贪欲没有成立，因为它依赖于对境的美与丑，而对境甚至连微小的粒子都不存在。因此，对境不存在，贪著之心也就不存在。《宝鬘论》中说：“如果种子是虚假的，那么它的果实怎么可能是真实的呢？从我执产生的蕴，我执本身实际上是虚假的。”第二种情况是：贪欲和心不能是同一的，如果是同一的，那么在没有贪著的时候出生，也应该在出生时就具有贪著，因为与贪欲是同一的。并且，贪著和具有贪著两者，在一个相续中，不可能在同一时间成立。也不能是他异的，因为就像他人之贪欲不会损害我一样。根本慧论中说：“如果贪欲和贪著，成立为是他异的，那么，这两者同时存在，又有什么理由要去分别呢？”第三种情况是：当把贪欲等烦恼在自己的身体上进行分析和分解时，无论在身体的内部还是外部都无法看到，因此它不会存在于我。
English
It is because of being seized by compassion. The Vajra Holders of the past held that if someone with a devious mind were to realize a higher state through improper means, it would result in a root downfall. Therefore, they said that even the fasting of the Meaning-Snare would be tormented in hell. Refuting vows has three aspects: the object to be refuted is false, the continuity is not established, and it is meaningless. The first is: In general, the vow itself is not established, because the object to be restrained depends on killing, stealing, and lying. Moreover, in one continuum, the object to be restrained and the restrainer are mutually contradictory at the same time, so it is not established. The second is: The continuous accumulation of virtue is not established, because continuity itself is momentary and indivisible, and since it is neither the same as nor different from the substance, contact is not established. From the Accomplishment of Secrets, it is said: "There is no object to be restrained, and there is no restraint. There are no channels, winds, or bindus. It is accomplished through emptiness." The third is: Trees are not sentient beings, because even minute particles do not exist. If one asks: Then, how is it explained that cutting a tree branch leads to rebirth as a Naga? It is because the boundary of the tree was broken and anger was directed towards the Buddha, not because the tree was sentient and was cut. Refuting afflictions has three aspects: the object is false, it is not reasonable to be either one with or different from the mind, and it cannot be found inside or outside the body. The first is: Desire is not established, because it depends on the attractiveness or unattractiveness of the object, and the object does not even exist as a minute particle. Therefore, there is no mind attached to it. The Precious Garland says: "If the seed is false, how can its fruit be true? The aggregates that arise from self-grasping, that self-grasping is ultimately false." The second is: Desire and mind cannot be the same, because if they were the same, then at the time of birth without desire, one should also be born with desire, since it is true that it is the same as desire. Moreover, the two, desire and the one possessing desire, cannot be established at the same time in one continuum. Nor can they be different, because like the desire of another person, it would not harm me. The Root Wisdom says: "If desire and attachment are established as being different, then why are these two simultaneously apprehended?" The third is: When afflictions such as desire are analyzed and broken down in one's own body, they are not seen anywhere inside or outside the body, therefore it does not exist in me.
Chinese
是这样的。《入行论》中说：烦恼不住于境，不住于根等，不住于中间，不住于其他，那这些在哪里住而损害一切众生呢？这如幻术一般，因此心中断除恐惧，为了知晓而精进。无意义地在自身的地狱等中，为何要作损害呢？以智慧之眼断除烦恼烦恼，从自心中消除，将往何处去？从何处住而为了损害我而来？对于我这个劣慧者，没有精进就完了。如是说。破斥系缚有三：所系与能系不应是一，不应是异，不应是多；常与无常不应是轮回；无有中间。第一，以业和烦恼将有情系缚于轮回时，所系之事物与能系之事物不应是一，因为能作与所作二者不成立之故，如同监狱本身不是铁链一般。不应是异，因为遮止了相触，若不相触，则系缚者不能损害，如同其他洲的铁链一般。第二，有情在轮回中流转时，是常法流转还是无常法流转？常法没有流转，因为不能动摇之故。无常法不流转，因为从一处到一处流转时，在显现之时就已坏灭，所以没有流转者。相续不流转，因为刹那没有相触，所以相续本身不成立之故。《中观根本慧论》中说：如果它们是常法，则不流转；如果是无常法，也不可能流转。对于有情也是同样的道理。如是说。无有中间是：因为没有先后，所以遮止了现在的中间，因为没有边际，所以不可能有中间，如同月亮的边缘没有微尘分，所以在边缘不成立，在中间也与之相同，所以不成立之故。彼论中说：轮回没有开始也没有结束，因此没有先前也没有后来，对于没有开始也没有结束的，那中间又在哪里呢？如是说。破斥解脱有三：因为没有轮回而破斥，在未系缚与已系缚之时不解脱，不应是实有与非实有。第一，因为破斥了轮回，所以破斥了解脱，因为没有所执取的解脱是不可能的，如同监狱一般。第二，是在系缚之时解脱，还是在解脱之时解脱，还是在二者之间解脱？在系缚之时没有解脱，因为是相违之法之故。在解脱之时
English
It is like this. As stated in the "Entering the Bodhisattva's Way of Life": "Afflictions do not reside in objects, nor in the senses, nor in between, nor elsewhere. Where do they reside that harm all beings? This is like an illusion, therefore dispel fear in your heart and cultivate diligence to understand. Why do they pointlessly inflict harm on me in hell and other realms?" "With the eye of wisdom, dispel afflictions, afflictions. Eliminate them from your mind, where will they go? From where will they reside and come to harm me? For me, a person of weak intellect, without diligence, it is finished." So it is said. Refuting bondage has three aspects: the object and agent of bondage should not be one, not different, and not many; the permanent and impermanent should not be samsara; and there is no middle. First, when beings are bound to samsara by karma and afflictions, the object of bondage and the agent of bondage should not be one, because the agent and object are not two, just as the prison itself is not the chain. It should not be different, because contact is prevented, and if there is no contact, the binder cannot harm, like a chain from another continent. Second, when sentient beings wander in samsara, does the permanent wander or the impermanent wander? The permanent does not wander, because it cannot move. The impermanent does not wander, because when it wanders from one place to another, it ceases when it appears, so there is no wanderer. The continuum does not wander, because there is no contact for an instant, so the continuum itself is not established. As stated in the "Fundamental Wisdom of the Middle Way": "If they are permanent, they do not wander; if they are impermanent, they cannot wander either. The same is true for sentient beings." So it is said. The absence of a middle is: because there is no before or after, the present middle is negated, because there is no end, there cannot be a middle, just as the edge of the moon has no dust particles, so it is not established at the edge, and it is the same in the middle, so it is not established. As stated in that text: "Samsara has no beginning or end, therefore there is no before or after. For that which has no beginning or end, where is the middle?" So it is said. Refuting liberation has three aspects: it is refuted because there is no samsara, it is not liberated at the time of being bound or unbound, and it should not be existent or non-existent. First, because samsara is refuted, liberation is refuted, because liberation without something to grasp is impossible, like a prison. Second, is it liberated at the time of being bound, or at the time of being liberated, or in between the two? There is no liberation at the time of being bound, because they are contradictory phenomena. At the time of liberation