Tibetan
་པོས་ཞུས་པའི་མདོ་ལས། གཏོང་མེད་སྦྱིན་པ་འདི་བཏང་བས། །ལེན་པ་མེད་པ་རྣམས་ཀྱིས་བླངས། །གང་དག་འདིར་ནི་གཤེགས་པ་རྣམས། །དེ་དག་ཡོན་སྦྱོང་བྱེད་པ་ཡིན། །གང་གིས་སྦྱིན་པ་གང་ལ་སྦྱིན། །སྦྱིན་པ་ཇི་ལྟར་མི་དམིགས་པ། །སྦྱིན་ པ་མཉམ་པ་དེ་ཉིད་ཀྱིས། །བཟང་པོ་ལ་ནི་ཡོངས་རྫོགས་ཤོག །ཅེས་པ་བཞིན་ནོ། །ཁྱད་པར་ཐ་སྙད་དུ་དགག་པ་ནི། བསད་ནས་སྦྱིན་པའི་ཤ་ལྟ་བུ་ཆོས་སུ་མི་རུང་སྟེ། དགེ་བར་སྣང་ཡང་སྡིག་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། གཏོང་བ་པོ་ལ་བརྩེ་བྱམས་མེད་པ་དང་། ལོ་འདོད་རེ་ལྟོས་ཀྱི་དུག་གིས་ཁྱབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །དྲན་པ་ཉེར་གཞག་ལས། སྲོག་ཆགས་བསད་ནས་སྦྱིན་པར་བྱས་པས་གཉིས་ཀ་རབ་ཏུ་ཚ་བའི་དམྱལ་བར་སྐྱེ་བར་གསུངས་སོ། །བསྲེག་པ་དགག་པ་ནི། མེས་ཤིང་བསྲེག་པ་མི་སྲིད་དེ། མེ་དང་ཤིང་དེ་གཉིས་གཅིག་ན་བསྲེག་བྱ་སྲེག་བྱེད་དུ་མི་འཐད་ཅིང་། ཐ་དད་ན་དེ་གཉིས་ཕན་ཚུན་ཐ་དད་པའི་ཕྱིར་དེ་བས་ཀྱང་བསྲེག་པར་མ་གྲུབ་སྟེ་ཀ་བ་བུམ་པ་བཞིན། མེ་དང་ཤིང་ཕྲད་པ་མེད་པའང་སྔར་བཞིན་ནོ། །རྩ་བ་ཤེས་རབ་ལས། བུད་ཤིང་གལ་ཏེ་མེ་ཡིན་ན། །བྱེད་པ་པོ་དང་ལས་གཅིག་འགྱུར། །གལ་ཏེ་ཤིང་ལས་མེ་གཞན་ན། །ཤིང་མེད་པར་ཡང་བསྲེག་པར་འགྱུར། །ཞེས་སོ། །ལོ་རྒྱུས་དགག་པ་ལ་གསུམ་སྟེ། ངོ་བོ། ཉན་པ། བརྗོད་བྱ་འགལ་བ་དགག་པའོ། །དང་པོ་ནི། ལོ་རྒྱུས་མི་སྲིད་དེ་སྔར་བྱུང་བ་འདས་པ་འགགས་ནས་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཉིས་པ་ནི། ཉན་པའང་མི་རུང་སྟེ། ངག་གི་རྒྱུན་སྐད་ཅིག་ཆ་ཤས་མེད་པ་ཕན་ཚུན་ཉན་བྱེད་ཀྱི་སྐད་ཅིག་གིས་མཉན་བྱ་ཉན་པར་མ་གྲུབ་སྟེ་ཆ་ཤས་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གསུམ་པ་ནི། ཐམས་ཅད་དབང་ཕྱུག་ཁྱབ་འཇུག་ཚངས་པ་ལྟ་བུ་གཅིག་ཁོ་ནས་བྱེད་པ་དང་བྱ་བ་གཉིས་རགས་པ་དང་ ཕྲ་བར་མ་གྲུབ། སྐད་ཅིག་ཆ་མེད་པས་མ་གྲུབ་པའོ། །གསང་བ་དགག་པ་ལ་གསུམ་སྟེ། ཟབ་མོའི་དོན་དགག །སྔགས་བཟླས་པ་དགག །བརྗོད་བྱ་འགལ་བས་དགག་པའོ། །དང་པོ་ནི། ཇི་ལྟར་སྣང་བཞིན་པའི་ཤེས་བྱ་ལས་ལྐོག་གྱུར་གྱི་ཟབ་མོའི་དོན་མི་འཐད་དེ། ཡང་ན་སུས་ཀྱང་རྟོགས་སུ་མི་རུང་ལ། ཡང་ན་མ་གྲུབ་པར་ཐལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །མདོ་ལས། གཟུགས་ལས་གུད་ནའང་ཤེས་རབ་ཀྱི་ཕ་རོལ་ཏུ་ཕྱིན་པ་མེད་དེ་ཞེས་པ་ལ་སོགས་པ་གསུངས་སོ། །གཉིས་པ་ནི། བཟླས་པ་མེད་དེ། བཟླས་པའི་དོན་སྔ་མ་བསྐྱར་བ་ཡིན་པ་ལ། ད་ལྟ་བ་ཡོད་དུས་སྔ་མ་འགགས་ནས་མེད་པས་སྔ་མ་བསྐྱར་བར་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྔ་མ་དང་རིགས་མཐུན་བཟླས་སོ་ཞེ་ནའང་མི་རུང་སྟེ། ཡང་ན་བརྗོད་པ་ཐམས་ཅད་སྒྲར་རིགས་མཐུན་པས་དེ་ཡང་བཟླས་པར་ཐལ་ལོ། །འདོད་ན་དུས་གཅིག་ཏུ་གཅིག་གི་སྒྲ་ཐམས་ཅད་བརྗོད་མི་ནུས་པར་གསལ་ལོ། །ཐ་སྙད་དུའང་སྟོང་པས་མ་ཟིན་པའི་སྔགས་ཐམས་ཅད་དོན་ཆུང་བ་ཉིད་དེ། གསང་བ་བཀོད་པ་ལས། ཇི་བཞིན་སྟོང་པས་མ་ཟིན་ན། །འཛམ་གླིང་རྡུལ་ཕྲན་མཉམ་པ་ཡི། །གསང་སྔགས་བཟླས་དང་བསྒོམས་པ་དང་། །རྩོམ་པ་ཆེ་དང་ལྡན་གྱུར་ཀྱང་། །སངས་རྒྱས་ཉིད་ནི་འགྲུབ་མི་འགྱུར། །ཞེས་སོ། །གསུམ་པ་ནི། ཐམས་ཅད་རྒྱུ་མེད་དུ་བསྟན་པས་རྐྱེན་ཙམ་ཡང་བཀག་ཅིང་། ཁྲུས་ཀྱིས་དག་པ་རྒྱུར་སྨྲ་བ་འདི་གཉིས་འགལ་བས་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། ། འོ་ན་ཆོས་སྟོན་པའང་མཚུངས་སོ་ཞེ་ན། ཁྱེད་ལྟར་སྤྱོད་པ་ཆུར་ཞུགས་པའི་ངལ་དུབ་ལྟ་བུ་མི་འོས་ལ་ངལ་བ་ལྟ་བུ་མ་ཡིན་གྱི་སངས་རྒྱས་ཀྱིས་བྱ་བའི་ཆོས་ཀྱང་བློ་དང་འཚམས་པ་ཇི་ལྟར་ནུས་པ་བཞིན་བྱིས་པ་ལ་ཡི་གེ་སློབ་པ་ལྟར་བསྟན་ཏེ། མཐར་སྟོང་པ་དང་སྙིང་རྗེ་ལ་སྦྱོར་བ་ཡིན་ནོ། །འཕགས་པ་ཡོངས་སུ་མྱ་ངན་ལས་འདས་པའི་མདོ་ལས། བརྡ་སྤྲོད་རིག་པ་ཇི་ལྟ་བུ། །ཡི་གེའི་ཕྱི་མོའང་སློབ་འཇུག་ལྟར། །དེ་བཞིན་སངས་རྒྱས་སེམས་ཅན་ལ། །ཇི་ཙམ་བཟོད་པའི་ཆོས་སྟོན་ཏོ། །ཞེས་སོ། །དེའང་ཚིག་གཅིག་ཏུའང་དོན་ཀུན་ཚང་བར་སྟོན་པས་སངས་རྒྱས་ཀྱི་གསུངས་དེ་ཆེས་འཕགས་ཏེ། ཏིང་ངེ་འཛིན་རྒྱལ་པོ་ལས། འཇིག་རྟེན་ཁམས་ནི་སྟོང་དག་ཏུ། །ང་ཡིས་ཆོས་རྣམས་གང་བསྟན་པ། །ཡི་གེ་ཐ་དད་དོན་གཅིག་སྟེ། །ཐམས་ཅད་བདག་མེད་དེ་བཞིན་ཉིད། །གཅིག་གི་ཚིག་དོན་བསམས་པས་ནི། །ཀུན་གྱི་ཚིག་དོན་བསམ་པར་འགྱུར། །གཅིག་གི་ཚིག་དོན་བསྒོམས་པས་ནི། །ཀུན་གྱི་ཚིག་དོན་བསྒོམ་པར་འགྱུར། །ཞེས་སོ། །རིགས་མཐུན་པ་དགག་པ་ལ་གསུམ་སྟེ། རིགས་གཅིག་པ་དགག །རིགས་རྒྱུད་དགག །རྣམ་གཞག་འགལ་བའོ། །དང་པོ་ནི། པདྨ་ཅན་དང་། ཕྲེང་ལྡན་བྲམ་ཟེའི་རིགས་གཅིག་ཏུ་མི་རུང་སྟེ། རིགས་ཉིད་ལ་ཆ་ཤས་མེད་པ་དང་། དུ་མ་གཅིག་ཏུ་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །གཉིས་པ་ནི། མེས་པོ་དང་ཕ་སྤད་རིམ་པར་བགྲངས་པའི་རིགས་གཅིག་ནས་གཅིག་ཏུ་བརྒྱུད་པ་མེད་དེ། རྒྱུན་ དང་སྐད་ཅིག་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །དང་པོའི་ཚངས་པའི་རིགས་དེ་བརྒྱུད་པ་མེད་དེ། ཚངས་པའི་རིགས་ཁོ་ན་ཉིད་དང་ངོ་བོ་གཅིག་པས་གཞན་དུ་འཕོ་བར་འགལ་བའི་ཕྱིར་དང་། བར་དུ་ཡང་མེས་ལ་སོགས་པ་དུ་མས་ཆོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཕའི་རིགས་ཀྱང་མ་ཡིན་ཏེ། སྐྱེ་འགག་བྱས་པས་སྔར་གྱི་ཕ་དང་བུ་དང་། ད་ལྟར་གྱི་ཕ་སྤད་
Chinese
《某某所问经》中说：舍弃不施的布施，没有接受者来接受。凡是来到这里的人，都是为了清净供养。谁以何物布施于谁？布施如何不执著？以平等的布施，愿一切圆满美好。就像这样。特别是在名言上破斥，比如杀生后布施的肉，不应作为佛法，因为虽然看似善，实则是恶。因为施者没有慈悲心，且充满贪求希望的毒素。在《念住经》中说：杀害众生后进行布施，两者都将生于极热的地狱。破斥焚烧：用火焚烧木头是不可能的。如果火和木头是同一个，那么能烧的和所烧的就不合理。如果它们是不同的，因为它们彼此不同，所以更不可能被焚烧，就像柱子和瓶子一样。火和木头没有接触也是一样的道理。在《根本慧论》中说：如果木柴就是火，那么作者和行为就变成一体。如果火不同于木柴，那么没有木柴也能燃烧。像这样。破斥历史有三点：本体、听闻、所说内容相违背的破斥。第一点：历史是不可能的，因为过去发生的事情已经消失不存在了。第二点：听闻也是不可能的，因为语言的延续是无刹那部分的，相互听闻的刹那无法成立所听闻的，因为它没有部分。第三点：一切自在天、遍入天、梵天等，仅仅一个无法成立能作者和所作事，无论是粗大的还是微细的。因为没有刹那部分所以无法成立。破斥秘密有三点：破斥深奥的意义，破斥念诵咒语，以所说内容相违背来破斥。第一点：从如其所显现的所知之外，隐藏的深奥意义是不合理的。要么是谁也无法理解，要么是会成为不成立的过失。经中说：离开色也没有般若波罗蜜多等等。第二点：没有念诵，因为念诵的意义是重复之前的，而现在存在的时候，之前的已经消失不存在了，所以无法成立重复之前的。如果说是念诵与之前相似的，也是不合理的
English
In the Sutra of Questions by [Name], it says: 'Giving up ungiving generosity, there are none to receive. Those who have come here, are doing so to purify offerings. Who gives what to whom? How is generosity without attachment? With equal generosity, may all be completely good.' Just like that. Especially in conventional terms, refuting is like: meat given after killing is not suitable as Dharma, because although it seems virtuous, it is actually evil. Because the giver has no love and compassion, and is filled with the poison of desire and hope. In the Mindfulness Sutra, it says: 'Having killed sentient beings and then given alms, both will be born in the extremely hot hell.' Refuting burning: It is impossible to burn wood with fire. If fire and wood are the same, then the burner and the burned are not reasonable. If they are different, because they are mutually different, it is even more impossible to burn, like a pillar and a pot. The absence of contact between fire and wood is also the same as before. In the Root Wisdom Treatise, it says: 'If firewood is fire, then the agent and the action become one. If fire is different from wood, then it can burn even without wood.' Like this. There are three refutations of history: the essence, the hearing, and the refutation of contradictory content. The first point: History is impossible because what happened in the past has ceased and no longer exists. The second point: Hearing is also not possible, because the continuation of speech is without momentary parts, and the moment of mutual hearing cannot establish the heard, because it has no parts. The third point: All powerful beings, such as Ishvara, Vishnu, Brahma, etc., cannot establish the agent and the action, whether gross or subtle, by just one. Because it has no momentary parts, it cannot be established. There are three refutations of secrets: refuting profound meanings, refuting mantra recitation, and refuting with contradictory content. The first point: From the knowable as it appears, hidden profound meanings are unreasonable. Either no one can understand it, or it will be a fallacy of non-establishment. The Sutra says: 'Apart from form, there is no Prajnaparamita,' and so on. The second point: There is no recitation, because the meaning of recitation is to repeat the previous one, but when the present exists, the previous one has ceased and no longer exists, so it cannot be established to repeat the previous one. If it is said that the recitation is similar to the previous one, it is also unreasonable.
Chinese
又或者，所有念诵的声音在种类上是相同的，因此这也应成为重复念诵的过失。如果承认这一点，那么很明显，一个人不可能同时念诵一个咒语的所有声音。在世俗层面，所有未被空性所摄持的真言都意义不大。《秘密布置经》中说：“如果不能如实地被空性所摄持，那么即使念诵、禅修和从事与世界微尘数量相等的秘密真言，也不会成就佛果。”第三，因为一切都被显示为无因，所以即使是缘也被遮止了。认为沐浴可以净化作为原因，这两者是矛盾的，因此不成立。 如果有人说，那么说法者也一样吗？不像你们那样，把修行搞得像在水中徒劳挣扎一样是不合适的。这不像徒劳的努力，而是像佛陀教导的法，也像教孩子识字一样，尽可能地与智慧相符。最终，这是为了将他们与空性和慈悲结合起来。《圣妙涅槃经》中说：“就像语法一样，也像教人学习字母的范本一样，佛陀也以众生能够忍受的程度来教法。”因此，佛陀的教诲非常殊胜，因为它在一句话中包含了所有的意义。《三昧王经》中说：“在清净的世间界中，我所显示的诸法，文字各异而意义相同，一切都是无我和如是。思维一句的意义，就能思维所有的意义。修习一句的意义，就能修习所有的意义。” 驳斥同类有三种方式：驳斥同一类别，驳斥同一血统，以及驳斥相违的分类。第一，莲花者和持鬘婆罗门不能属于同一类别，因为类别本身没有部分，而且多个不能成为一个。第二，祖父和父子依次排列的血统，不可能从一个延续到另一个，因为连续性和刹那性都不能成立。最初的梵天血统不可能延续，因为梵天血统本身与梵天的自性相同，因此与转变为其他血统相违，而且中间也被许多祖先等所隔断。也不是父亲的血统，因为生灭的缘故，之前的父子和现在的父子
English
Or, all recitations are similar in sound, so that would also be a fault of repetition. If you accept that, then it is clear that one cannot utter all the sounds of one mantra at the same time. In mundane terms, all mantras not grasped by emptiness are of little meaning. The Guhyasamaja Tantra states: "If not grasped by emptiness as it is, even if one recites, meditates, and engages in secret mantras equal to the dust particles of the world, Buddhahood will not be attained." Third, since everything is shown to be without cause, even conditions are negated. To say that purification by bathing is a cause is contradictory, and therefore not established. If you say that teaching the Dharma is the same, it is not appropriate to act like you, engaging in effort like struggling in water, but rather, it is like the Dharma taught by the Buddha, and like teaching children to read, teaching in accordance with how much they can comprehend. Ultimately, it is to unite them with emptiness and compassion. The Sutra of the Great Nirvana states: "Just like grammar, and like teaching the model of letters, similarly, the Buddha teaches beings the Dharma to the extent that they can bear it." Therefore, the Buddha's teachings are most excellent because they show all meanings in a single word. The Samadhiraja Sutra states: "In the pure realms of the world, whatever Dharmas I have shown, the letters are different but the meaning is the same; all are selfless and suchness. By contemplating the meaning of one word, one will contemplate the meaning of all. By meditating on the meaning of one word, one will meditate on the meaning of all." There are three ways to refute similarity: refuting the same category, refuting the same lineage, and refuting contradictory classifications. First, the lotus-bearer and the garland-holding Brahmin cannot be of the same category, because the category itself has no parts, and many cannot be one. Second, the lineage of grandfathers and fathers and sons enumerated in order cannot pass from one to another, because continuity and momentariness are not established. The first Brahma lineage cannot continue, because the Brahma lineage itself is the same as the nature of Brahma, and therefore it is contradictory to transform into another lineage, and also because it is interrupted by many ancestors and so on in between. Nor is it the father's lineage, because of birth and death, the previous father and son and the current father and son