Tibetan
དང་པོ་ནི། ཉུངས་ཞི་ལ་ཉུངས་རྡོག་ཡོད་པའི་ཕྱིར་མཐོང་བར་ཐལ་ལོ། ཁྱབ་པ་མེད་དེ་མི་གསལ་བས་སོ་ཞེ་ན། ད་ལྟ་ཡོད་པ་དང་ཕྱིས་ཀྱི་མཐོང་བ་གཅིག་མ་ཡིན་པར་ཐལ་ཏེ་གསལ་མི་གསལ་དུ་ཡོད་པ་གཉིས་ཀ་འགལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །མི་གསལ་བའི་རྒྱུ་བརྒྱད་ལས་ཀྱང་། རིང་བ་དང་ཉེ་བར་མི་རུང་སྟེ་རྒྱུ་དང་གོ་གཅིག་པས་སོ། །དབང་པོ་ཉམས་པ་དང་། བསྒྲིབ་པ་དང་། ཟིལ་གྱིས་གནོན་པར་མི་རུང་སྟེ་རྒྱུ་མཐོང་བས་སོ། །ཡིད་མེད་པར་མི་རུང་སྟེ། འབྲས་བུ་ཡོད་མེད་ལ་བློ་གཏད་པས་སོ། །ཕྲ་བས་མི་རུང་སྟེ་རྒྱུ་བས་རགས་པས་སོ། །འདྲེས་པར་མི་རུང་སྟེ། ཆུང་ངུའི་གོར་ཆེན་པོ་མི་ཤོང་ལ་ཆ་གཅིག་འདྲེས་པ་ཙམ་གྱིས་ནི་གཞན་མི་སྒྲིབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལ་གལ་ཏེ་སྤྱིར་མི་མཐོང་བ་ཙམ་གྱིས་ཁེགས་པ་ཡིན་ནམ་མ་ཡིན། ཁེགས་ན་ལྷ་དང་དམྱལ་བ་སོགས་ཁེགས་པས་རྒྱང་འཕེན་པ་འགྲུབ་པར་འགྱུར་ལ། མི་ཁེགས་ན་གྲངས་ཅན་པའི་རྒྱུ་ལ་འབྲས་བུ་མི་ཁེགས་སོ་ཞེ་ན། ཡུལ་ལ་སྣང་རུང་ཡིན་མིན་གཉིས་ལས། སྣང་རུང་རྣམས་མི་དམིགས་པས་ཁེགས་ལ། མི་རུང་བ་མི་ཁེགས་པས་སྐྱོན་གཉིས་ཀ་མེད་དོ། །དེ་ཡང་ཡུལ་དུས་སྣང་བ་གསུམ་གྱིས་བསྐལ་པ་ནི་སྣང་དུ་མི་རུང་སྟེ། སྒྲ་མི་སྙན་གྱི་བུམ་པ་དང་། ཁམས་སྣ་ཚོགས་ཅན་གྱི་སྤྲིན་དང་། ཤ་ཟ་དག་བཞིན་ནོ། །དེ་གསུམ་གྱིས་མ་བསྐལ་པ་ནི་སྣང་བ་སྟེ་ཉི་ཟླ་བཞིན་ནོ། ། དེས་ན་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་ཡོད་ན་སྣང་དགོས་ལ་དམྱལ་བ་ལ་སོགས་པ་ཡུལ་ལམ་རྣམ་པས་བསྐལ་པས་མི་མཚུངས་ཏེ། མ་དམིགས་པར་མཚུངས་ཀྱང་། མདུན་འདིར་ཙནྡན་ཁེགས་ལ་མ་ལ་ཡར་མི་ཁེགས་པ་བཞིན་ནོ། །རྐྱེན་གྱིས་ཐ་དད་དུ་མི་འགྱུར་བར་ཐལ་བ་ནི། འཇིམ་པ་ལ་བུམ་པ་ཁོ་ནར་ཡོད་ན་ཁམ་ཕོར་བྱས་ཀྱང་བུམ་པ་ཁོ་ན་འབྱུང་བར་ཐལ་བ་ལ་སོགས་པར་ཐལ་ལོ། །འགལ་འདུས་སུ་ཐལ་བ་ནི། ལྕགས་གཅིག་ལ་ཚ་གྲང་དང་། མདའ་གཅིག་ལ་འགྲོ་སྡོད་དང་། ཐལ་མོའི་འདུ་འབྲལ་ལ་སོགས་པ་ཅིག་ཅར་ཚང་བ་དང་། བག་ཟན་ལ་གཟུགས་བརྙན་བྱེད་པའི་ཚེ་སེང་གེ་དང་རུས་སྦལ་ལ་སོགས་པ་བྱར་རུང་ངོ་ཅོག་ཡོད་པ་རྒྱུ་དེ་ལ་གཟུགས་དེ་དག་དངོས་སུ་ཚང་བར་ཐལ་ལོ། །འདོད་ན་མི་འདུག་པས་དངོས་སུ་བསལ་ལ། རིགས་མི་མཐུན་གོ་ས་གཅིག་ཏུ་རྒྱུ་གཅིག་ལ་ཚང་དུ་མི་རུང་བས་ཀྱང་བསལ་ལོ། །འོ་ན་སྐྲའི་ཁྱོན་ཙམ་ལ་འགྲོ་བ་དུ་མ་གནས་པར་བཤད་པ་མ་ཡིན་ནམ་ཞེ་ན། དེ་དག་ནི་དངོས་པོ་ལ་མེད་པའི་འཁྲུལ་སྣང་ཡིན་པས་མི་མཚུངས་ཏེ། ཀླུ་སྒྲུབ་ཞབས་ཀྱིས། གང་ལ་སྟོང་པ་ཉིད་རུང་བ། །དེ་ལ་ཐམས་ཅད་
Chinese
首先，因为芥子中有芥子粒，所以应该能被看见。如果说不周遍，因为不明显。那么，现在存在和后来的看见不是一回事，因为明显和不明显二者相违。在不明显的八个原因中，远和近是不行的，因为原因和结果是一样的。根识衰退、遮蔽和压制是不行的，因为原因是看见。没有作意是不行的，因为取决于果的有无。细微是不行的，因为比原因粗大。混合是不行的，因为小的容器装不下大的东西，而且仅仅混合一部分也不能遮蔽其他。对此，如果仅仅因为一般看不见就否定了吗？如果否定，那么神和地狱等就被否定了，因此顺世外道就成立了。如果不否定，那么数论派的因中果就不被否定了。对于境，有能显现和不能显现两种情况。能显现的因为不观察到而被否定，不能显现的不被否定，所以两种过失都没有。其中，以境、时、显现三种遮蔽的是不能显现的，比如声音难听的瓶子、各种成分的云和食肉者等。没有被这三种遮蔽的是能显现的，比如日月。因此，如果瓶子等存在就必须显现，而地狱等因为境或方式被遮蔽所以不相同，即使不观察到相同，也像眼前檀香被否定，而在马拉雅山不被否定一样。如果说因为条件不同而不会改变，那么如果泥土中只有瓶子，即使做成碗，也只能产生瓶子等。如果说有相违并存的过失，那么就像一个铁块同时有冷热，一支箭同时有行止，手掌的合拢和张开等同时存在，以及在面团上制作图像时，狮子和乌龟等所有能做的形象都存在，那么那个原因中就应该实际存在那些形象。如果承认，那么因为不存在而实际否定了。因为不同类的事物不能在同一个位置上，所以一个原因中不能同时存在，因此也否定了。那么，不是说在头发的范围内存在许多众生吗？那些是事物中没有的错觉，所以不相同。龙树菩萨说：对于谁空性是可能的，对于谁一切
English
Firstly, since mustard seeds contain mustard grains, they should be visible. If you say it's not pervasive because it's not clear, then the present existence and the subsequent seeing are not the same, because the two, clear and unclear, are contradictory. Among the eight reasons for being unclear, far and near are not valid, because the cause and effect are the same. Impaired senses, obscuration, and suppression are not valid, because the cause is seeing. Lack of attention is not valid, because it depends on the presence or absence of the result. Being subtle is not valid, because it is coarser than the cause. Mixing is not valid, because a small container cannot hold a large object, and merely mixing a part cannot obscure the rest. Regarding this, is it negated simply by not being generally visible, or not? If it is negated, then gods and hells, etc., would be negated, thus establishing materialism. If it is not negated, then the effect in the cause of the Samkhya school would not be negated. Regarding objects, there are two possibilities: being able to appear and not being able to appear. Those that can appear are negated because they are not observed, and those that cannot appear are not negated, so there are no two faults. Among these, what is obscured by the three: object, time, and appearance, is not able to appear, like a pot with unpleasant sounds, clouds of various elements, and flesh-eaters. What is not obscured by these three is able to appear, like the sun and moon. Therefore, if a pot and so on exist, they must appear, but hells and so on are not the same because they are obscured by object or manner. Even if they are the same in not being observed, it is like sandalwood being negated here in front, but not negated in Malaya. If it is argued that it will not change due to different conditions, then if there is only a pot in the clay, even if a bowl is made, only a pot will arise, and so on. If it is argued that there is the fault of contradictory coexistence, then just as a single piece of iron has both hot and cold, a single arrow has both going and stopping, and the closing and opening of the palm exist simultaneously, and when making images on dough, all possible images such as lions and turtles exist, then those images should actually exist in that cause. If you accept this, then it is actually negated because it does not exist. Because dissimilar things cannot exist in the same place, they cannot coexist in one cause, so it is also negated. Then, isn't it said that many beings dwell within the space of a hair? Those are illusions that do not exist in reality, so they are not the same. Nagarjuna said: For whom emptiness is possible, for whom everything
Tibetan
རུང་བར་འགྱུར། །གང་ལ་སྟོང་ཉིད་མི་རུང་བ། །དེ་ལ་ཐམས་ཅད་མི་རུང་འགྱུར། །ཞེས་པ་བཞིན་ནོ། །འབྲས་བུའི་བྱ་བ་བྱེད་པར་ཐལ་བ་ནི། བུད་ཤིང་ཁུར་དུས་ལུས་ཚིག་པའམ། ཟན་ཟ་བའི་ ཚེ་མི་གཙང་བ་ཟ་བའམ། རས་བལ་གྱི་ཚེ་གོས་སུ་གྲུབ་པར་ཐལ་ཏེ། སྤྱོད་འཇུག་ལས། གལ་ཏེ་རྒྱུ་ལ་འབྲས་གནས་ན། །ཟན་ཟ་མི་གཙང་ཟ་བར་འགྱུར། །རས་ཀྱི་རིན་གྱིས་རས་བལ་གྱི། །ས་བོན་ཉོས་ལ་བགོ་བར་གྱིས། །ཞེས་པ་བཞིན་ནོ། །རྒྱུའི་གྲངས་སྙེད་ཀྱི་འབྲས་བུར་ཐལ་བ་ནི། སྣལ་མ་རེ་རེ་དང་། ཐགས་ཆ་རེ་རེ་དང་། ཐག་པའི་སོར་མོ་རེ་རེ་ལ་སྣམ་བུ་རེ་རེ་ཡོད་པར་འགྱུར་ཏེ་མེད་པ་ལས་མི་འབྱུང་བས་སོ། །གལ་ཏེ་རྒྱུ་ལ་ཡོད་ཀྱི་རྐྱེན་ལ་མེད་དོ་ཞེ་ནའང་། མེད་པ་ལས་འབྱུང་དུ་རུང་བ་མི་རུང་མཚུངས་པ་ཉིད་དོ། །ཐམས་ཅད་ཐམས་ཅད་ཀྱི་དངོས་པོར་ཐལ་བ་ནི། དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་ཀྱང་རེས་འགའ་ཕན་འདོགས་ཏེ་ལམ་གྱིས་རྟེན་པ་དང་། ཆུས་ཚད་པ་སེལ་བ་དང་། སྒྲོན་མས་མུན་པ་སེལ་བ་བཞིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་རྩྭ་ཉག་མ་གཅིག་གི་རྩེ་ན་གླང་པོ་ཆེ་བརྒྱ་ལ་སོགས་པ་ཡོད་པར་འགྱུར་ཏེ། རྣམ་འགྲེལ་ལས། རྩྭ་མཆོག་སྟེང་ན་གླང་ཆེན་བརྒྱ། །སྔོན་ཆད་མ་མཐོང་ཡོད་དོ་ཞེས། །དེ་ལྟར་གྲངས་ཅན་ཕྱུགས་ལས་གཞན། །ངོ་ཚ་བཅས་པ་སུ་ཞིག་བརྗོད། །ཅེས་པ་བཞིན་ནོ། །གསལ་མི་གསལ་བརྟག་པ་མཚུངས་པ་ནི། བུམ་པའི་དབྱིབས་སྔར་མེད་པའང་སྐྱེར་མི་རུང་ན། བུམ་པའི་གསལ་བ་སྔར་མེད་པའང་སྐྱེ་བར་ཅི་སྟེ་རུང་། དེ་ནི་ངོ་བོ་ལས་གསལ་བར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་གྱི། ངོ་བོ་མེད་ན་འགྱུར་བའི་རྟེན་ཡང་མེད་པས་སོ་ཞེ་ན། གསལ་མི་གསལ་ ཡང་ཆོས་འགལ་བས་གཅིག་ཏུ་མི་རུང་ལ། མི་གསལ་བ་གསལ་བར་འགྱུར་དུ་རུང་ན། འཇིམ་པ་བུམ་པར་གསལ་བར་འགྱུར་བའང་མི་རུང་བ་མེད་དེ། གསལ་བ་མེད་པར་སྐྱེ་བ་ནི་ཁྱོད་མི་འདོད་ཀྱང་གནས་པ་ཉིད་དོ། །དཔེ་མ་གྲུབ་པ་ནི། ཁྱེའུ་ལ་སོགས་པ་དེ་དག་ཀྱང་ཡོད་པ་སྐྱེ་བ་མ་ཡིན་ཏེ། ཡང་དག་པར་སྐྱེ་བ་ཙམ་ཡང་མེད་ཅིང་། ཐ་སྙད་དུ་དངོས་པོ་སྐད་ཅིག་གི་ཕྲེང་བ་ཡིན་པས་ན། མ་ལ་གནས་པའི་སྐད་ཅིག་ནི་སྐྱེ་བའི་སྐད་ཅིག་ཏུ་མི་རུང་ལ། གནས་པ་དང་སྐྱེ་བའི་སྐད་ཅིག་ཆ་ཤས་མེད་པ་གཉིས་ཕྲད་པ་མ་གྲུབ་པས་སོ། །བདག་ཡུལ་ལ་ལོངས་སྤྱོད་པ་དགག་པ་ནི། སྒྲ་ལ་ལོངས་སྤྱོད་པའི་བདག་དེ་རྟག་ཏུ་ལོངས་སྤྱོད་པར་ཐལ་ཏེ། ལོངས་སྤྱོད་པར་རྟག་པའི་ཕྱིར་དེ་བརྟག་ན་གཙོ་བོའི་རང་བཞིན་དུ་རྟག་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བཞིན་དུ་སྒྲ་ལ་ལོངས་མི་སྤྱོད་པའི་
Chinese
将会可行。对于空性不可行者，对于彼者一切皆不可行，如是说。成为产生果之作用的过失是，背柴薪时身体被烧，或吃食物之时吃不净之物，或于棉花之时成为衣服之过失，如《入行论》云：若于因中果存在，则食食物成食不净，以棉价购棉花种，播种之后再穿衣。如是说。成为与因之数量相同的果之过失是，每一根纱线和，每一个织布机部件和，绳子的每一根手指都有一个毡子，因为不是从无中产生。如果说因中有而缘中无，那么，从无中产生可行与不可行是相同的。成为一切是一切之物的过失是，一切事物有时也会互相帮助，如道路支撑，水消除炎热，灯消除黑暗一样。因此，一根草尖上会有百头大象等等。如《释量论》云：草尖之上百象居，往昔未见实则有，如是胜论数论外，谁具羞耻而敢言。如是说。明与不明的考察相同是，如果瓶子的形状以前没有也不能产生，那么瓶子的明亮以前没有为何能产生？那不是从本体变得明亮，如果本体没有，那么变化的所依也没有。如果说，明与不明也是相违之法，不能成为一体，如果不明可以变得明亮，那么泥土变得明亮成为瓶子也没有不可行的，因为你虽然不希望没有明亮而产生，但它却是存在的。比喻不成立是，孩童等等那些也不是存在而产生，因为甚至没有真实产生，而且名言中事物是刹那的连续，所以在母胎中的刹那不能成为出生的刹那，而且存在和出生的无分刹那二者相遇不成立。破斥我享受境是，享受声音的我，恒常享受是必然的，因为享受是恒常的，如果考察它，因为是自在的自性而恒常。同样，对于不享受声音的
English
It will be feasible. For whom emptiness is not feasible, for him everything is not feasible, as it is said. The fault of becoming the action of producing the fruit is, when carrying firewood, the body is burned, or when eating food, eating unclean things, or in the case of cotton, the fault of becoming clothes, as the "Entering the Bodhisattva's Way" says: If the fruit exists in the cause, then eating food becomes eating unclean things, buy cotton seeds with the price of cotton, sow them and then wear clothes. As it is said. The fault of becoming the fruit equal to the number of causes is that each yarn and each loom part and each finger of the rope has a felt, because it does not arise from nothing. If you say that it exists in the cause but not in the condition, then the feasibility and infeasibility of arising from nothing are the same. The fault of becoming everything is everything is that all things sometimes help each other, such as the road supports, water eliminates heat, and the lamp eliminates darkness. Therefore, there will be a hundred elephants and so on on the tip of a single blade of grass. As the "Pramāṇavārttika" says: On the tip of the grass, a hundred elephants reside, although not seen in the past, they are actually there, like the Samkhyas and other non-Buddhists, who would dare to say with shame. As it is said. The examination of clarity and non-clarity is the same is, if the shape of the vase did not exist before and cannot be produced, then why can the clarity of the vase, which did not exist before, be produced? That is not becoming clear from the essence, and if the essence does not exist, then there is no basis for change. If you say that clarity and non-clarity are also contradictory dharmas and cannot become one, if non-clarity can become clear, then there is nothing impossible for the mud to become clear and become a vase, because although you do not want to arise without clarity, it is still there. The example is not established is that children and so on are also not born from existence, because there is not even a real birth, and in terms of expression, things are a series of moments, so the moment in the womb cannot become the moment of birth, and the meeting of the two indivisible moments of existence and birth is not established. Refuting the self enjoying the object is that the self who enjoys sound must always enjoy it, because enjoyment is constant, and if you examine it, it is constant because it is the nature of the sovereign. Similarly, for those who do not enjoy sound,