Tibetan
ག་ཉིད་ཡུལ་དུ་མ་ལ་འཇུག་སྟེ། མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་གཅིག་ཉིད་ལ་སྔོན་པོ་དང་སེར་པོ་ལ་སོགས་པ་ཡུལ་དུ་མའི་རྣམ་པ་འཆར་བ་ལྟར། ཤེས་པ་གཅིག་ཉིད་ལ་གཟུགས་དང་སྒྲ་ལ་སོགས་པ་དུ་མའི་རྣམ་པ་འཆར་བའང་མི་འགལ་ལ༑ རྟོག་པ་གཅིག་ལ་ལྡོག་པའི་དོན་སྤྱིའང་མི་སྣང་ལ་ཤེས་པའི་གསལ་བ་ལྡོག་པ་ཐམས་ཅད་དབྱེར་མེད་པའི་རང་གི་མཚན་ཉིད་མྱོང་བས། དེའི་དོན་སྤྱི་མི་སྣང་བ་མི་འགལ་བ་བཞིན་དུ་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་ཡང་ལྡོག་པ་ཕྱོགས་རེའི་དོན་སྤྱི་འཛིན་པས། དེ་ལ་རྟོག་པའང་ཡིན་ལ་ལྡོག་པ་མ་ལུས་པ་དང༌། དབྱེར་མེད་པའི་གསལ་བའི་དོན་རང་གི་མཚན་ཉིད་མྱོང་བས། དེའི་དོན་སྤྱི་མི་སྣང་ཞིང་དེ་ལ་རྟོག་པ་མེད་པའང་རྫས་གཅིག་ལ་མི་འགལ་བ་ཡིན་ནོ། །གཉིས་པ་ནི་གཉེན་པོས་སྤང་བྱ་བཅོམ་ཞེས་པ་མེ་དང་གྲང་རེག་ལྟར་རྫས་ཐ་དད་ལ༑ རྒྱུན་འཇུག་པ་དང་འགལ་བར་བསྐྱེད་པའི་གནོད་བྱ་དང་གནོད་བྱེད་དུ་གྱུར་པ་ཚོགས་བརྒྱད་དུ་སྨྲ་བས། ཀུན་གཞི་ས་བོན་གྱི་ཆ་གནོད་བྱ་ལ། བདག་མེད་གོམས་པའི་ཡིད་གནོད་བྱེད་ཀྱི་མཐུས་བསྐྱེད་པའི་ནུས་པ་མེད་པར་བྱས་པ་མ་ཡིན་ཏེ༑ དར་ལ་བབ་པའི་རྫས་ཀྱི་རྒྱུན་ཉིད་རྒན་པོར་སྐྱེས་པ་ན་རྒྱུན་དེ་ཉིད་སྔར་གྱི་དར་ལ་བབ་པའི་རྣམ་པ་ཅན་ལོག་པས་རྒས་པས་ལང་ཚོ་བཅོམ་ཞེས་བརྗོད་པ་ལྟར། ཕྱིན་ཅི་ལོག་པའི་རྣམ་པ་ཅན་གྱི་ཤེས་པའི་རྫས་ཀྱི་རྒྱུན་དེ་ཉིད་ཕྱིན་ཅི་མ་ལོག་པའི་ཤེས་པར་སྐྱེས་ལ། དེ་ལ་ཕྱིན་ཅི་ལོག་བསྐྱེད་པའི་ནུས་པ་མེད་པར་གྱུར་པ་ཉིད་ལ་གཉེན་པོས་སྤང་བྱ་བཅོམ་པ་ཞེས་བརྗོད་པས། ཕྱིས་འབྱུང་བའི་གཉེན་པོས་སྔར་ཡོད་པའི་སྤང་བྱ་སྤོང་བར་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ། །གསུམ་པ་ནི་གལ་ཏེ་རྣམ་ཤེས་ཚོགས་གཅིག་ཡིན་ན་དུ་མར་མྱོང་བ་དང་འགལ་ལོ་ཞེ་ན་མ་ཡིན་ཏེ། ཤེས་པའི་རྫས་གཅིག་པོ་དེ་སྐྱེ་མཆེད་ཀྱི་སྒོ་དུ་མར་སྣང་བ་ལ་བརྟེན་ཏེ་ཡུལ་དུ་མའི་རྣམ་པ་འཆར་བས་རྣམ་ཤེས་དུ་མར་རིག་པ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་སྤྲེའུ་ཅིག་མཁར་གྱི་བུ་ག་དུ་མར་འབྱུང་བ་ན་སྤྲེའུ་དུ་མར་ངེས་པའམ། ཕྱོགས་བཞིའི་བུ་ག་ནས་ནང་ན་གནས་པའི་མི་མཐོང་བ་ན་དུུ་མར་རིག་པ་བཞིན་ནོ། །བཞི་པ་ནི། གང་ཞིག་ལུས་མེད་ཕུག་གནས་ཤིང༌། །རིང་དུ་རྒྱུ་ཞིང་གཅིག་པུར་སྤྱོད། །གདུལ་བར་དཀའ་བའི་སེམས་འདུལ་བ། །འདི་ནི་བྲམ་ཟེར་ངས་བཤད་དོ། །ཞེས་ཆེད་དུ་བརྗོད་པའི་ཚོམས་ལས་གསུངས་པ་བཞིན་ནོ། །གསུམ་པ་སེམས་ལས་བྱུང་བའི་གཞི་ལ་གཉིས་ཏེ། སེམས་དང་རྫས་མི་གཅིག་པ་མི་འཐད་པ་དང༌། རྫས་དབྱེར་མེད་དུ་བསྒྲུབ་པའོ། །དང་པོ་ལ་ལྔ་སྟེ། དམིགས་པ་མཚུངས་པ་མི་འགྲུབ། མྱོང་བ་དང་འགལ། རྫས་དབྱེར་མེད་ལ་སྣང་མི་སྣང་འགལ། རང་སྟོབས་དང་གཞན་སྟོབས་མི་འཐད། དེའི་ལན་དགག་པའོ། །དང་པོ་ནི་སྔར་བཤད་པའི་སེམས་ལས་བྱུང་བ་རྫས་གཅིག་ལའང༌། ཁ་ཅིག་ནི་གཙོ་བོ་རྣམ་ཤེས་ལས་རྫས་ཐ་དད་པ་ལྔར་བཤད་པ་ལྟར་གཙོ་བོ་དང་མཚུངས་པ་ལྔས་མཚུངས་པར་འདོད་ལ། ཁ་ཅིག་ན་རེ་དེ་ལྟ་ན་ཡིད་རྟོག་པ་ལ་འཁོར་སེམས་བྱུང་རྟོག་མེད་བྱུང་བ་ན་གཙོ་བོས་དོན་སྤྱི་འཛིན་ལ། འཁོར་གྱིས་དོན་རང་གི་མཚན་ཉིད་འཛིན་པས་དམིགས་པ་མཚུངས་པ་མི་རུང་ངོ་ཞེས་སོ། །གཉིས་པ་ནི་འཁོར་རྟོག་པ་ཡིན་ན་འཁོར་ཀུན་ཏུ་འགྲོ་བ་ལྔ་ཁོ་ན་འབྱུང་བ་ན་རྟོག་པ་རྫས་དྲུག་དང༌། འཁོར་མང་པོ་འབྱུང་བ་ན་རྟོག་པ་རྫས་མང་པོ་རྒྱུད་གཅིག་ལ་འབྱུང་བར་ཐལ་བས། དེ་ལྟ་བུ་མེད་པར་མྱོང་བས་འགྲུབ་པས་མྱོང་བ་དང་འགལ་ལོ། །གསུམ་པ་ནི་མིག་གི་ཤེས་པ་ལ་ངོ་བོ་སྣང་ལ་ཁྱད་པར་མི་སྣང་ཞིང༌། དེའི་འཁོར་ལ་གཙོ་བོ་མི་སྣང་བས། རྫས་གཅིག་ཏུ་འདོད་པ་ལྟར་ན་རྫས་གཅིག་ལ་སྣང་བ་དང་མི་སྣང་བ་མི་འགལ་བར་གྱུར་ན་འགལ་བའང་ཡིན་ནོ། །བཞི་པ་ནི་གལ་ཏེ་གཙོ་བོ་སེམས་ལ་ཡང་དོན་གྱི་ངོ་བོ་དང་ཁྱད་པར་གཉིས་ཀ་སྣང་ལ། འཁོར་ལའང་གཉིས་ཀ་སྣང་བས་སྣང་བ་དང་མི་སྣང་བ་ཆ་གཉིས་ཡོད་ཀྱིས་གཙོ་བོ་ལ་ངོ་བོ་སྣང་བ་རང་གི་སྟོབས་ཀྱིས་ཡིན་པས་ངོ་བོ་སྣང་བར་བཞག་ལ། ཁྱད་པར་སྣང་བ་འཁོར་གྱི་སྟོབས་ཀྱིས་ཡིན་པས་ཁྱད་པར་སྣང་བར་མི་བཞག་གོ། འཁོར་ལའང་ཁྱད་པར་སྣང་བ་རང་གི་སྟོབས་ཀྱིས་ཡིན་པས། ཁྱད་པར་སྣང་བར་བཞག་ལ། ངོ་བོ་སྣང་བ་གཙོ་བོའི་སྟོབས་ཀྱིས་ཡིན་པས་ངོ་བོ་སྣང་བར་མི་བཞག་གོ་ཞེ་ན། དེ་ལྟར་ན་གཙོ་བོ་སེམས་སྔ་མའམ་འཁོར་སེམས་ལས་བྱུང་བ་སྔའམ་དུས་མཉམ་པར་གནས་གྲངས། དང་པོ་ལྟར་ན་དུས་མཚུངས་པར་མི་རུང་བ་དང༌། གཙོ་བོས་འཁོར་ངོ་བོ་འཛིན་པར་སྐྱེད་པར་རུང་ཡང༌། འཁོར་གྱིས་གཙོ་བོ་ཁྱད་པར་འཛིན་པར་སྐྱེད་པ་མི་རུང་ངོ༌། །གཉིས་པ་ལྟར་ནའང་དུས་མཚུངས་པ་མེད་པས་འཁོར་གྱིས་གཙོ་བོ་ཁྱད་པར་འཛིན་པར་སྐྱེད་དུ་རུང་ཡང༌། གཙོ་བོས་འཁོར་གྱི་ངོ་བོ་འཛིན་པར་སྐྱེད་པར་མི་རུང་ངོ༌། །གསུམ་པ་ལྟར་ནའང་དུས་མཉམ་པ་ལ་བློར་རྫས་གཅིག་གིས་ཕན་གདགས་བྱ་དང་འདོགས་བྱེད་མེད་པས། དུས་མཉམ་པའི་འཁོར་ལ་གཙོ་བོས་ངོ་བོ་འཛིན་པར་སྐྱེད་མི་ནུས་ལ། འཁོར་གྱིས་གཙོ་བོ་དུས་མཉམ་པ་ལ་ཁྱད་པར་འཛིན་པར་སྐྱེད་པར་མི་རུང་ངོ༌། །ལྔ་པ་ནི་གལ་ཏེ་དུས་མཉམ་པ
Chinese
如果進入多種境，就像眼識唯一，卻顯現青色、黃色等多種境的形相一樣。識唯一，卻顯現色、聲等多種形相也不相違。一個分別念不顯現各別的總義，卻因了知之明分體驗所有各別無別的自相，所以不顯現它的總義也不相違，如同青色等也執取各別一方的總義。因此，它既是分別念，又不遺餘力地體驗各別以及無別的明分之義自相。因此，它的總義不顯現，並且它沒有分別念，這在一個事物上是不相違的。第二，所謂以對治斷除所斷，就像火和冷觸一樣，是不同的事物。由於產生與持續進入相違的損害所及和損害能及，所以說是八識。阿賴耶識種子的部分是損害所及，串習無我的意，並非以損害能及的力量使之無法產生，而是正值壯年的事物之流，在生為老年時，那個流轉本身轉變為先前壯年的形相，如同說老年斷除了青春一樣。具有顛倒形相的識的事物流轉本身，生為不顛倒的識，並且在那裡，變成無法產生顛倒，這就被稱為以對治斷除所斷。因此，後生的對治被稱為捨棄先前存在的所斷。第三，如果識聚是一個，那與體驗多種相違，如果這樣說，那不是的。因為識的事物唯一，依賴於在多種生處顯現，所以顯現多種境的形相，因此了知是多種識。例如，一隻猴子出現在多個城堡的孔洞中，就被確定為多隻猴子，或者從四方的孔洞中無法看見裡面的人，就被認為是多個人一樣。第四，經中說：「誰無身而居於窟，遠行且獨自行動，調伏難以調伏之心。」「我說此為婆羅門。」如是出自《法句經》。第三，心所的基礎有二，即心與事物不一不合理，以及事物無別
English
If entering multiple objects, just as the eye consciousness is singular, yet manifests the appearances of multiple objects such as blue and yellow. It is not contradictory that consciousness is singular, yet manifests the appearances of multiple forms and sounds. A single concept does not manifest the general meaning of distinctions, but because the clarity of awareness experiences the self-characteristic of all distinctions as inseparable, it is not contradictory that its general meaning does not appear, just as blue and so forth also grasp the general meaning of each distinct aspect. Therefore, it is both a concept and, without exception, experiences the self-characteristic of the meaning of clarity that is distinct and inseparable. Therefore, its general meaning does not appear, and it is not contradictory that it does not have conceptualization in one entity. Second, the so-called "abandoning what is to be abandoned by the antidote" is like fire and cold touch, which are different entities. Because it becomes the harmed and the harmer, generating contradiction with continuous entry, it is said to be the eight aggregates. The part of the seed of the all-ground consciousness is the harmed, and the mind accustomed to selflessness does not make it impossible to generate by the power of the harmer. Rather, the continuum of an entity that is in its prime, when born as old, that continuum itself reverts to the form of its former prime, just as it is said that old age destroys youth. The continuum of the entity of consciousness with a reversed appearance itself is born as non-reversed consciousness, and there, it becomes impossible to generate reversal, which is called "abandoning what is to be abandoned by the antidote." Therefore, the later-arising antidote is said to abandon the previously existing object to be abandoned. Third, if the aggregate of consciousness is one, then it contradicts experiencing many. If you say that, it is not so. Because that single entity of consciousness depends on appearing in multiple sources of arising, it manifests the appearance of multiple objects, therefore it is known as multiple consciousnesses. For example, when one monkey appears in multiple holes of a castle, it is determined to be multiple monkeys, or when people inside cannot be seen from the holes in four directions, they are thought to be multiple people. Fourth, as it is said in the scripture: "He who is bodiless and dwells in a cave, travels far and acts alone, subduing the mind that is difficult to tame." "I call him a Brahmin." Thus it is said in the Collection of Special Verses. Third, the basis of mental factors is twofold: that mind and entity are not one is unreasonable, and that entities are inseparable.
Chinese
这是关于如何确立（五种）伴随的讨论。首先有五点：目标相同无法成立，与经验相违背，本体无别的情况下显现与不显现相矛盾，自力和他力不合理，以及对这些观点的反驳。第一点是，即使是之前所说的从属于心的单一实体，有些人认为主要识与五种伴随是相同的，就像他们说主要识有五种不同的实体一样。有些人说，如果是这样，当意识的分别念产生时，伴随的心生起无分别念，那么主要识执持总相，而伴随者执持事物自身的特征，因此目标相同是不合理的。第二点是，如果伴随者是分别念，那么伴随者总是只有五种遍行，这样分别念就有六个实体，或者当许多伴随者产生时，分别念就有许多实体在一个相续中产生，这是不可能的，因为经验证明没有这样的情况，所以与经验相违背。第三点是，对于眼识来说，本体显现而差别不显现，而对于它的伴随者来说，主要识不显现。如果像认为的那样是单一实体，那么在一个实体上显现和不显现不矛盾，那么也会有矛盾。第四点是，如果主要识的心也显现事物的本体和差别，伴随者也显现两者，因为显现和不显现有两个部分，所以主要识的本体显现是由于它自身的力量，因此本体被认为是显现的，而差别的显现是由于伴随者的力量，因此差别不被认为是显现的。伴随者的差别显现是由于它自身的力量，因此差别被认为是显现的，而本体的显现是由于主要识的力量，因此本体不被认为是显现的。如果是这样，那么主要识是先于伴随的心，还是伴随的心生起在前，还是同时存在？如果是第一种情况，那么同时存在是不合理的，主要识可以产生伴随者执持本体，但伴随者不能产生主要识执持差别。如果是第二种情况，那么也没有同时存在，所以伴随者可以产生主要识执持差别，但主要识不能产生伴随者执持本体。如果是第三种情况，那么在同时存在的情况下，心中一个实体没有能施加帮助者和被施加帮助者，因此主要识不能产生同时存在的伴随者执持本体，伴随者也不能产生主要识在同时存在的情况下执持差别。第五点是，如果同时存在
English
This is a discussion on how to establish (five) concomitants. Firstly, there are five points: the sameness of object is not established, it contradicts experience, the appearance and non-appearance contradict in the case of substance being inseparable, self-power and other-power are unreasonable, and the refutation of these views. The first point is that even for a single entity arising from mind as previously explained, some argue that the primary consciousness is identical with its five concomitants, just as they say that the primary consciousness has five distinct entities. Some say that if this were the case, when a conceptual thought of mind arises and a non-conceptual mental event arises as its concomitant, the primary consciousness apprehends the general meaning, while the concomitant apprehends the specific characteristics of the object itself, thus the sameness of object is not reasonable. The second point is that if the concomitant is a conceptual thought, then the concomitants are always only the five all-pervasive ones, which would mean that the conceptual thought has six entities, or when many concomitants arise, the conceptual thought has many entities arising in one continuum, which is impossible because experience proves that there is no such case, so it contradicts experience. The third point is that for eye consciousness, the essence appears but the particular does not appear, while for its concomitants, the primary consciousness does not appear. If it is considered a single entity as they claim, then appearance and non-appearance would not contradict in a single entity, then there would also be contradiction. The fourth point is that if the primary mind also manifests both the essence and the particular of the object, and the concomitants also manifest both, since there are two aspects of appearance and non-appearance, the appearance of the essence for the primary consciousness is due to its own power, so the essence is considered to appear, while the appearance of the particular is due to the power of the concomitants, so the particular is not considered to appear. The appearance of the particular for the concomitants is due to its own power, so the particular is considered to appear, while the appearance of the essence is due to the power of the primary consciousness, so the essence is not considered to appear. If this is the case, then is the primary consciousness prior to the concomitant mind, or does the concomitant mind arise first, or do they exist simultaneously? If it is the first case, then simultaneous existence is unreasonable, and the primary consciousness can cause the concomitant to apprehend the essence, but the concomitant cannot cause the primary consciousness to apprehend the particular. If it is the second case, then there is also no simultaneous existence, so the concomitant can cause the primary consciousness to apprehend the particular, but the primary consciousness cannot cause the concomitant to apprehend the essence. If it is the third case, then in the case of simultaneous existence, there is no benefactor and beneficiary in the mind by a single entity, so the primary consciousness cannot cause the simultaneous concomitant to apprehend the essence, and the concomitant cannot cause the primary consciousness to apprehend the particular in the case of simultaneous existence. The fifth point is, if they exist simultaneously