Tibetan
ིན་ཡང་སྤྱིར་གཞི་ལྡོག་ གི་ཆ་ནས་མི་གནས་འགལ་ཐམས་ཅད་སྤངས་འགལ་དེ་གཉིས་མ་ཡིན་པ་མེད་པས་དོན་ གཅིག་པ་ཡིན་ཆོག་ཚུལ་གྱི་དགོངས་པ་བླངས་ནས་འགལ་བ་དང་སྤངས་འགལ་ཁྱབ་མཉམ་ པའི་དོན་གཅིག་ཏུ་བྱས་པ་ཡིན། ༈ གཞི་མྱུ་གུ་དེ་མྱུ་གུའི་རྫས་སུ་གྱུར་པའི་སྔོན་པོ་མ་ཡིན་པ་དངོས་སུ་ཁེགས་ན་སྔོན་པོ་ ཡིན་པ་ཡོངས་གཅོད་དུ་ཤུགས་ལ་རྟོགས་ཐུབ་ཀྱང་དེ་གཉིས་ཀྱི་ཡིན་པ་ནམ་མཁའི་ཁ་དོག་ གཞག་ཆོག་པས་མི་འགལ་བ་ཡིན། ༈ བྱས་རྟག་གཉིས་ཡིན་དང་གཉིས་མིན་གྱི་ཕུང་སུམ་མེད་པས་དེ་གསུམ་ཕུང་སུམ་ སེལ་བ་ཡིན་པ་བཞིན་གཞན་ལ་འདྲ། ༈ ཀ་བུམ་གཉིས་འཛིན་པའི་རྟོག་བཅས་དེ་གཞན་རིག་རེད། དེའི་ཡུལ་ནི་ཀ་བུམ་ གཉིས་དེ་རེད། དེ་འདྲའི་རྟོག་པ་ཉམས་སུ་མྱོང་མཁན་དེ་རང་རིག་རེད། དེའི་ཡུལ་ནི་གཞན་ རིག་རྟོག་བཅས་དེ་རེད། ༈ རང་རིག་འདོད་པའི་ལུགས་ཀ་བུམ་འཛིན་པའི་རྟོག་པའི་སྟེང་གི་རང་རིག་གིས་ དངོས་སུ་རྟོགས་བྱ་ནི་རྟོག་པ་དེ་ཡིན་པས་རྟོག་པ་དངོས་རྟོགས་ཀྱི་ཤུགས་ལ་ཀ་བུམ་ཐ་དད་ 5-435 ཡིན་པ་དེ་རྟོགས་སོང་བ་ཡིན། རང་རིག་མི་འདོད་པའི་ལུགས་ལ། ཀ་བུམ་གཉིས་འཛིན་ པའི་རྟོག་པ་དེས་ཀ་བུམ་གཉིས་དངོས་སུ་རྟོགས་པའི་ཤུགས་ལ་དེ་གཉིས་ཐ་དད་ཆ་དེ་རྟོགས་ པ་ཡིན། རྗེས་དཔག་གིས་རྟོགས་ཚུལ་ནི། ཀ་བུམ་གཉིས། ཆོས་ཅན། ཐ་དད་ཡིན་ཏེ། གཞི་ མཐུན་མི་སྲིད་པར་སོ་སོར་གནས་པའི་ཕྱིར། ཞེས་པའི་རྟགས་སྦྱོར་ལ་བརྟེན་ནས་ཚད་མས་ ཀ་བུམ་གཉིས་ཐ་དད་ཡིན་པར་དངོས་སུ་ངེས་པ་ལྟ་བུ་དེ་རེད། ༈ རྫས་སྤྱི་མ་བཅད་པར་ནི་འགལ་བ་ཡིན་ན་སྤངས་འགལ་དང་མི་གནས་འགལ་ གང་རུང་ཡིན་པས་མ་ཁྱབ་སྟེ། སྤྱིར་བཏང་འགལ་བ་དེ་དེ་གཉིས་གང་རུང་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ཞེས་པ་ལྟ་བུ་དེ་རེད། ཉིས་འགོད་མ་བཅད་པ་ནི། འགལ་བ་ཡིན་ན་དེ་གཉིས་གང་རུང་ཡིན་ པས་མ་ཁྱབ་སྟེ། སྤངས་འགལ་མི་གནས་འགལ་གཉིས་དེ་དེ་གཉིས་གང་རུང་མ་ཡིན་པའི་ ཕྱིར། ཞེས་པ་ལྟ་བུ་དེ་རེད། དེ་འདྲ་ཟེར་བ་བཅད་ན་འགལ་བ་ལ་དེ་གཉིས་གང་རུང་གིས་ ཁྱབ་བོ། ། ༈ བུམ་པ་དང་འགལ་བ་ཡང་ཡིན། ལྟོ་ལྡིར་བ་དང་གཅིག་ཀྱང་ཡིན་པའི་གཞི་མཐུན་ འཇོག་རྒྱུ་མེད་པས་ལྟོ་ལྡིར་བ་དང་གཅིག་དེ་བུམ་པ་དང་འགལ་བ་དང་འགལ་བ་རེད། བུམ་ པ་དང་མི་འགལ་བ་ཡང་ཡིན། ལྟོ་ལྡིར་བ་དང་གཅིག་ཀྱང་ཡིན་པའི་གཞི་མཐུན་ལ་ལྟོ་ལྡིར་ བ་དེ་འཇོག་ཆོག་པས་ལྟོ་ལྡིར་བ་དང་གཅིག་དེ་བུམ་པ་དང་མི་འགལ་བ་དང་མི་འགལ་བ་ ཡིན། བུམ་པ་ཡང་ཡིན་ལྟོ་ལྡིར་བ་དང་གཅིག་ཀྱང་ཡིན་པའི་གཞི་མཐུན་ལ་ལྟོ་ལྡིར་བ་དེ་ འཇོག་ཆོག་པས་ལྟོ་ལྡིར་བ་དང་གཅིག་དེ་བུམ་པ་དང་ཡང་མི་འགལ་བ་ཡིན། དེའི་ཤེས་བྱའི་ ལྡོག་པ་སོགས་ལ་འགྲེས། གཞི་གྲུབ་ན་འགལ་བ་ཡིན་པས་མ་ཁྱབ་པ་ལ་ཤེས་བྱ་བུམ་ལྡོག་ སོགས་དང་། མ་ཡིན་པས་མ་ཁྱབ་པ་
Chinese
然而，一般来说，从基反（gzhi ldog，base-opposite）的角度来看，由于不存在任何非不共相违（mi gnas 'gal，non-abiding contradiction）和遣除相违（spangs 'gal，mutually exclusive contradiction）的事物，因此可以认为它们是同一意义。基于这种理解，相违和遣除相违被视为具有相同外延的同一事物。 如果基（gzhi，base）和苗芽（myu gu，sprout）转变为苗芽的体性，并且明确排除了非蓝色，那么就可以间接理解为蓝色。然而，由于它们两者都可以被认为是天空的颜色，因此并不矛盾。 由于已成（byas，made）和常（rtag，permanent）两者不存在既是又不是的第三种可能性，因此这三者是相互排斥的，与其他情况类似。 执著于柱子和瓶子的有分别识（rtog bcas，conceptual consciousness）是‘他识’（gzhan rig，other-consciousness）。它的对境是柱子和瓶子。体验这种分别念的是‘自识’（rang rig，self-consciousness）。它的对境是他识的有分别识。 按照主张自识的观点，执著于柱子和瓶子的分别念之上的自识所直接认识的是这个分别念本身。因此，通过直接认识分别念，就可以间接认识到柱子和瓶子是不同的。按照不主张自识的观点，执著于柱子和瓶子的分别念直接认识柱子和瓶子，从而认识到它们之间的差异。通过比量（rjes dpag，inference）来认识的方式是：柱子和瓶子，有法（chos can，subject），是不同的，因为它们各自存在，不可能有共同的基础。通过依赖这样的理由陈述（rtags sbyor，reasoning statement），量（tshad ma，valid cognition）可以直接确定柱子和瓶子是不同的。 如果不区分法（rdzas，substance）和总相（spyi，universal），那么如果存在矛盾，则不一定是不共相违或遣除相违，因为一般来说，矛盾不一定是两者之一。例如，如果不区分二者，那么如果存在矛盾，则不一定是两者之一，因为遣除相违和不共相违两者不一定是两者之一。如果这样区分，那么矛盾就一定是不共相违或遣除相违。 与瓶子相矛盾，并且与腹部膨胀相同的事物，不可能有共同的基础，因此与腹部膨胀相同的事物与瓶子相矛盾，并且是矛盾的。与瓶子不矛盾，并且与腹部膨胀相同的事物，可以以腹部膨胀作为共同的基础，因此与腹部膨胀相同的事物与瓶子不矛盾，并且是不矛盾的。既是瓶子，又与腹部膨胀相同的事物，可以以腹部膨胀作为共同的基础，因此与腹部膨胀相同的事物也与瓶子不矛盾。这些可以类推到所知（shes bya，knowable）的反体（ldog pa，opposite）等方面。如果基成立，则不一定存在矛盾，例如所知和瓶子的反体等；如果基不成立，则不一定不存在矛盾。
English
However, generally speaking, from the perspective of base-opposite (gzhi ldog), since there is nothing that is neither non-abiding contradiction (mi gnas 'gal) nor mutually exclusive contradiction (spangs 'gal), it can be considered that they are of the same meaning. Based on this understanding, contradiction and mutually exclusive contradiction are regarded as the same thing with the same extension. If the base (gzhi) and sprout (myu gu) transform into the substance of the sprout, and non-blue is explicitly excluded, then it can be indirectly understood as blue. However, since both of them can be considered the color of the sky, there is no contradiction. Since there is no third possibility of being both made (byas) and permanent (rtag), and not being both, these three are mutually exclusive, similar to other situations. The conceptual consciousness (rtog bcas) that grasps the pillar and the vase is 'other-consciousness' (gzhan rig). Its object is the pillar and the vase. The one who experiences this conceptual thought is 'self-consciousness' (rang rig). Its object is the conceptual consciousness of other-consciousness. According to the view that asserts self-consciousness, what is directly cognized by the self-consciousness on top of the conceptual thought that grasps the pillar and the vase is the conceptual thought itself. Therefore, by directly cognizing the conceptual thought, it can be indirectly recognized that the pillar and the vase are different. According to the view that does not assert self-consciousness, the conceptual thought that grasps the pillar and the vase directly cognizes the pillar and the vase, thereby recognizing the difference between them. The way to recognize through inference (rjes dpag) is: the pillar and the vase, subject (chos can), are different, because they each exist and it is impossible to have a common basis. By relying on such a reasoning statement (rtags sbyor), valid cognition (tshad ma) can directly determine that the pillar and the vase are different. If the substance (rdzas) and universal (spyi) are not distinguished, then if there is a contradiction, it is not necessarily a non-abiding contradiction or a mutually exclusive contradiction, because in general, a contradiction is not necessarily one of the two. For example, if the two are not distinguished, then if there is a contradiction, it is not necessarily one of the two, because neither mutually exclusive contradiction nor non-abiding contradiction is necessarily one of the two. If they are distinguished in this way, then the contradiction must be either a non-abiding contradiction or a mutually exclusive contradiction. That which contradicts the vase and is also the same as abdominal distension cannot have a common basis, therefore that which is the same as abdominal distension contradicts the vase and is a contradiction. That which does not contradict the vase and is also the same as abdominal distension can have abdominal distension as a common basis, therefore that which is the same as abdominal distension does not contradict the vase and is not a contradiction. That which is also a vase and is also the same as abdominal distension can have abdominal distension as a common basis, therefore that which is the same as abdominal distension also does not contradict the vase. These can be analogized to the opposite (ldog pa) of knowable (shes bya), etc. If the base is established, it does not necessarily mean there is a contradiction, such as the opposite of knowable and vase, etc.; if the base is not established, it does not necessarily mean there is no contradiction. --------------------------------------------------------------------------------