Tibetan
ཡིན་དགག་གང་ཡང་རྟོགས་ཚུལ་མེད་པའི་ཕྱོགས་ནས་འདིར་མེད་དགག་དངོས་རྟོགས་ལ་ 5-430 ཤུགས་རྟོགས་མེད་པར་འཇོག་པ་ཡིན་ཚུལ་གོ་དགོས། ༈ དཔེར་ན་སྒྲ་མི་རྟག་རྟོགས་པའི་རྗེས་དཔག་གིས་སྒྲ་མི་རྟག་པའི་དོན་སྤྱི་ཤར་བའི་ སྒོ་ནས་དེ་ལ་སྒྲ་རྟག་པའི་སྒྲོ་འདོགས་དངོས་སུ་ཆོད་པ་དང་། སྒྲ་རྟག་སྟོང་གི་དོན་སྤྱི་མ་ཤར་ ཡང་སྒྲ་རྟག་སྟོང་མ་ཡིན་པའི་སྒྲོ་འདོགས་ཞོར་ནས་ཆོད་སོང་བ་ཡིན་ཞིང་། ཚུལ་དེའི་སྒོ་ནས་ དངོས་རྟོགས་ཤུགས་རྟོགས་ཀྱིས་སྒྲོ་འདོགས་ཆོད་ཚུལ་གཞན་དག་ལ་འགྲེས་དགོས་ཤིང་། སྤྱིར་བློ་རྣམས་གང་ཡིན་རུང་རང་རང་གི་ཡུལ་རྣམས་ཀྱི་རྣམ་པ་ཤར་ནས་རྟོགས་པ་ཐམས་ ཅད་དངོས་རྟོགས་ཀྱི་དོན་དང་། རང་ཡུལ་དེ་དག་གི་རྣམ་པ་མ་ཤར་ཡང་དོན་ཞར་བྱུང་གོ་བ་ ལོན་སོང་བའི་ཆ་ནས་ཤུགས་རྟོགས་ཀྱི་དོན་འཇོག་པའོ། ། ༈ སྤྱིར་རྟོག་པ་རྣམས་སྣང་ཡུལ་དོན་སྤྱི་དོན་སྣང་གི་ཆ་ནས་འཁྲུལ་ཞིང་། སྒྲ་རྟོག་ རྟགས་གསུམ་གྱིས་རང་རང་གི་རྗོད་ཡུལ་ཞེན་ཡུལ་སྒྲུབ་ཆོས་གསུམ་སོ་སོར་བསལ་ནས་ རྗོད། འཛིན་སྒྲུབ་བྱར་བྱེད་པས་ན་དེ་དག་སེལ་འཇུག་ཡིན། མདོ་སེམས་ལ་ཤེས་རྣམ་སྐྱེ་ ཚུལ་འདོད་ལུགས་གསུམ་བྱུང་བ་ཡང་། སྣ་ཚོགས་གཉིས་མེད་པས་ཁྲ་འཛིན་ཤེས་པ་ཆ་ཅན་ གཅིག་གི་ཆ་ཤས་ཡུལ་ཁྲ་བོ་སྔོ་སེར་སོགས་འཛིན་པའི་ཤེས་པ་རེ་རེ་སྐྱེ་བར་འདོད། སྒོ་ང་ ཕྱེད་ཚལ་བས། ཡུལ་ཅན་ཁྲ་འཛིན་གཅིག་དེ་ཡུལ་ཁྲ་བོ་གཅིག་གི་རྣམ་པར་སྐྱེ་བར་འདོད། གཟུང་འཛིན་གྲངས་མཉམ་པས་ཡུལ་ཅན་སྔོ་སེར་སོགས་འཛིན་པའི་ཤེས་པ་ཐ་དད་པ་མང་ པོ་ཡུལ་སྔོ་སེར་སོགས་མང་པོའི་རྣམ་པར་སོ་སོར་སྐྱེ་བར་འདོད་པའོ། ། ༈ སྤྱིར་ཤེས་བྱ་དེ་བུམ་པའི་གཟུགས་ལ་རྗེས་སུ་འགྲོ་སྤྱི་ཡིན་པས་དེ་ལ་ལྟོས་ཏེ་རིགས་ སྤྱི་ཡིན་དགོས་ནི་རེད། བུམ་པ་དེ་བུམ་གཟུགས་ཀྱི་ཚོགས་སྤྱི་ཙམ་ལས་སྤྱི་ངོ་མ་མ་ཡིན་པས་ རིགས་སྤྱི་མིན་དོན་དེའི་ཐད་ནས་གོ་བ་བླང་དགོས། ༈ རྗོད་བྱེད་ཀྱི་སྒྲ་ཡིན་ན་ངག་ཡིན་པས་མ་ཁྱབ་སྟེ། ལྷའི་རྔ་བོ་ཆེས་ཆོས་ཀྱི་སྡོམ་བཞི་ 5-431 སྟོན་པའི་སྒྲ་དེ་ཆོས་དོན་སྟོན་པའི་ཆ་ནས་རྗོད་བྱེད་ཡིན་ཡང་སྐྱེས་བུའི་ལྕེ་སྐན་ལས་བྱུང་བ་ མ་ཡིན་པའི་ཕྱོགས་ནས་ངག་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ༈ བྱེ་བྲག་སྨྲ་བའི་ལུགས་ལ། དཔེར་ན་ད་ལྟ་སོ་སོའི་སྐྱེ་བོ་ཁྱི་རྒན་རྒྱ་བོ་ལྟ་བུའི་རྒྱུད་ལ་ རང་ཅག་གི་བློ་ངོར་ཁྱི་རྒན་དེ་ནམ་ཞིག་མ་འོངས་པ་ན་ལམ་སྒོམ་པའི་སྐལ་བ་འགྲིག་ཚེ་དེའི་ རྒྱུད་ལ་རིམ་པས་ལམ་གྱི་ཡེ་ཤེས་སྐྱེས་ཏེ་རང་རང་གི་ངོས་སྐལ་གྱི་སྒྲིབ་པ་ཅི་རིགས་སྤངས་ པའི་འགོག་བདེན་ཞིག་ཐོབ་འོང་བ་རེད་སྙམ་པའི་ཚེ་ཁྱི་རྒན་དེའི་རྒྱུད་ལ་ད་ལྟ་ནས་འགོག་ བདེན་ཞིག་བློ་ངོར་འཆར་དུ་ཡོད་པ་དེ་ཐོབ་འགྱུར་གྱི་འགོག་བདེན་ཟེར་བ
Chinese
从任何方式都无法理解‘是排除’的角度来看，必须理解，在此处，‘非存在排除’的直接理解被认为是缺乏间接理解。 例如，通过推理理解‘声音是无常’，以‘声音是无常’的普遍概念出现的方式，直接断除了对它的‘声音是常’的假设。即使‘声音是常’的空性普遍概念没有出现，也间接地断除了‘声音是常’的非空性假设。通过这种方式，必须将直接理解和间接理解如何断除假设的方式与其他情况进行比较。 一般来说，任何心识，只要其各自的对境显现并被理解，都属于直接理解的范畴；即使其各自的对境没有显现，但从意义上附带地理解了，也属于间接理解的范畴。 一般来说，所有认知在显现的对境、普遍概念和意义显现方面都是错误的。声音认知通过三种方式——能诠、所诠和所证——来区分各自的所言说对象、执着对象和所成立之法，因此它们是排除和引入。经部宗和唯识宗对于识如何产生三种观点：由于多样性和二元对立的缺乏，具有多重特征的意识被认为是单一整体的一部分，每个意识都产生以执取蓝色、黄色等对境。 如‘半个鸡蛋’的比喻，一个具有多重特征的执取对境的意识被认为是以一个蓝色对境的方式产生。由于所取和能取的数量相等，许多不同的意识，如执取蓝色、黄色等，被认为是以许多蓝色、黄色等对境的方式分别产生。 一般来说，如果所知是跟随瓶子形状的普遍概念，那么它必须被视为依赖于种类的普遍概念。瓶子只是瓶子形状的集合，而不是真正的普遍概念，因此必须从这个意义上理解它不是种类的普遍概念。 如果说是能表达的语词，那么它不一定是言语，因为天鼓发出的声音宣说四法印，从宣说佛法的角度来看是能表达的，但由于它不是从人的舌头产生的，所以不是言语。 例如，在小乘佛教的观点中，例如，对于像老狗或印度人这样的普通人，如果他们将来有缘修行佛法，那么他们的相续中会逐渐产生道的智慧，从而断除各自的业障，获得止灭谛。当想到老狗的相续中现在就可能出现止灭谛时，这就被称为将要获得的止灭谛。
English
From the perspective of not understanding any 'is-exclusion,' it must be understood that here, the direct understanding of 'non-existence exclusion' is considered to lack indirect understanding. For example, through the inference of understanding 'sound is impermanent,' the assumption of 'sound is permanent' is directly refuted by the emergence of the general concept of 'sound is impermanent.' Even if the emptiness general concept of 'sound is permanent' does not arise, the non-emptiness assumption of 'sound is permanent' is indirectly refuted. Through this method, one must compare how direct and indirect understanding refute assumptions with other situations. In general, any consciousness, as long as its respective objects appear and are understood, falls under the category of direct understanding; even if its respective objects do not appear, but are understood incidentally in meaning, it falls under the category of indirect understanding. In general, all cognitions are mistaken in terms of the appearing object, general concept, and meaning appearance. Sound cognitions distinguish the respective objects of expression, objects of attachment, and objects to be established through three aspects—the expresser, the expressed, and the established—therefore, they are exclusion and introduction. The Sutra School and Mind-Only School have three views on how consciousness arises: Due to the lack of diversity and duality, consciousness with multiple characteristics is considered part of a single whole, with each consciousness arising to grasp objects such as blue, yellow, etc. Like the analogy of 'half an egg,' a consciousness grasping an object with multiple characteristics is considered to arise in the form of a single blue object. Because the number of grasped and grasper are equal, many different consciousnesses, such as grasping blue, yellow, etc., are considered to arise separately in the form of many blue, yellow, etc., objects. In general, if the knowable is a general concept that follows the shape of a vase, then it must be considered dependent on the general concept of a kind. A vase is only a collection of vase shapes, not a true general concept, so it must be understood from this sense that it is not a general concept of a kind. If it is said to be an expressive word, then it is not necessarily speech, because the sound emitted by the heavenly drum proclaims the Four Seals of Dharma, and from the perspective of proclaiming the Dharma, it is expressive, but since it does not originate from a person's tongue, it is not speech. For example, in the view of the Vaibhashika School, for ordinary individuals such as an old dog or an Indian, if they have the opportunity to practice Dharma in the future, then wisdom of the path will gradually arise in their continuum, thereby eliminating their respective obscurations and attaining cessation. When one thinks that cessation might appear in the continuum of the old dog now, this is called the cessation that will be attained. -------------------------------------------------------------------------------- ་ཡིན།
Tibetan
༈ མདོ་སྡེ་པའི་ལུགས་འདིར་དམིགས་མྱོང་ཐ་དད་ཡིན་པའི་གནད་ཀྱིས་མངོན་སུམ་ གྱིས་མྱོང་བའི་རྣམ་པས་རྟོགས་བྱ་ལ་ཤེས་པ་རང་གི་གཟུང་རྣམ་ཁོ་ནར་ངེས་པས་དེ་ལྟར་ན་ ཡུལ་ཕྱི་དོན་མངོན་གྱུར་མེད་པར་འགྱུ་བས་མངོན་སུམ་གྱིས་མྱོང་བའི་རྣམ་པས་རྟོགས་བྱ་དེ་ མངོན་གྱུར་གྱི་མཚན་ཉིད་དུ་བྱས་ན་ཀ་བུམ་སོགས་ཀྱང་མངོན་གྱུར་མ་ཡིན་པར་འགྱུར་བས་ ན་དེ་ལུགས་ཀྱི་ཆ་ནས་མི་འགྲིག་པའོ། ། ༈ དགེ་བ་ལ་རྣམ་སྨིན་བསྐྱེད་པའི་རིགས་མ་ཡིན་པ་མེད་ཀྱང་རྣམ་སྨིན་བསྐྱེད་མི་ བསྐྱེད་ཅི་རིགས་ཡོད་སྒྲ་བློ་དབང་བོ་གང་ཟག་རྣམས་སྤྱིར་ཡུལ་ཅན་དང་ལྟོས་འཇོག་གི་ཡུལ་ དུ་གྱུར་པའི་སྐབས་ཡོད། ༈ སྤྱིར་དོན་རང་མཚན་པའི་གཞན་སེལ་ནི། བུམ་པ་མི་རྟག་པ་ལྟ་བུའི་མ་ཡིན་དགག་ ཀྱང་ཡིན་དངོས་པོ་ཡང་ཡིན་པ་ཞིག་དགོས་ཏེ། འདི་དངོས་པོར་གྱུར་པའི་དགག་པ་ཡང་ ཡིན། ཆོས་དེའི་གཞན་སེལ་ཡང་ཡིན་ཆོག འདུས་མ་བྱས་མ་ཡིན་པའི་བུམ་པ་མི་རྟག་པ་ ནི་རང་མཚན་གྱི་གཞན་སེལ་ཡིན་པ་གཞིར་བྱས་ཀྱི་སྟེང་དུ་བུམ་པ་མི་རྟག་པ་རང་དང་ལྡོག་ པ་ཐ་དད་པའི་ཚུལ་གྱིས་ཡིན་པ་འཇོག་རྒྱུ་ཡོད་ཅིང་། དེ་རང་མཚན་གྱི་དངོས་པོ་དང་དགག་ 5-432 པའང་ཡིན་པ་ཅན་གྱི་ཆོས་དེའི་རང་མཚན་གྱི་གཞན་སེལ་ཡིན་ལ། འདུས་མ་བྱས་མིན་པའི་ བུམ་པ་མི་རྟག་པའི་དོན་སྤྱི་དེའི་བློའི་གཞན་སེལ་དང་། འདུས་མ་བྱས་མིན་པའི་བུམ་པ་མི་ རྟག་པ་མ་ཡིན་པ་མེད་པ་དེ། འདུས་མ་བྱས་མིན་པའི་བུམ་པ་མི་རྟག་པའི་མེད་དགག་གི་ གཞན་སེལ་ལོ། ། ༈ ཁྱད་པར་གཞན་སྤོང་མི་སྤོང་གི་དོན་ནི། སྒྲ་མི་རྟག་ཅེས་བརྗོད་པའི་སྒྲ་དེས་གཞི་སྒྲའི་ སྟེང་གི་ཁྱད་ཆོས་མི་རྟག་པ་ལས་གཞན་ཡོད་པ་གཞི་གྲུབ་སོགས་དངོས་སུ་གཅོད་པའི་ཚིག་ མ་ཡིན་པས་གཞན་མི་སྤོང་བ་རེད། སྒྲའི་མི་རྟག་ཅེས་བརྗོད་པའི་སྒྲ་དེས་གཞི་སྒྲ་དེ་ཁྱད་པར་ དུ་འབྱེད་ཐུབ་པའི་ཆོས་ལ་མི་རྟག་པ་ལས་གཞན་ཡོད་པ་སོགས་དངོས་སུ་གཅོད་པའི་ཚིག་ ཡིན་པའི་གཞན་སྤོང་གི་སྒྲ་ཡིན་ནི་རེད། ༈ མིང་ཡིན་ན་ཚིག་ཡིན་པས་མ་ཁྱབ་པ་བུམ་པ་ཞེས་བརྗོད་པའི་སྒྲ་ལྟ་བུ་དང་། མ་ཡིན་ པས་མ་ཁྱབ་པ་ལ། བུམ་པ་མི་རྟག་པ་ཞེས་བརྗོད་པའི་སྒྲ་དེ་ཡིན། ཡི་གེ་དང་མིང་གཉིས་ ཀ་ཡིན་པ། བ་ཞེས་བརྗོད་པའི་སྒྲ་ལྟ་བུ་དང་། ཡི་གེ་ཙམ་ལས་མིང་མ་ཡིན་པ་བུམ་པ་ཞེས་ བརྗོད་པའི་སྒྲའི་སྐད་གདངས་ཀྱི་ཡི་གེ་པ་ལྟ་བུ་དེ་ཡིན། ༈ དངོས་པོ་ཡིན་ན་རྒྱུ་ཡིན་པས་ཁྱབ་སྟེ། དངོས་པོ་ཡིན་ཚད་ལ་རྒྱུ་མ་ཡིན་པ་མེད་ནི་ རེད། དེས་འགྲེས། དངོས་པོ་ཡིན་ན་གཟུགས་ཡིན་པས་མ་ཁྱབ་སྟེ། ཤེས་པ་དེ་དངོས་པོ་ཡིན་ ཡང་གཟུགས་མ་ཡིན་ནི་རེད། དེས་འགྲེས། ༈ འདིའི་དོན་གཅིག་ཚུལ། ཆོས་གང་ཡིན་ཡང་ཕན་ཚུན་ཡིན་ཁྱབ་མཉམ་པ་དེ་དོན་ གཅིག་པའི་གོ་དོན་ར
Chinese
根据经部宗的观点，由于目标体验是不同的，通过显现体验的方式，认知对象被限定为知识本身的显现。如果这样，外境事物就不会显现。如果将通过显现体验的方式所认知的事物定义为显现的特征，那么柱子、瓶子等也将不是显现。因此，从该宗派的角度来看，这是不合理的。 即使善业一定会产生异熟果，但产生或不产生异熟果的情况都有可能。声音、意识、根、补特伽罗等，通常作为有境和相对的对境而存在。 一般来说，自相的遣余是指，例如‘瓶子是无常的’这样的非是遮遣，它既是事物，也是实在。这是成为事物的遮遣。也可以是该法的遣余。以‘非无为法的瓶子是无常的’是自相的遣余为基础，瓶子的无常可以以与自身和相违不同的方式存在。它是自相的事物和遮遣，是该法的自相遣余。‘非无为法的瓶子是无常的’的意义上的总相的意识遣余，以及‘没有非无为法的瓶子是无常的’，这是非无为法的瓶子是无常的无遮遣的遣余。 关于是否遮遣其他的差别，例如，当说‘声音是无常的’时，这个‘声音’一词，并不是直接断定在声音的基础上，除了无常之外还有其他的基、成立等特征，因此它不是遮遣其他的。当说‘声音的无常’时，这个‘声音’一词，是能够将声音作为差别来区分的法，是直接断定除了无常之外还有其他的，因此它是遮遣其他的词。 如果是名称，则不一定是词，例如‘瓶子’这个词。如果不是名称，则不普遍，例如‘瓶子是无常的’这个词。既是字母又是名称，例如‘ba’这个词。仅仅是字母而不是名称，例如‘瓶子’这个词的声音中的字母‘pa’。 如果是事物，则一定是因，因为凡是事物，就没有不是因的。这可以解释。如果是事物，则不一定是色，因为意识是事物，但不是色。这可以解释。 此处的意义相同的方式是：无论什么法，如果是相互周遍且相等，那就是意义相同。
English
According to the Sautrāntika school, due to the difference in the experience of objects, the way of experiencing through manifestation, the object of cognition is limited to the manifestation of knowledge itself. If this is the case, external objects will not appear. If the object cognized through the way of experiencing manifestation is defined as the characteristic of manifestation, then pillars, vases, etc., will also not be manifestations. Therefore, from the perspective of this school, this is unreasonable. Even though virtuous actions will definitely produce Vipāka (result of action), there are possibilities of producing or not producing Vipāka. Sound, consciousness, faculties, individuals, etc., generally exist as objects and relative objects. Generally speaking, the exclusion of other from self-characterization refers to a non-affirming negation, such as 'a vase is impermanent,' which is both a thing and a reality. This is the negation that becomes a thing. It can also be the exclusion of other of that dharma. Based on 'a vase that is not unconditioned is impermanent' being the exclusion of other from self-characterization, the impermanence of the vase can exist in a way that is different from itself and its opposite. It is the self-characterization of that dharma, which is both a self-characterized thing and a negation. The conceptual exclusion of other of the general meaning of 'a vase that is not unconditioned is impermanent,' and 'there is no vase that is not unconditioned and is impermanent,' this is the exclusion of other of the non-affirming negation of a vase that is not unconditioned and is impermanent. Regarding the meaning of whether to exclude or not exclude others, for example, when saying 'sound is impermanent,' the word 'sound' does not directly determine that on the basis of sound, there are other characteristics besides impermanence, such as base, establishment, etc., therefore it is not excluding others. When saying 'the impermanence of sound,' the word 'sound' is a dharma that can distinguish sound as a difference, and it directly determines that there are others besides impermanence, therefore it is a word that excludes others. If it is a name, it is not necessarily a word, such as the word 'vase.' If it is not a name, it is not universal, such as the word 'a vase is impermanent.' It is both a letter and a name, such as the word 'ba.' It is only a letter and not a name, such as the letter 'pa' in the sound of the word 'vase'. If it is a thing, it must be a cause, because everything that is a thing has no non-cause. This can be explained. If it is a thing, it is not necessarily a form, because consciousness is a thing, but it is not a form. This can be explained. The way in which the meaning is the same here is: whatever dharma, if it is mutually pervasive and equal, that is the meaning of the same meaning. --------------------------------------------------------------------------------