Tibetan
་སྔར་གསུངས་པ༌། །འདི་ཀུན་ཕྱོགས་ཀྱི་འཕེན་པ་ཙམ། །ཐམས་ཅད་ཡིན་ངོར་བསྒྲུབ་པའི་ཕྱིར། །ཐུག་པ་མེད་པའི་སྐྱོན་འགྱུར་བས། །འདི་ཡང་ཤེས་བྱ་མ་ལགས་སམ། །སྟོན་པས་གསུངས་པ་སྔར་དང་མཚུངས། །ཞེས་སོ། །དྲུག་པ་ལའང་ཁས་བླངས་བརྗོད་པ་ནི། ངོ་བོ་ཀུན་ཏུ་ཤར་བས་སྣང་ཚུལ་ཁྲ་བོ་སྣ་ཚོགས་ཤར་བར་འདོད་པའོ། །གཉིས་པ་དེ་དགག་པ་ནི། སྣ་ཚོགས་དེ་ཕྱི་སྣང་བ་ལ་འདོད་དམ། ནང་ཤེས་པ་ལ་འདོད་དམ། དེ་གཉིས་ཚོགས་པ་ལ་འདོད། དང་པོ་ལྟར་ན། སྣང་བ་སྣ་ཚོགས་པ་ལྟར་གཞི་གཅིག་པོ་དེ་ཡང་སྣ་ཚོགས་སུ་ཕྱིར་ཤར་བའི་སྐྱོན་ཡོད་ལ། གཉིས་པ་ལྟར་ན་ཤེས་པ་སྐད་ཅིག་མ་བཞིན་དུ་གཞི་སྐད་ཅིག་མར་ཐལ་བ་དང༌། ཤེས་པ་སྙམ་བྱེད་རྟོགས་པ་དུ་མ་ལྟར་གཞི་ཡང་དེར་ཐལ་བ་དང༌། ཤེས་པ་ཉོན་མོངས་རྐྱེན་དབང་ཅན་ལྟར་གཞི་ཡང་དེར་ཐལ་ལོ། །གསུམ་པ་ལྟར་ན་གཞི་ཕྱི་ནང་དུ་ཐལ་བ་དང༌། གཞི་གཟུང་འཛིན་དུ་ཐལ་བ་དང༌། གཞི་ཚོགས་དྲུག་སྤང་བྱ་ཕྱོགས་གཅིག་པར་ཐལ་ལོ། །ཡང་གཞི་ཞེས་དབྱིངས་གཅིག་ཏུ་མི་འཐད་དེ། མང་པོ་ཚོགས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་དག་ལ་སོགས་པའི་སྐྱོན་ནི། ཀློང་དྲུག་ལས། སྟོན་པས་གོང་དུ་ཁྲ་བོར་གསུངས། །འདི་ཡང་ཕྱོགས་དང་མི་འཐད་པས། །གང་གི་ངོ་བོ་དེ་སྣང་བ། །འབྲས་བུ་ཐ་དད་དོན་དེ་མཚུངས། །མང་བའི་སྒྲ་ཡིས་ཉམས་པའི་ཕྱིར། །འདི་ཡང་ཤེས་བྱ་མ་ལགས་སམ། །གསུངས་པ་དེ་ཡང་དེ་བཞིན་ནོ། །ཞེས་སོ། །བདུན་པ་ལའང་འདོད་པ་བརྗོད་པ་ནི། རིག་པ་རང་བྱུང་གི་ཡེ་ཤེས་ནི་ཡོད་མེད་ཀྱི་མཐའ་དང་བྲལ་བས་ཡེ་ཤེས་ཙམ་དུའང་གྲུབ་པ་མེད་དེ། སྤྲོས་བྲལ་ཐིག་ལེ་ཆེན་པོའི་ཆ་ནས་གང་དུའང་མ་གྲུབ་པར་འདོད་དོ། །གཉིས་པ་དེ་དགག་པ་ནི། དེ་ལྟར་ཅིར་ཡང་མ་གྲུབ་ཡེ་ཤེས་ཙམ་དུའང་མེད་ཀ་ནས་དག་པས་གང་དུའང་བཞག་ཏུ་མེད་པའི་གནས་ལུགས་ཅི་ཡང་མེད་ན་འཁོར་འདས་འབྱུང་བའི་དབྱིངས་སུ་འགལ་ལ། ཡེ་ཤེས་མེད་ན་སངས་རྒྱས་དང་སེམས་ཅན་གྱི་རྣམ་གྲོལ་མེད་པས་གཞི་རྟོགས་ནས་གྲོལ་བ་ཡང་མི་རིགས་ལ། ཕྲ་བའི་འོད་ལྔ་མེད་ན་གཞི་སྣང་འཆར་བའི་རྒྱུ་མེད་པས་དེའི་ངང་ལས་གཞི་སྣང་མི་རིགས་པའི་ཕྱིར། མ་རྟོགས་འཁྲུལ་པའི་སེམས་མི་རིགས་ཏེ། ཀློང་དྲུག་པ་ལས། ངོ་བོ་ཉིད་ལ་ཡེ་དག་པས། །སེམས་ཅན་འཁོར་བ་འདི་མི་རིགས། །མ་རིག་དྲི་མ་ཡེ་ཟད་ཕྱིར། །ཅེས་པས་སྔར་གྱི་གཞི་དྲུག་དང་མཚུངས་སོ། །གསུམ་པ་ཀ་དག་ལྷུན་གྲུབ་དབྱེར་མེད་ཀྱི་གཞི་རང་གཞུང་དུ་འགོད་པ་ལ་དོན་དངོས་དང༌། དེ་ལ་རྩོད་པ་སྤང་བ་གཉིས་ལས། དང་པོ་ནི་ངོ་བོ་ཀ་དག་ལ་ལྷུན་གྲུབ་གཏིང་གསལ་དུ་ཡོད་པས་དབྱེར་མེད་ཀྱི་ཆའི་ངོ་བོ་ཀ་དག་གི་རིག་པ་དངོས་པོ་དང་མཚན་མར་མ་གྲུབ་ལ། རང་བཞིན་ལྷུན་གྲུབ་ཀྱི་འོད་གསལ་ཕྲ་བ་ནང་གསལ་དུ་གནས་པ་སྟེ། སྣང་བའི་ངོ་བོ་སྟོང་ལ་སྟོང་པའི་རང་བཞིན་གནས་བ་གསལ་བའི་སྙིང་པོ་རིག་པ་སྟེ་སྐུ་དང་ཡེ་ཤེས་ཡེ་ནས་འདུ་འབྲལ་མེད་པ་ཉི་མའི་སྙིང་པོ་ལྟར་གནས་ཏེ། ངོ་བོ་ཀ་ནས་དག་ལ་རང་བཞིན་ལྷུན་གྱིས་གྲུབ་པ་དབྱེར་མེད་དུ་འདོད་དེ། རང་ཤར་ལས། གཞི་ལ་རྣམ་པ་གཉིས་སུ་གསུངས། །ཀ་དག་ཆེན་པོའི་གཞི་དང་ནི། །ལྷུན་གྲུབ་སྣ་ཚོགས་གཞི་རུ་འདོད། །ཅེས་པ་དང༌། ཀློང་དྲུག་པ་ལས། ངོ་བོ་ཉིད་ལ་ཀ་དག་ལས། །རང་བཞིན་དུ་ནི་ལྷུན་གྲུབ་བོ། །ཞེས་པ་དང༌། མུ་ཏིག་ཕྲེང་བ་ལས། ངོ་བོ་ཀ་དག་བརྗོད་གཞི་བྲལ། །རང་བཞིན་ལྷུན་གྲུབ་ཅིར་སྣང་རྫོགས། །ཞེས་སོ། །གཉིས་པ་དེ་ལ་རྩོད་པ་སྤང་བ་ལ་གྲངས་དང་རང་ངོ་གཉིས་ལས། དང་པོ་ལ་རྩོད་ལན་གཉིས་ལས། རྩོད་པ་ནི། གཞི་བརྒྱད་དུ་ཐལ་ཅེས་པའི་ལན་ནི་ཀ་དག་དང་ལྷུན་གྲུབ་དབྱེར་མེད་དུ་འདོད་ཀྱི་དེ་ནི་གཞི་བདུན་འདུ་བས་དེ་ལས་ལོག་པ་མི་འདོད་པའི་ཕྱིར། གཞི་བརྒྱད་དུ་ཐལ་བའི་སྐྱོན་མེད་དོ། །ཡང་རང་ངོ་ཀ་ནས་དག་པའོ་ཞེས་པ་དང་མི་འགལ་ཏེ། ངོ་བོ་ཀ་དག་ཏུ་འདོད་པས་འབྲེལ་བ་ཡིན་ནོ། །གཉིས་པ་རང་ངོ་ཀ་དག་དང་ལྷུན་གྲུབ་དབྱེར་མེད་ལ་རྩོད་པ་དང་ལན་གཉིས་ལས། དང་པོ་རྩོད་པ་འགོད་པ་ནི། ཀ་དག་དང་ལྷུན་གྲུབ་སོ་སོ་ལ་སྐྱོན་ཡོད་པས་རང་གི་ངོ་བོ་ཀ་དག་ཡིན་ན་འཁོར་བ་ཡོད་མ་མྱོང་བས་སེམས་ཅན་འཁྲུལ་པ་འབྱུང་བ་མི་རིགས་པར་ཐལ་ཞིང༌། རང་བཞིན་ལྷུན་གྲུབ་ཡིན་པས་སུ་ཡང་འབད་མེད་དུ་ཡེ་གྲོལ་བར་ཐལ་བ་དང༌། ཀ་དག་དང་ལྷུན་གྲུབ་གཞི་གཅིག་ལ་རྫས་འགལ་བར་ཐལ་བའོ། །ལན་ནི་ངོ་བོ་ཀ་ནས་དག་པས་སེམས་ཅན་འཁོར་བ་མེད་ཀྱང༌། ལྷུན་གྲུབ་ཀྱི་རྩལ་ལམ་རོལ་པ་ཙམ་ལས་དེ་ལྟར་སྣང་བ་མི་འགལ་ཏེ། གཉིད་དུ་འགྲོ་ཁ་དང་གཉིད་དུས་ཀྱི་ཤེས་པའི་རང་ངོ་ལ་རྨི་ལམ་མེད་ཀྱང༌། སྣང་ངོ་ལ་རྟ་གླང་དུ་སྣང་བ་མི་འགལ་བ་བཞིན་ནོ། །ཡང་སེམས་ཅན་དུ་སྣང་བའང་སྒྱུ་མའི་རོལ་པ་ཙམ་ལས་དོན་གྱི་ངོ་བོ་ལ་མ་གྲུབ་པས་ཡེ་གྲོལ་ཟིན་ལ། ཀུན་རྫོབ་སྣང་ཚོད་དུ་མིག་སྔགས་ཀྱི་ནུས་པས་རྟ་གླང་དུ་སྣང་བ་གྲོལ་བ་ལ། འབད་མེད་རང་སར་བཞག་པས་ངང་གིས་རང་གནས་ཤིང་བུ་རྡེའུར་ལོག་པ་ལྟར། དབྱིངས་སུ་གྲོལ་བར་སྣང་དུས་ནས་ལོག་པར་སྣང་བ་ལོག་པ་ཙམ་ལས། གྲོལ་གྲོལ་པོ་གསར་བྱུང་ཅི་ཡང་མེད་དེ་འཆིང་
Chinese
以前说过的。这些都只是片面的牵引。为了证明一切都是实有的。因为会有无穷无尽的过失。这难道不是应该了解的吗？佛陀所说与之前相同。如是说。第六个也陈述了承认：认为本体普遍显现，所以显现出五彩缤纷的现象。第二，驳斥它：这五彩缤纷是认为外在显现呢？还是内在意识呢？还是认为这两者聚合呢？如果按照第一种，就像显现五彩缤纷一样，那个唯一的基也存在向外显现为五彩缤纷的过失。如果按照第二种，就像意识是刹那生灭一样，基也应该成为刹那生灭，并且像意识有众多思虑的觉悟一样，基也应该成为那样，并且像意识受烦恼因缘支配一样，基也应该成为那样。如果按照第三种，基会成为内外，基会成为所取和能取，基会成为六识，成为应该断除的一方。还有，基作为法界一体是不合理的，因为是众多聚合的缘故。这些等等的过失是：在《虚空六法》中说：佛陀在上面说的是五彩缤纷。这与片面也不相符。哪个的本体是显现。果是不同的，意义是相同的。因为多这个词而退失。这难道不是应该了解的吗？所说的那样也是同样的。如是说。第七个也陈述了观点：自生智慧的觉性是远离有无边际的，所以仅仅是觉性也无法成立，从离戏的大明点的角度来说，认为在任何地方都无法成立。第二，驳斥它：如果那样什么都无法成立，仅仅是觉性也没有，本来清净，所以在任何地方都无法安立的实相什么都没有，那么就与轮回涅槃生起之界相违了。如果没有觉性，那么就没有佛陀和众生的解脱，所以从证悟基而解脱也是不合理的。如果没有微细的五光，那么就没有基显现的因，所以从那之中生起基显现是不合理的缘故。不觉的迷惑之心是不合理的，因为在《虚空六法》中说：本体自性清净，所以众生轮回是不合理的。无明的垢染本来已经耗尽。这样就与之前的六基相同了。第三，在自己的宗派中安立本来清净任运成就无别的基，分为真实意义和对此的辩驳两部分。第一是
English
Previously spoken. These are just partial attractions. In order to prove that everything is real. Because there will be endless faults. Isn't this something that should be understood? What the Buddha said is the same as before. Thus it is said. The sixth also states the acceptance: It is believed that the essence manifests universally, so various colorful phenomena appear. Second, refute it: Is this variety considered an external appearance? Or is it considered internal consciousness? Or is it considered a combination of the two? According to the first, just as the appearance is colorful, that single base also has the fault of appearing outwardly as colorful. According to the second, just as consciousness is momentary, the base should also become momentary, and just as consciousness has many thoughtful realizations, the base should also become like that, and just as consciousness is subject to afflictive causes, the base should also become like that. According to the third, the base will become internal and external, the base will become the object and the subject, and the base will become the six consciousnesses, becoming one side to be abandoned. Also, it is unreasonable for the base to be one in the realm of phenomena, because it is a collection of many. These and other faults are: In the Six Spaces it is said: The Buddha spoke of colorfulness above. This is also inconsistent with the partial. Whose essence is the appearance. The fruits are different, the meanings are the same. Because of the word "many" it is lost. Isn't this something that should be understood? What is said is the same. Thus it is said. The seventh also states the view: The self-arisen wisdom of awareness is free from the extremes of existence and non-existence, so even mere awareness cannot be established. From the perspective of the great bindu free from elaboration, it is believed that it cannot be established anywhere. Second, refute it: If nothing can be established like that, and there is no mere awareness, it is originally pure, so if there is nothing in the reality that cannot be established anywhere, then it contradicts the realm where samsara and nirvana arise. If there is no awareness, then there is no liberation of Buddhas and sentient beings, so it is unreasonable to be liberated from realizing the base. If there is no subtle five lights, then there is no cause for the base to appear, so it is unreasonable for the base appearance to arise from that. The deluded mind of non-awareness is unreasonable, because in the Six Spaces it is said: The essence is naturally pure, so the samsara of sentient beings is unreasonable. The defilement of ignorance is originally exhausted. This is the same as the previous six bases. Third, in one's own school, establishing the base that is originally pure, spontaneously accomplished, and undifferentiated, is divided into the actual meaning and the refutation of arguments against it. The first is
Chinese
因为本初清净(ཀ་དག་，kadag)具有任运自成(ལྷུན་གྲུབ་，lhun grub)的深邃明晰，所以无别之分的本初清净之觉性，并非实物和相状所能成立。自性任运自成的微细光明安住于内明之中。显现的体性是空，而空性的自性是安住的明，其精华是觉性，即是法身和智慧从一开始就不可分离，如太阳的精华一般安住。体性从一开始就是清净的，自性是任运成就的，被认为是无别的。如《自显现》中所说：“基分为二种，即大本初清净基，以及任运种种基。”又如《六界》中所说：“体性即是本初清净，自性即是任运自成。”又如《摩尼宝鬘》中所说：“体性本初清净离言诠，自性任运自成任运圆满。”以上。 第二，对于此进行辩论的驳斥，分为数量和自性两种。第一种分为辩论和回答两种。辩论是：成为八个基的过失。回答是：本初清净和任运自成被认为是无别的，因为它们包含在七个基中，所以不希望有与此相违背的。因此，没有成为八个基的过失。而且，与“自性从一开始就是清净的”并不矛盾，因为体性被认为是本初清净，所以是相关的。 第二，对于自性本初清净和任运自成无别进行辩论和回答，分为两种。第一，提出辩论：本初清净和任运自成各自都有过失，如果自性是本初清净，那么因为从未有过轮回，众生产生迷惑是不合理的。如果自性是任运自成，那么任何人都无需努力就能原始解脱。并且，本初清净和任运自成在同一个基上成为相违背的事物。 回答是：因为体性从一开始就是清净的，所以众生没有轮回，但是，任运自成的力量或游戏仅仅是那样显现并不矛盾。就像入睡前和睡眠时的意识自性没有梦境，但是，显现上显现为马牛并不矛盾一样。而且，显现为众生也仅仅是幻化的游戏，在意义的体性上并未成立，所以已经原始解脱。在世俗显现中，通过眼咒的力量显现为马牛而解脱，无需努力安住在自性中，自然安住于自身，就像石头回归泥土一样。从显现于法界解脱时起，显现为回归仅仅是回归而已，并没有新产生的解脱者，因为束缚
English
Because the primordially pure (ཀ་དག་，kadag) has the profound clarity of spontaneous presence (ལྷུན་གྲུབ་，lhun grub), the wisdom of the primordially pure nature of indivisibility is not established as an object or a sign. The subtle, clear light of self-existing nature dwells inwardly. The essence of appearance is emptiness, and the nature of emptiness is the essence of clarity, which is wisdom. Body and wisdom are inseparable from the beginning, dwelling like the essence of the sun. Essence is pure from the beginning, and nature is spontaneously accomplished, considered to be indivisible. As the "Self-Arisen" states: "The ground is spoken of as twofold: the ground of great primordial purity and the ground of various spontaneous presences." And as the "Six Spaces" states: "Essence is primordially pure, and nature is spontaneously present." And as the "Pearl Garland" states: "Essence is primordially pure, beyond expression; nature is spontaneously present, complete in whatever appears." So it is. Secondly, refuting the arguments against this is divided into two: number and self-nature. The first is divided into two: argument and answer. The argument is: the fault of becoming eight grounds. The answer is: primordial purity and spontaneous presence are considered inseparable because they are included in the seven grounds, so we do not want anything contrary to this. Therefore, there is no fault of becoming eight grounds. Moreover, it does not contradict "self-nature is pure from the beginning" because essence is considered primordially pure, so it is related. Secondly, arguing and answering about the inseparability of self-nature primordial purity and spontaneous presence is divided into two. First, presenting the argument: primordial purity and spontaneous presence each have faults. If self-nature is primordially pure, then since there has never been samsara, it is unreasonable for sentient beings to arise with delusion. If self-nature is spontaneously present, then everyone would be primordially liberated effortlessly. And, primordial purity and spontaneous presence become contradictory things on the same ground. The answer is: because essence is pure from the beginning, sentient beings do not have samsara, but the power or play of spontaneous presence appearing in that way is not contradictory. Just as the self-nature of consciousness before falling asleep and during sleep does not have dreams, but the appearance of horses and cows is not contradictory. Moreover, the appearance as sentient beings is merely a play of illusion, not established in the essence of meaning, so it is already primordially liberated. In relative appearance, through the power of eye mantras, the appearance as horses and cows is liberated. By effortlessly leaving it in its own place, it naturally abides in itself, just as a stone returns to the earth. From the time it appears liberated in the dharmadhatu, the appearance of returning is merely returning, and there is nothing newly created as liberation, because bondage