Tibetan
ཆེར་འབྲས་བུ་ལ་དཔྱོད་པ་ཡོད་མེད་སྐྱེ་འགོག་བསྟན། བཞི་པ་ནི། གཙོ་ཆེར་དབུ་མ་བདེན་གཉིས་ལས་བཤད་པ་ལྟར། རྒྱུ་དུ་མས་འབྲས་བུ་གཅིག་མ་གཏོགས་མི་བསྐྱེད་ན། མིག་དབང་སྔ་མས་རང་གི་རིགས་འདྲ་ཕྱི་མ་མ་གཏོགས་མིག་ཤེས་མི་བསྐྱེད་པས་འགྲོ་བ་ཐམས་ཅད་ལོང་པར་ཐལ་བས་རྒྱུ་དུ་མས་འབྲས་བུ་གཅིག་མི་བསྐྱེད། ཡང་རྒྱུ་དུ་མས་འབྲས་བུ་དུ་མ་བསྐྱེད་ན། རྒྱུ་ས་བོན་ཆུ་ལུད་དྲོད་གཤེར་ལ་སོགས་པ་རྒྱུ་དུ་མ་དེས་འབྲས་བུ་གཅིག་མི་བསྐྱེད་པར་འབྲས་བུ་ཡང་དུ་མ་ཞིག་ཡིན་ན་འབྲས་བུ་ནས་ཀྱི་མྱུ་གུ་དེ་གྲུབ་པའི་སྐབས་གཏན་ནས་མི་སྲིད་པར་ཐལ། རྒྱུ་དུ་མས་བསྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར། རྒྱུ་གཅིག་གིས་བསྐྱེད་པ་ནི་འཇིག་རྟེན་ན་མི་སྲིད་པས་རྒྱུ་འབྲས་གཉིས་ཀ་ལ་དཔྱོད་པ་མུ་བཞི་སྐྱེ་འགོག་གིས་གཏན་ལ་འབེབས། ལྔ་པ་ནི། རྩ་ཤེས་ལས། གང་གི་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་སོགས་དང༌། གང་ཞིག་རྐྱེན་ལས་སོགས་རྟེན་འབྲེལ་གྱི་ཆོས་གང་དང་གང་ཡིན་ཡང་གཟུགས་ནས་རྣམ་མཁྱེན་གྱི་བར་གྱི་ཆོས་ཐམས་ཅད་རྒྱུ་རྐྱེན་ཞིག་ལ་མ་བརྟེན་པར་རང་གི་ངོ་བོ་རྒྱུ་མེད་དུ་དངོས་པོར་རང་གྲུབ་ཏུ་སོང་པ་གཅིག་ཀྱང་མེད་ལ། དེ་མེད་ན་རྒྱུ་རྐྱེན་ལ་ལྟོས་དགོས་པས་དེའི་རྒྱུ་མཚན་རང་ལ་ངོ་བོ་མེད་པའི་གནད་ཀྱིས་རྒྱུ་རྐྱེན་གཞན་ལ་ལྟོས་པ་དཔེར་ན་གཟུགས་བརྙན་དང་ཆུ་ཟླ་བཞིན་ཡིན་པའི་སྒོ་ནས་རིགས་པ་ཐམས་ཅད་ཀྱི་རྒྱལ་པོ་རྟེན་འབྲེལ་ཆེན་མོས་གཏན་ལ་འབེབས་པ་ཡིན་ནོ། །ཞེས་པ་འདི་ཡང་ཀུན་གཟིགས་མཁན་ཆེན་བླ་མའི་གསུང་ཟིན་ཞིག་ལགས། ༄༅། །ཐལ་འགྱུར་ཐུན་མིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་བཞིའི་གོ་དོན། ན་མོ་མཉྫུ་ཤྲཱི་ཏིཀྵྞ་ཡ། འདིར་ཐལ་འགྱུར་ཐུན་མིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་རྣམས་ཀྱི་གོ་དོན་མདོ་ཙམ་སྨོས་ན། རང་རྒྱུད་པས་ནི་དོན་དམ་གཏན་ལ་འབེབས་པའི་སྐབས་ན་ཕྱི་རྒོལ་གྱི་རྒྱུད་ལ་དེ་ཉིད་རྟོགས་པའི་ལྟ་བ་བསྐྱེད་པ་ལ། ཚུལ་གསུམ་ཚད་མས་གྲུབ་པའི་གཏན་ཚིགས་འགོད་པ་དང༌། ཐལ་འགྱུར་བས་ཚུལ་གསུམ་ཚད་མས་གྲུབ་པའི་གཏན་ཚིགས་མི་སྦྱོར་བར་དངོས་སྨྲ་བ་ཁོ་རང་གིས་གང་ཁས་བླངས་པ་ལ། ཁས་བླངས་ནང་འགལ་བརྗོད་པའི་སྒོ་ནས་གཞན་རྒྱུད་ལ་དེ་ཉིད་རྟོགས་པའི་ལྟ་བ་བསྐྱེད་པར་བྱའོ། །དེ་ཡང་རྒྱུ་ལ་དཔྱོད་པ་རྡོ་རྗེའི་ཟེགས་མ་སོགས་གཏན་ཚིགས་བཞིའམ་ལྔ་བོ་རང་རྒྱུད་པས་རང་རྒྱུད་པའི་གཏན་ཚིགས་སུ་འདོད་ལ། ཐལ་འགྱུར་བས་ཐལ་འགྱུར་གྱི་གཏན་ཚིགས་ལྟར་ཁས་ལེན། དེ་ལས་གཞན་དུ་ཐལ་འགྱུར་ཐུན་མིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་ཡིད་བཞིན་མཛོད་སོགས་སུ་དུ་མ་གསུངས་ཡོད་ཀྱང༌། ཡོངས་གྲགས་ནི། གཞན་ལ་གྲགས་པའི་རྗེས་དཔག འགལ་བ་བརྗོད་པའི་ཐལ་འགྱུར། རྒྱུ་མཚན་མཚུངས་པའི་མགོ་སྙོམས། སྒྲུབ་བྱེད་བསྒྲུབ་བྱ་དང་མཚུངས་པའི་མ་གྲུབ་པ་དང་བཞི་ལས། དང་པོ། ཕྱོགས་ཆོས་དང་ཁྱབ་པ་གཉིས་པོ་ཕ་རོལ་པོའི་ངོ་ལ་གྲུབ་པའི་རྟགས་ཀྱིས་ཕ་རོལ་གྱི་ངོར་མཐའ་གཅིག་ཏུ་ངེས་པའི་དམ་བཅའ་བསྒྲུབས་ནས་གཞན་ཕྱོགས་སེལ་བར་བྱེད་པ་ནི་གཞན་ལ་གྲགས་ཀྱིས་རྗེས་དཔག་ཡིན་ལ། དེ་ཇི་ལྟ་བུ་ཞིག་ཡིན་ན་འཇུག་པའི་གང་ཟག་གི་བདག་མེད་གཏན་ལ་འབེབས་པའི་སྐབས་སུ། རང་གྲགས་མ་སྐྱེས་གཏན་ཚིགས་ཀྱིས་གནོད་པ། །ཞེས་ཏེ། ཕྱི་རོལ་མུ་སྟེགས་གྲངས་ཅན་པས་བདག་ཤེས་རིག་གི་སྐྱེས་བུ་རྟག་དངོས་སུ་གྱུར་པ་ཞིག་ཡོད་པར་འདོད་ལ། དེ་དག་གིས་རང་ལུགས་ལ་མ་སྐྱེས་པ་ཡིན་པ་དངོས་པོར་གྲུབ་པ་མེད་པའི་ཁྱབ་པ་ཡང༌ཁོ་རང་གིས་ཁས་ལེན་ལ། ཁྱོད་རང་གིས་འདོད་པའི་རྟག་དངོས་སུ་གྱུར་བའི་བདག་ཤེས་རིག་གི་སྐྱེས་བུ་ཆོས་ཅན། རྟག་དངོས་སུ་གྱུར་པ་ཞིག་མེད་དེ། མ་སྐྱེས་པའི་ཕྱིར། དཔེར་ན་ནམ་མཁའི་མེ་ཏོག་བཞིན་ནོ་ཞེས་པ་ནི། ཁོ་རང་གི་ངོ་ལ་ཚུལ་གསུམ་གྲུབ་པ་ལྟ་བུ་རྟགས་སུ་འགྱུར་བ་དེ་འདྲའི་གཏན་ཚིགས་ལ་བརྟེན་ནས་གཞན་ཕྱོགས་སུན་འབྱིན་པར་བྱེད་པ་ནི་གཞན་ལ་གྲགས་ཀྱིས་རྗེས་དཔག འགལ་བ་བརྗོད་པའི་ཐལ་འགྱུར་ནི། ཕྱོགས་ཆོས་ཁྱབ་པ་བསལ་བ་གསུམ་པོ་ཕ་རོལ་ལ་གྲུབ་ཀྱང༌ཟློག་པ་འཕེན་པའི་སྒོ་ནས་ཕ་རོལ་གྱི་ཕྱོགས་སེལ་བར་བྱེད་པ་ནི་འགལ་བ་བརྗོད་པའི་ཐལ་འགྱུར་ཡིན་ལ། དེ་ཡང་ཕྱོགས་ཆོས་སམ་རྟགས་ཁོ་རང་ཁས་བླངས་པ་དེ་བཀོད་ནས་རྟགས་དེ་ཡིན་ན་ཁོ་རང་གི་དམ་བཅའི་བཟློག་དོན་ཉིད་དུ་ཐལ་བར་འཕངས་པས། ཁོ་རང་གི་དམ་བཅའ་ལ་བསལ་བ་འབེབས་པས་གཞན་ཕྱོགས་སུན་འབྱིན་བྱེད་པ་སྟེ། དེ་ནི་སློབ་དཔོན་སངས་རྒྱས་བསྐྱངས་ཀྱིས། དངོས་པོ་རྣམས་བདག་ལས་སྐྱེ་བ་མེད་ན། དེ་དག་གི་སྐྱེ་བ་དོན་མེད་པར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་ཤིན་ཏུ་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །གསུངས་པ་ལྟ་བུ་ནི་གྲངས་ཅན་པས་འབྲས་བུ་དངོས་པོ་རྣམས་རྒྱུའི་རང་བཞིན་དུ་རང་གི་བདག་ཉིད་དུ་གྲུབ་ནས་ཡོད་པ་ཞིག སྔར་མི་གསལ་བ་ཕྱིས་གསལ་བ་ཙམ་ལ་སླར་སྐྱེ་བ་ཡིན་ཞེས་འདོད་ལ། དེ་ལ་འགལ་བ་བརྗོད་པའི་ཐལ་འགྱུར་སོགས་སློབ་དཔོན་སངས་རྒྱས་བསྐྱངས་ཀྱིས་ཇི་ལྟར་འཕངས་ན། འཇིམ་དུས་ན་ཡོད་པའི་རྫ་བུམ་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་སླར་སྐྱེ་བ་དོན་མེད་དེ། རང་གི་བདག་ཉིད་གྲུབ་ཟིན་ནས་ཡོད་པའི་ཕྱིར། དཔེར་
Chinese
主要阐述了对果的观察，关于有无生灭的遮止。 第四，主要如中观真二谛所说，如果众多因只产生一个果，那么先前的眼根不产生与其同类的后续眼识，这将导致所有众生都变成盲人，因此众多因不能产生一个果。如果众多因产生众多果，那么种子、水、肥料、温度、湿度等众多因不产生一个果，而是产生众多果，那么果实，即大麦的幼苗，在形成时根本不可能存在。因为它们是由众多因产生的。一个因产生一个果在世间是不可能的，因此对因果二者进行四句生灭的观察，从而确定。 第五，如《中论》所说：“由何而有是缘起”，以及“由何因缘生”等，无论是缘起的任何法，从色法到一切种智之间的所有法，没有不依赖于因缘而以自身本质无因而成为实有自成的。如果没有那样，就必须依赖因缘，因此，由于其自身没有自性的关键，它依赖于其他因缘，例如影像和水中月亮一样，通过这种方式，一切理性的国王——伟大的缘起，得以确定。这段话也是全知大堪布喇嘛的口头记录。 ༄༅། །归谬论独特理证四种含义。 顶礼曼殊室利谛叉纳雅（藏文，梵文天城体：नम मञ्जुश्री तिक्ष्णाय，梵文罗马拟音：nama mañjuśrī tikṣṇāya，汉语字面意思：顶礼文殊师利 sharp）。在此简要说明归谬论独特理证的含义。自续派在确定胜义谛时，为了使外道在相续中产生对它的证悟，会提出以三相推理成立的理证。而归谬论者不使用以三相推理成立的理证，而是通过陈述实事论者自己所承认的，在承认中存在矛盾的方式，使他人在相续中产生对它的证悟。也就是说，像观察因的金刚屑等四种或五种理证，自续派认为是自续派的理证，而归谬论者则承认是归谬论的理证。除此之外，没有其他的归谬论独特理证了。
English
Mainly, it explains the examination of the fruit and the prevention of arising and ceasing regarding existence and non-existence. Fourth, mainly as explained in the Madhyamaka Two Truths, if multiple causes only produce one effect, then the previous eye sense does not produce the subsequent eye consciousness of the same kind, which would lead to all beings becoming blind. Therefore, multiple causes do not produce one effect. If multiple causes produce multiple effects, then the multiple causes such as seeds, water, fertilizer, warmth, and moisture do not produce one effect, but rather multiple effects. In that case, the fruit, the sprout of barley, would never be able to form. Because they are produced by multiple causes. One cause producing one effect is impossible in this world. Therefore, examine both cause and effect with the fourfold analysis of arising and ceasing to determine. Fifth, as stated in the Root Wisdom, "Whatever arises dependently," and "Whatever arises from conditions," etc., whatever Dharma of dependent origination, from form to omniscience, all Dharmas do not rely on a cause and condition and become self-established as real entities without cause in their own essence. If that is not the case, then it is necessary to rely on causes and conditions. Therefore, due to the key that it has no essence in itself, it relies on other causes and conditions, like reflections and the moon in water. In this way, the king of all reasoning, the great dependent origination, is determined. This statement is also a verbal record of the all-seeing great Khenpo Lama. ༄༅། །The meaning of the four unique reasons of Prasangika. Namo Manjushri Tikshnaya (藏文，梵文天城体：नम मञ्जुश्री तिक्ष्णाय，梵文罗马拟音：nama mañjuśrī tikṣṇāya，汉语字面意思：Homage to Manjushri Sharp). Here, I will briefly explain the meaning of the unique reasons of Prasangika. In the case of establishing the ultimate truth, the Svatantrika, in order to generate the view of realizing it in the mindstream of the opponent, presents a reason that is established by the three modes of valid cognition. The Prasangika, without applying a reason that is established by the three modes of valid cognition, but by stating the contradictions in what the objectivist himself has admitted, generates the view of realizing it in the mindstream of others. That is, the four or five reasons such as the Vajra Splinter that examines the cause, the Svatantrika considers to be the reason of the Svatantrika, while the Prasangika accepts it as the reason of the Prasangika. Other than that, there are no other unique reasons of Prasangika.
Chinese
虽然在《律藏》等中有很多说法，但广为人知的是：为他人所知的比量，陈述相违的应成，理由相同的均势，以及立宗与所立相同的不成立这四种。 第一，以对方承认的宗法和周遍，通过在对方看来成立的理由，来成立对方绝对承认的立宗，从而遣除他方，这就是为他人所知的比量。如果这是为了确定入行者的无我，那么“自宗未生之理妨害”就是说，外道数论派认为存在一个常恒实有的神识之补特伽罗。他们也承认，在他们的宗义中，凡是未生的事物，都不成立为实有。你所认为的常恒实有的神识之补特伽罗，作为有法，不是常恒实有的，因为是未生的。例如虚空中的花朵。像这样，依靠在对方看来三相成立的理由，来驳倒他方，就是为他人所知的比量。 陈述相违的应成是，虽然宗法、周遍、排除这三者在对方看来是成立的，但通过施加相违，来遣除对方的宗义，这就是陈述相违的应成。也就是说，在陈述了对方承认的宗法或理由之后，如果这个理由成立，就会导致对方立宗的相违。因此，通过对对方的立宗进行排除，来驳倒他方。例如，论师佛护说：“如果诸事物不是从自性中产生的，那么它们的产生就会变得毫无意义，这将是极其荒谬的。”数论派认为，果法诸事物在因的自性中，已经以自身的形式成立存在，所谓的产生只是先前不明显，后来变得明显而已。那么，论师佛护是如何对他们施加陈述相违的应成呢？土坯时就存在的陶瓶，作为有法，你的再次产生是没有意义的，因为你的自性已经成立存在了。例如
English
Although there are many statements in the Vinaya Pitaka and other texts, the well-known ones are: inference known to others, stating contradictions through prasanga, equality of reasons, and the unestablished which is the same as the thesis to be proven, these four. Firstly, inference known to others is when one establishes a thesis that is definitely accepted by the other party by means of a sign that is established in the eyes of the other party, along with the property of the subject and pervasion, and thereby refutes the other's position. For example, in the context of establishing the selflessness of a person entering the path, it is said, "The reason of non-origination harms one's own assertion." The non-Buddhist Samkhya school believes that there exists a self, a person of consciousness, which is permanent and substantial. They also accept that in their system, whatever is unborn does not exist as a real entity. The self, the person of consciousness, which you consider to be permanent and substantial, is the subject of debate. It is not permanent and substantial because it is unborn, like a flower in the sky. Thus, relying on such a reason that is established with the three modes in the eyes of the other party, one refutes the other's position, which is inference known to others. Stating contradictions through prasanga is when one refutes the other's position by imposing a contradiction, even though the property of the subject, pervasion, and elimination are established for the other party. That is, after stating the property of the subject or the reason that the other party has accepted, if that reason is valid, it would lead to the opposite of the other party's thesis. Therefore, by eliminating the other party's thesis, one refutes the other's position. For example, Acharya Buddhapalita said, "If things do not arise from themselves, then their arising would be meaningless, which would be extremely absurd." The Samkhyas believe that the effect, the things, already exist in the nature of the cause as their own essence. They consider that arising is merely the manifestation of what was previously unmanifest. So, how did Acharya Buddhapalita apply the prasanga of stating contradictions to them? A clay pot that exists at the time of molding, as a subject, your re-arising is meaningless because your essence is already established. For example,