Tibetan
་དྲུག་དེ་མཐོང་ལམ་རྣམ་པར་མི་རྟོག་པའི་ཡེ་ཤེས་གཅིག་གི་ངོ་བོར་སྤྲོས་པ་མཐའ་དག་ཉེ་བར་ཞི་བའི་ཚུལ་དུ་རྫོགས་ཚུལ་གསུངས་པ་ལྟར་ཡིན་སྙམ། དེ་ལས་གཞན་འཕགས་པའི་མཉམ་བཞག་གི་ངོ་བོ་འདི་ལྟར་ཡིན་ཞེས་སྟོན་མི་ནུས་པས་སོ། ། ༈ དྲི་བ། ༡༣༽ ཀུན་མཁྱེན་གྱིས་སྦྱོར་ལམ་མཉམ་བཞག་ངོ་བོ་རྟོག་མེད་བཞེད་ན་དེ་ཆོས་ཉིད་ལ་མངོན་སུམ་ཡིན་དང་མིན། ༼༡༣ དྲིས་ལན། དེ་ཡང་སྦྱོར་ལམ་གྱི་ལུས་རྟེན་དེ་འགྲོ་བ་ལྔ་དང་སེམས་རྟེན་དེ་བསམ་གཏན་ས་དྲུག་གིས་བསྡུས་ཞེས་གསུངས། ཀུན་མཁྱེན་བླ་མས། སྦྱོར་ལམ་ཆ་བཞི་སྒོམ་དུས་ཀྱི་ཡེ་ཤེས་ཀྱི་ངོ་བོ་མཉམ་བཞག་གི་ཆ་ནི་རྣམ་པར་མི་རྟོག་པའི་ཡེ་ཤེས་ཡིན་ལ། དེ་ལས་ལངས་པའི་རྗེས་ཐོབ་ནི་རྟོག་རྟོག་མེད་ཅི་རིགས་ཡོད་ཅེས་གསུངས་པ་དེས་ན། བདེན་བཞིའི་ཆོས་ཉིད་མངོན་སུམ་དུ་རྟོགས་པའི་བདག་ཉིད་ཅན་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ན་འཇིག་རྟེན་པའི་སྒོམ་བྱུང་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་ཡང་རྣམ་པར་མི་རྟོག་པ་ཡིན་ཏེ་ཞི་གནས་རྩེ་གཅིག་པ་འགྲུབ་ཅིང་བདེན་བཞི་ལ་དམིགས་པའི་ཚུལ་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྦྱོར་ལམ་མཉམ་བཞག་གི་ངོ་བོ་དེ་བསམ་གཏན་ས་དྲུག་གང་རུང་གིས་བསྡུས་པའི་ངོ་བོ་ཅན་ཡིན་ལ། བསམ་གཏན་ས་དྲུག་ནི་འཇིག་རྟེན་པའི་སྒོམ་བྱུང་མཉམ་བཞག་གི་ས་བ་ཞིག་ཡིན་ནོ། །འདིར་རྣམ་པར་མི་རྟོག་པའི་ཡེ་ཤེས་གསུངས་པ་ནི། སྤྱིར་བསམ་གཏན་ས་དྲུག་དེ་མཉམ་བཞག་གི་ས་པ་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་འདུ་བྱེད་ཀྱི་སྤྲོས་པ་དང་བྲལ་བ་དང༌། བདེན་བཞི་ལ་དམིགས་པས་ན་ཡེ་ཤེས་ཞེས་བཞག་པའི་ཚུལ་ཅན་ཞིག་ཨེ་ཡིན་སྙམ། ༈ ཚད་མའི་སྐོར་དྲི་བ་ལྔ་བཀོད་པ། ༈ དྲི་བ། ༡༽ རང་ལུགས་ལ་མངོན་སུམ་ཡིན་ན་ཚད་མ་ཡིན་དགོས་སམ་དེའི་རྒྱུ་མཚན་གང༌། ༼༡ དྲིས་ལན། འཇམ་མགོན་མི་ཕམ་རིན་པོ་ཆེ་ནི། སྤྱིར་མངོན་སུམ་ལ་ངེས་པ་ཡོད་པའི་ལུགས་མ་ཡིན་པ་ཙམ་རིགས་གཏེར་དང་འདྲ་ཡང༌། བླ་མ་ཉིད་ཀྱིས་མཁས་འཇུག་གི་བློ་རིག་སྐབས། སྣང་ལ་མ་ངེས་པའི་མངོན་སུམ་དེ་མ་རྟོགས་པའི་བྱེ་བྲག་ཏུ་བགྲང་ཚུལ་ལ་བརྟག་ན། མངོན་སུམ་གྱི་སྟོབས་ཀྱིས་ངེས་པ་འདྲེན་ནུས་མི་ནུས་ལ་ཕུགས་གཏད་དགོས་སྙམ། མཁྲིས་ནད་ཅན་ལ་དུང་སེར་སྣང་སོགས་མངོན་སུམ་ལྟར་སྣང་ལ་བསྡུ་ཆོག་ཀྱང༌། སོ་སྐྱེས་ཀྱི་མིག་ལ་མཚོན་ན། སྔོ་འཛིན་དབང་མངོན་དེ་ཞིབ་པར་དཔྱད་ན། སོ་སྐྱེས་ཀྱི་མདུན་དུ་སྔོན་པོ་བཞག་ནས་སྔོ་འཛིན་དབང་མངོན་སྐྱེ་བའི་སྐབས་དེ་ན་དབང་མངོན་དེའི་སྟོབས་ཀྱིས་སྔོན་པོ་མཐོང་བའི་རྗེས་སུ་ངེས་པ་འ
Chinese
六者，如所说，在见道无分别智的一个体性中，一切戏论皆寂灭之方式而圆满。除此之外，无法展示圣者等持的体性是这样的。 ༈ 问题。13）如果全知者认为加行道等持的体性是无分别，那么它是否是法性现量？ （13 回答） 此外，据说加行道的所依身是五趣，所依心是六禅地。全知上师说：“加行道四部分修习时的智慧体性，等持的部分是无分别智。从那之中起来的后得，有分别无分别皆可。”因此，因为它不是现量证悟四谛法性的自性，所以是世间修所成。即使如此，它也是无分别的，因为成就了止观一境性，并且具有缘四谛之方式。加行道等持的体性，是六禅地任何一个所摄的体性。六禅地是世间的修所成等持之地。此处所说的无分别智，一般而言，六禅地是等持之地，远离分别念的戏论，并且缘四谛，因此是否是一种安立为智慧的方式，我这样认为。 ༈ 关于量学，列出五个问题。 ༈ 问题。1）在自宗，如果是现量，就必须是量吗？理由是什么？ （1 回答） 蒋扬·钦哲·旺波仁波切说：一般来说，现量没有决定的宗派，仅仅是相似于《理智宝藏论》。但是，上师自己在《智者入门》的智慧篇中，考察了将显现而不确定的现量算作不了解的差别的方式。我认为，根本在于现量的力量是否能够引出确定。对于黄疸病人来说，看到海螺是黄色的等等，可以归类为相似现量。但是，对于凡夫的眼睛来说，仔细分析取青的根现量。在凡夫面前放置蓝色，然后产生取青的根现量的时候，那个根现量的力量在看到蓝色之后，会产生确定。
English
Six, as it is said, in the nature of one wisdom of the path of seeing without distinction, all phenomena are perfected in the manner of complete pacification. Other than that, it is impossible to show that the nature of the samadhi of the noble ones is like this. ༈ Question. 13) If the Omniscient One considers the nature of the samadhi of the path of application to be non-conceptual, then is it manifest to the Dharma-nature or not? (13 Answer) Furthermore, it is said that the physical basis of the path of application is the five realms of existence, and the mental basis is encompassed by the six dhyana grounds. The Omniscient Lama said, "The nature of the wisdom during the practice of the four parts of the path of application, the part of samadhi is non-conceptual wisdom. The subsequent attainment arising from that can be either conceptual or non-conceptual." Therefore, since it is not the nature of directly realizing the Dharma-nature of the Four Noble Truths, it is mundane meditation-born. Even so, it is non-conceptual, because it accomplishes single-pointedness of calm abiding and has the manner of focusing on the Four Noble Truths. The nature of the samadhi of the path of application is the nature encompassed by any of the six dhyana grounds. The six dhyana grounds are a ground of mundane meditation-born samadhi. Here, the non-conceptual wisdom is spoken of. In general, the six dhyana grounds are a ground of samadhi, free from the proliferation of conceptual activity, and because they focus on the Four Noble Truths, I wonder if it is a way of establishing it as wisdom. ༈ Five questions are listed regarding epistemology. ༈ Question. 1) In your own system, if it is direct perception, must it be a valid cognition? What is the reason? (1 Answer) Jamgon Mipham Rinpoche said: In general, a system where direct perception does not have certainty is merely similar to the Treasury of Reasoning. However, when the Lama himself, in the chapter on intelligence in the Entrance for the Wise, examines the way of counting the direct perception that appears but is not certain as a distinction of not understanding, I think the key lies in whether the power of direct perception can lead to certainty or not. For a person with jaundice, seeing a conch shell as yellow, etc., can be classified as apparent direct perception. However, for the eye of an ordinary being, if one examines the root direct perception that apprehends blue in detail, when blue is placed in front of an ordinary being and the root direct perception that apprehends blue arises, then the power of that root direct perception will produce certainty after seeing blue.