Tibetan
་པོ་ལྔ་ཁོ་ན་དེར་བསྟན་པར་ཐལ་བའི་ཕྱིར་དང་། དེ་འདོད་ན་ལུས་དབེན་གྱི་རྣལ་འབྱོར་ཕུང་པོ་ལྔ་རིགས་ལྔར་སྒོམ་པ་ན་ཡང་རང་གི་ཕུང་པོ་ལྔ་ཁོ་ན་ལྷར་སྒོམ་གྱི་གཞན་ཕུང་པོ་རྣམས་ལྷར་མི་སྒོམ་པར་ཐལ་བའི་ཕྱིར། འདོད་མི་ ནུས་ཏེ། འདུས་པའི་རྒྱུད་ལས། ས་ནི་སྤྱན་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན། །ཞེས་སོགས་དང་། སྤྱོད་བསྡུས་ལས་དེ་འགྲེལ་བ་ན། དེ་ལ་གཟུགས་ཀྱི་ཕུང་པོ་ནི་རྣམ་པར་སྣང་མཛད་དོ། །དེ་ཡང་རྣམ་པ་ལྔར་ཕྱེ་ལ་དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་ལྔའི་བྱིན་གྱིས་བརླབས་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལ་རིང་པོ་དང་ཐུང་ངུ་ལ་སོགས་པའི་ཕྱི་ནང་གི་དབྱིབས་ཀྱི་གཟུགས་ནིི་རྣམ་པར་སྣང་མཛད་ཀྱིས་བྱིན་གྱིས་བརླབས་པའོ། །བདག་དང་གཞན་གཉིས་ཀ་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པའི་གཟུགས་ནི་རིན་ཆེན་འབྱུང་ལྡན་གྱིས་སོ། །ཕྱི་དང་ནང་གི་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་ཁ་དོག་ལྔའི་གཟུགས་ནི་སྣང་བ་མཐའ་ཡས་ཀྱིས་སོ། །ཕྱི་དང་ནང་གི་ཟླ་བ་དང་ཉི་མ་ལ་སོགས་པ་སྣང་བའི་རྣམ་པ་ནི་དོན་ཡོད་གྲུབ་པའོ། །རང་རིག་པ་ཙམ་ལ་འབའ་ཞིག་གི་རྣམ་པར་རིག་བྱེད་མ་ཡིན་པ་ནི་མི་བསྐྱོད་པས་བྱིན་གྱིས་བརླབས་པ་སྟེ་གཟུགས་ཀྱི་ཕུང་པོ་རྣམ་པ་ལྔ་བཤད་དོ། །ཅེས་སོགས་དང་། ས་ནི་སྤྱན་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན། །ཞེས་སོགས་འགྲེལ་པའི་ཕྱིའི་སྐབས་སུ། དེ་བཞིན་དུ་ཕྱི་རོལ་གྱི་སའི་ཁམས་ཀྱང་རྣམ་པ་ལྔར་དབྱེ་སྟེ། དེ་ཡང་གླིང་བཞི་དང་རི་རབ་བོ། །དེ་ལ་རིའི་རྒྱལ་པོ་རི་རབ་ནི་རྣམ་པར་སྣང་མཛད་ ཀྱིས་བྱིན་གྱིས་རླབས་པའོ། །ཞེས་སོགས་དང་། རྒྱ་མཚོའི་ཆུ་ནི་མི་བསྐྱོད་པའོ། །ཆུ་བོའི་ཆུ་ནི་རིན་ཆེན་འབྱུང་ལྡན་གྱིས་སོ་སོགས་དང་། རྒྱུན་བཞག་གི་མེ་ནི་མི་བསྐྱོད་པའོ། །རྡོ་རྗེ་ལས་བྱུང་བའི་མེ་ནི་རྣམ་སྣང་གིས་སོ། །ཞེས་སོགས་སྣང་གྲག་གིས་བསྡུས་པའི་ཆོས་ཐམས་ཅད་རིགས་ལྔའི་བདག་ཉིད་དུ་བཤད་ན་དཔུན་དང་རང་དང་བུད་མེད་ལས་གཞན་པའི་སེམས་ཅན་རྣམས་རིགས་ལྔའི་བདག་ཉིད་ཅན་ཅིའི་ཕྱིར་མ་ཡིན། གལ་ཏེ་རིགས་བརྒྱའི་སྐབས་དེར་ལྷ་དང་ལྷ་མིན་རྣམས་རྣམ་སྣང་གིས་སོ་ཞེས་པ་ལྟ་བུ་མ་བཤད་པས་རང་གིས་བསྡུས་པའི་ཕུང་ཁམས་རྣམས་ལྷ་ཡིན་གྱི་གཞན་མ་ཡིན་ནོ་སྙམ་ན། དེ་ནི་སྤྱོོད་པ་ཆེས་རྩིང་བར་ཟད་དེ། ནོག་ལྐོག་ཤལ་ཅན་དཀར་ཟིལ་ལྟ་བུ་ཞིག་ལ་འདི་བ་ལང་ངོ་སྙམ་དུ་འཛིན་པ་ན་སྣང་ཙམ་གྱི་དབྱིབས་ཀྱི་གཟུགས་དེ་ནི་རྣམ་སྣང་གི་བདག་ཉིད་ཡིན་ཏེ། ཕྱི་དང་ནང་དང་གཉིས་ཀའི་དབྱིབས་ཀྱི་གཟུགས་རྣམ་སྣང་དུ་སྔར་དྲངས་པའི་ལུང་གིས་གྲུབ་པའི་ཕྱིར། བ་ལང་དེ་བདག་ལས
Chinese
因为那样会变成只是在那里显示了五种蕴。如果承认那样，那么在修持身体隐居瑜伽时，观想五蕴为五部，也会变成只是观想自己的五蕴为本尊，而不观想其他的蕴为本尊。这是不可能承认的。因为在《集经》中说：“地是眼。”等等。在《行集》中对此进行了解释：“其中，色蕴是毗卢遮那佛。它又分为五种，是被五如来加持的。其中，长短等内外形状的色，是被毗卢遮那佛加持的。自己和他人的形状的色，是被宝生佛加持的。内外青色等五种颜色的色，是被无量光佛加持的。内外月亮和太阳等显现的形状，是不空成就佛加持的。仅仅是自证，而不是显现为能知对境的，是不动佛加持的。这就是五种色蕴的解释。”等等。以及“地是眼。”等等，在解释外境时说：“同样，外境的地界也分为五种，也就是四大洲和须弥山。其中，山王须弥山是被毗卢遮那佛加持的。”等等。以及“海里的水是不动佛。”“河流的水是宝生佛。”等等。以及“常燃的火是不动佛。”“金刚所生的火是毗卢遮那佛。”等等。如果说包含显现和声音的一切法都是五部的自性，那么除了父亲、自己和女人之外的其他有情为什么不是五部的自性呢？如果认为在百部的情况中，没有像“天和非天是毗卢遮那佛”那样说，所以自己所包含的蕴界是本尊，而其他的不是，那么这实在是粗暴的行为。就像看到一个有斑点、有阴影的白色物体，认为这是一头牛时，仅仅是显现的形状的色就是毗卢遮那佛的自性。因为内外和两者的形状的色是毗卢遮那佛，这已经被之前引用的教证所证实。那头牛不是从我这里……
English
Because that would imply that only the five aggregates are shown there. If that is admitted, then when practicing the yoga of physical seclusion, meditating on the five aggregates as the five families, it would also imply that only one's own five aggregates are meditated upon as deities, and the other aggregates are not meditated upon as deities. This cannot be admitted. Because in the Compendium of Assemblies it says, "Earth is the eye." etc. In the Compendium of Practices, it is explained as follows: "Among them, the aggregate of form is Vairochana. It is divided into five aspects and is blessed by the five Tathagatas. Among them, the form of inner and outer shapes such as long and short is blessed by Vairochana. The form of aspects such as self and other is by Ratnasambhava. The form of the five colors such as inner and outer blue is by Amitabha. The form of appearances such as inner and outer moon and sun is by Amoghasiddhi. That which is only self-awareness and not a manifestation of cognition is blessed by Akshobhya. Thus, the five aspects of the aggregate of form are explained." etc. And, "Earth is the eye." etc., in the context of explaining the exterior, it says: "Similarly, the outer element of earth is also divided into five aspects, namely the four continents and Mount Meru. Among them, the king of mountains, Mount Meru, is blessed by Vairochana." etc. And, "The water of the ocean is Akshobhya." "The water of the river is by Ratnasambhava." etc. And, "The constantly burning fire is Akshobhya." "The fire born from the vajra is by Vairochana." etc. If all phenomena included in appearance and sound are said to be the nature of the five families, then why are sentient beings other than father, self, and woman not the nature of the five families? If it is thought that in the case of the hundred families, it is not said like, "Gods and Asuras are by Vairochana," so the aggregates and elements included by oneself are deities, but others are not, then that is extremely coarse behavior. Like when seeing a spotted, shaded white object and thinking, "This is a cow," the form of the shape that merely appears is the nature of Vairochana. Because the form of the shape of inner, outer, and both is Vairochana, which is proven by the previously quoted scripture. That cow is not from me...