Tibetan
་པའི་རིན་ཆེན་འཕྲེང་བ་ལས། བདག་ཡོད་བདག་གིར་ཡོད་ཅེས་པ། འདི་ནི་དམ་པའི་དོན་དུ་ལོག །ཅེས་གསུངས་ཏེ། བདག་དེ་ དོན་དམ་པར་མ་གྲུབ་པའི་དོན་ཏོ། །གལ་ཏེ་བདག་གམ་སེམས་དོན་དམ་པར་གྲུབ་ནས་ཡོད་ན། བདེན་པ་མཐོང་བའི་དུས་ན་ཡང་ཡོད་དགོས་པ་ལ། བདེན་པ་མཐོང་བའི་སེམས་ཀྱིས་ངོ་བོ་མཐོང་བའི་དུས་ན་བདག་དེ་མེད་པས་ན་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ཡང་རིན་ཆེན་འཕྲེང་བ་ལས། གང་ཕྱིར་ཡང་དག་ཇི་ལྟ་བ། །ཡོངས་སུ་ཤེས་པས་གཉིས་མི་འབྱུང་། །ཞེས་གསུངས་ཏེ། དེ་ལ་ཡང་དག་པ་ཇི་ལྟ་བ་ཤེས་པ་ནི་བདེན་པ་མཐོང་བའམ་སེམས་སམ། གཉིིས་མི་འབྱུང་བ་ནི་བདག་དང་བདག་གིར་འཛིན་པ་མི་འབྱུང་བའོ། །ཡང་གལ་ཏེ་བདག་གམ་སེམས་དེ་ཡོད་པར་གྱུར་ན་རང་ལས་སྐྱེ་བའམ། གཞན་ལས་སྐྱེ་བའམ། གཉིས་ཀ་ལས་སྐྱེ་བའམ། དུས་གསུམ་ལས་སྐྱེ་བ་ཞེས་བརྟག་པར་བྱའོ། །དེ་ལ་རང་ལས་མི་སྐྱེ་སྟེ། རང་གྲུབ་ཟིན་ནམ་མ་ཟིན། གྲུབ་མ་ཟིན་ན་རྒྱུ་མི་རུང་ལ། གྲུབ་ཟིན་ན་འབྲས་བུར་མི་རུང་ཞིང་། རང་ལ་རང་བྱེད་པ་འགལ་བས་སོ། །གཞན་ལས་ཀྱང་མི་སྐྱེ་སྟེ། དེ་ནི་རྒྱུ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྒྱུ་ཇི་ལྟར་མ་ཡིན་ན། འདི་ ལྟར་རྒྱུ་ནི་འབྲས་བུ་ལ་ལྟོས་པ་ཡིན་པས་ཇི་སྲིད་འབྲས་བུ་མ་བྱུང་བ་དེ་སྲིད་ནི་རྒྱུ་མ་ཡིན་ནོ། །གང་གི་ཚེ་རྒྱུ་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་འབྲས་བུ་ཡང་མི་བསྐྱེད་པས་སྔ་མ་ཁོ་ན་བཞིན་ནོ། །གཉིས་ཀ་ལས་ཀྱང་མི་སྐྱེ་སྟེ། ཕྱོགས་གཉིས་ཀ་སྔར་བཤད་པ་ལྟར་སྐྱོན་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དུས་གསུམ་ལས་ཀྱང་མི་སྐྱེ་སྟེ། འདས་པས་མི་བསྐྱེད་པ་ནི་དེ་ཉིད་ས་བོན་རུལ་པ་ནུས་པ་ཟད་པ་བཞིན་ནོ། །མ་འོངས་པས་མི་བསྐྱེད་པ་ནི་མོ་གཤམ་གྱི་བུ་བཞིན་ནོ། །ད་ལྟར་བས་མི་བསྐྱེད་པ་ནི་ཕན་གདགས་བྱ་འདོགས་བྱེད་མི་འཐད་པས་སོ། །དེ་ལྟར་ཡང་རིན་ཆེན་འཕྲེང་བ་ལས། དེ་ནི་རང་གཞན་གཉིས་ཀ་དང་། །དུས་གསུམ་ཉིད་དུ་མ་ཐོབ་ཕྱིར། །ངར་འཛིན་པ་ནི་ཟད་པར་འགྱུར། །ཞེས་གསུངས་སོ། །མ་ཐོབ་པ་ནི་མི་བསྐྱེད་པའི་དོན་ཏོ། །ཡང་ན་འདི་ལྟར་གོ་བར་བྱ་སྟེ། བདག་ཅེས་བྱ་བ་དེ་རང་གི་ལུས་ལ་ཡོད་དམ། སེམས་ལ་ཡོད་དམ། མིང་ལ་ཡོད་ཅེས་བརྟག་པར་བྱའོ། །ལུས་འདི་འབྱུང་བ་བཞིའི་རང་བཞིན་ཡིན་ཏེ། དེ་ལ་ལུས་ཀྱི་སྲ་བ་ནི་ས་ཡིན། གཤེར་བ་ནི་ཆུ་ཡིན། དྲོད་ནི་མེ་ཡིན། དབུགས་དང་གཡོ་འགུལ་ནི་རླུང་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་འབྱུང་བ་བཞི་ལ་བདག་གམ་སེམས་མེད་དེ། དཔེར་ན་ཕྱི་རོལ་གྱི་ས་ཆུ་ལ་སོགས་པའི་འབྱུང་བ་བཞི་ལ་བདག་གམ་སེམས་མེ
Chinese
出自《宝鬘论》：“若谓有我及我所，此于胜义乃颠倒。” 这是说，我不以胜义谛而成立之义。假设我或心以胜义谛成立而存在，那么在见真谛之时也应存在。然而，见真谛之心在见其自性之时，我并不存在，因此是不成立的。如是，《宝鬘论》中也说：“由遍知真实，如其性不见二。” 这是说，了知真实如其性，即是见真谛或心，二不见，即是我与我所执不生起。又，假设我或心存在，则应考察是从自生，还是从他生，还是从二者生，还是从三时生。其中，不从自生，因为自已成立或未成立？若未成立，则不能为因；若已成立，则不能为果，而且自对自作用相违。也不从他生，因为他不是因。因如何不是呢？如此，因是观待果的，所以在果未生起之前，都不是因。在不是因之时，也不能生果，所以与前者相同。也不从二者生，因为二者之过失如前所说。也不从三时生，因为过去不能生，如同种子腐烂，能力耗尽。未来不能生，如同石女之子。现在不能生，因为能施加作用、所施加作用、施加者不合理。如是，《宝鬘论》中说：“彼于自他及，三时中不得，故我执当灭。” 未得，即是不生之义。或者应如是理解：所谓我，是在自己的身体上存在，还是在心上存在，还是在名上存在，应如是考察。此身是四大种之自性，其中，身体的坚硬是地，湿润是水，热是火，气息和动摇是风。如是，四大种上没有我或心，譬如外境之地水等四大种上没有我或心。
English
From the Precious Garland: "If it is said that there is self and what belongs to self, this is reversed in the ultimate sense." This means that the self is not established in the ultimate sense. If the self or mind were established and existed in the ultimate sense, then it should also exist at the time of seeing the truth. However, when the mind that sees the truth sees its own nature, the self does not exist, so it is not established. Thus, it is also said in the Precious Garland: "Because of completely knowing the truth as it is, duality does not arise." This means that knowing the truth as it is, is seeing the truth or the mind, and the non-arising of duality is the non-arising of the grasping of self and what belongs to self. Furthermore, if the self or mind were to exist, then it should be examined whether it arises from itself, or from others, or from both, or from the three times. Among these, it does not arise from itself, because is it already established or not? If it is not established, then it cannot be a cause; if it is already established, then it cannot be an effect, and it is contradictory for the self to act on itself. It also does not arise from others, because it is not a cause. How is it not a cause? Thus, the cause is dependent on the effect, so as long as the effect has not arisen, it is not a cause. At the time when it is not a cause, it also cannot produce an effect, so it is the same as before. It also does not arise from both, because the faults of both sides are as previously stated. It also does not arise from the three times, because the past cannot produce, just like a rotten seed whose power is exhausted. The future cannot produce, like the child of a barren woman. The present cannot produce, because it is unreasonable for the one who applies the action, the action that is applied, and the one who applies it. Thus, it is said in the Precious Garland: "Because it is not obtained in itself, others, and the three times, therefore the grasping of self will be destroyed." Not obtained means not produced. Or it should be understood as follows: The so-called self, does it exist on one's own body, or does it exist on the mind, or does it exist on the name? This should be examined. This body is the nature of the four elements, among which, the hardness of the body is earth, the moisture is water, the heat is fire, and the breath and movement is wind. Thus, there is no self or mind on the four elements, just like there is no self or mind on the four elements such as earth and water in the external environment.
Tibetan
ད་པ་བཞིན་ནོ། །སེམས་ལ་བདག་ཡོད་དོ་ཞེ་ན། སེམས་ནི་ཅིར་ཡང་མ་གྲུབ་སྟེ། རང་གཞན་གཉིས་ཀས་མ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་སེམས་རང་མ་གྲུབ་པས། བདག་གྲུབ་པ་མེད་དོ། །མིང་ལ་བདག་གམ་སེམས་ཡོད་དོ་ཞེ་ན། མིང་ནི་བློ་བུར་དུ་བཏགས་པ་ཡིན་ཏེ། རྫས་སུ་ཡང་མ་གྲུབ་ལ། བདག་དང་ཡང་འབྲེལ་བ་མེད་དོ། །དེ་ལྟར་ན་རྒྱུ་མཚན་གསུམ་གྱི་སྒོ་ནས་གང་ཟག་གི་བདག་གམ་སེམས་མ་སྒྲུབ་པར་བསྟན་ཏོ། །ད་ནི་ཆོས་ཀྱི་བདག་དགག་པ་ལ་གཉིས་ཏེ། ཕྱི་གཟུང་བའི་ཡུལ་མ་གྲུབ་པར་བསྟན་པ་དང་། ནང་འཛིན་པའི་སེམས་མ་གྲུབ་པར་བསྟན་པའོ། །དེ་ལ་དང་པོ་བཤད་ན། ཁ་ཅིག་ཕྱི་བཟུང་བའི་ཡུལ་དངོས་པོར་གྲུབ་པར་འདོད་དེ། དེ་ཡང་བྱེ་བྲག་ཏུ་སྨྲ་བ་ན་རེ། རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཀྱི་ངོ་བོ་ཟླུམ་གོང་ཆ་ཤས་མེད་པ་ཅིག་རྫས་སུ་ཡོད། དེ་ དག་ཚོགས་པ་ནི་གཟུགས་ལ་སོགས་པའི་ཡུལ་འདི་ཡིན་ཏེ། དེ་ཡང་རྡུལ་དེ་རྣམས་སིལ་བུར་སོ་སོར་བསྐོར་བ་བར་དང་བཅས་པར་ཡོད་དེ། ད་ལྟ་ཕྱོགས་གཅིག་ཏུ་སྣང་བ་ནི་དཔེར་ན་གཡག་རྔ་དང་ནེའུ་སིང་གི་ཚུལ་ལྟར་ཡིན། མི་གྱེས་པ་ནི་སེམས་ཅན་གྱི་ལས་གྱིས་བསྡུས་པ་ཡིན་ཞེས་ཟེར་རོ། །མདོ་སྡེ་པ་ན་རེ། རྡུལ་དེ་དག་ཀྱང་བསྐོར་བ་བར་མེད་པ་འབྱར་ལ་མ་རེག་པར་ཡོད་ཅེས་ཟེར་རོ། །དེ་ལྟར་འདོད་ཀྱང་དེ་མ་གྲུབ་སྟེ། རྡུལ་དེ་གཅིག་ཏུ་ཡོད་དམ་དུ་མར་ཡོད། གཅིག་ཡིན་ན་རྡུལ་དེ་ལ་ཕྱོགས་ཆའི་དབྱེ་བ་ཡོད་དམ་མེད། ཕྱོགས་ཆའི་དབྱེ་བ་ཡོད་ན་ཤར་ནུབ་དང་ལྷོ་བྱང་དང་སྟེང་འོག་གི་ཆ་སྟེ། ཆ་དྲུག་ཏུ་སོང་བས་གཅིག་ཏུ་འདོད་པ་ཉམས་སོ། །ཕྱོགས་ཆའི་དབྱེ་བ་མེད་ན་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་ཀྱང་རྡུལ་གཅིག་གི་ངོ་བོར་འགྱུར་དགོས་ན་དེ་ལྟར་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། མངོན་སུམ་གྱི་གསལ་བ་ཡོད་དོ། །དེ་ལྟར་ཡང་། ཉི་ཤུ་པའི་རབ་ཏུ་བྱེད་པ་ལས། དྲུག་གིས་གཅིག་ཆར་སྦྱར་བ་ན། །ཕྲ་རབ་རྡུལ་ཆ་དྲུག་ཏུ་འགྱུར། །དྲུག་པོ་དག་ནི་གོ་གཅིག་ན། །གོང་བུ་རྡུལ་ ཕྲན་ཙམ་དུ་འགྱུར། །ཞེས་གསུངས་སོ། །དུ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། གཅིག་གྲུབ་ན་གཅིག་བསགས་པའི་དུ་མ་གྲུབ་ཏུ་རུང་བ་ལས། གཅིག་མ་གྲུབ་པས་དེ་བསགས་པའི་དུ་ུམ་ཡང་མ་གྲུབ་བོ། །དེས་ན་རྡུལ་ཕྲ་རབ་རྫས་སུ་མ་གྲུབ་པས་དེའི་རང་བཞིན་ཕྱིའི་ཡུལ་འདི་ཡང་མ་གྲུབ་བོ། །འོ་ན་ད་ལྟ་མངོན་སུམ་དུ་སྣང་ཞིང་འདུག་པ་འདི་ཅི་ཡིན་སྙམ་ན་འདི་ནི་རང་སེམས་ཉིད་འཁྲུལ་ནས་ཕྱི་རོལ་གྱི་ཡུལ་དུ་སྣང་བ་འདི་རང་གི་སེམས་ལ་དེ་ལྟར་དུ་ཤར་བས་སྣང་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ཡིན་པར་ཅིས་ཤེས་ན།
Chinese
如前一样。如果认为心有我，心则什么也不成立，因为自己和他人谁也见不到。因此，心自身不成立，我也不成立。如果认为名有我或心，名是临时安立的，不是实物，也与我没有关系。这样，通过三个理由，说明了人我或心不成立。现在，破斥法我分为两部分：显示外境所取不成立，以及显示内执之心不成立。首先讲述第一部分。有些人认为外境所取是实物成立的。其中，分别说者认为，极微的自性是圆的，没有分，是实物。这些聚集起来就是色等外境。这些微尘分散开来，各自围绕，有间隔。现在显现为一个方向，比如牦牛尾和孔雀毛的样子。不分离是因为众生的业力聚合所致。经部宗认为，这些微尘也是围绕，没有间隔，粘连但不接触。虽然如此认为，但并不成立。这些微尘是一个还是多个？如果是一个，那么这个微尘有方位的差别吗？如果没有方位的差别，那么所有事物都将变成一个微尘的自性，但事实并非如此，因为有现量的明证。就像《二十颂释》中所说：六者一时相合时，极微之尘成六分，若彼六者同一处，则成粗尘极微量。因此，如果是一个，那么这个微尘有方位的差别吗？如果有方位的差别，那么就有东西南北和上下，分成六个部分，这样就破坏了认为是一个的观点。如果没有方位的差别，那么所有事物都将变成一个微尘的自性，但事实并非如此，因为有现量的明证。如果是多个，那么如果一个成立，就可以成立一个聚集起来的多个，但因为一个不成立，所以聚集起来的多个也不成立。因此，因为极微不是实物，所以它的自性外境也不成立。那么现在显现和存在的是什么呢？这是自己的心迷惑，显现为外境，这是因为自己的心如此显现而显现的。怎么知道是这样的呢？
English
It is the same as before. If you think that the mind has a self, then the mind does not exist at all, because neither oneself nor others can see it. Therefore, since the mind itself does not exist, the self does not exist. If you think that the name has a self or a mind, the name is temporarily established, it is not a real thing, and it has no relationship with the self. In this way, through three reasons, it is shown that the self or mind of a person is not established. Now, the refutation of the dharma-self is divided into two parts: showing that the external object of grasping is not established, and showing that the internal grasping mind is not established. First, the first part is explained. Some people think that the external object of grasping is established as a real thing. Among them, the Vaibhashikas say that the nature of the atom is round, without parts, and is a real thing. These aggregates are the external objects such as form. These dust particles are scattered separately, each surrounding, with intervals. Now it appears in one direction, like the tail of a yak and the feathers of a peacock. The reason for not separating is that the karma of sentient beings is aggregated. The Sautrantikas say that these dust particles are also surrounded, without intervals, adhering but not touching. Although they think so, it is not established. Are these dust particles one or many? If it is one, then does this dust particle have a difference in direction? If there is no difference in direction, then all things will become the nature of one dust particle, but this is not the case, because there is clear evidence of direct perception. As it is said in the commentary on the Twenty Verses: When six are combined at once, the atom becomes six parts. If those six are in the same place, then it becomes a coarse dust particle of extremely small quantity. Therefore, if it is one, then does this dust particle have a difference in direction? If there is a difference in direction, then there will be east, west, south, north, and up and down, divided into six parts, thus destroying the view that it is one. If there is no difference in direction, then all things will become the nature of one dust particle, but this is not the case, because there is clear evidence of direct perception. If it is many, then if one is established, then many gathered together can be established, but because one is not established, then many gathered together are also not established. Therefore, because the atom is not a real thing, its nature, the external object, is also not established. So what is it that appears and exists now? This is because one's own mind is confused and appears as an external object, and this is because one's own mind appears in this way. How do you know that this is the case?