Tibetan
་མེད་དུ་གྲུབ་བོ། །ཐོགས་པའི་དོན་ནི་རྡུགས་པ་ཡིན་ལ་དེ་གསུམ་ལས། ཡུལ་ལ་ཐོགས་པ་ནི། ཡུལ་ཅན་རྣམས་རང་གི་ཡུལ་ལ་རྡུགས་ནས་ཡུལ་གཞན་འཛིན་པའོ། །དམིགས་པ་ལ་ཐོགས་པ་ནི་སེམས་སེམས་བྱུང་རྣམས་རང་གི་དམིགས་པ་ལ་རྡུགས་པའོ། །སྒྲིབ་ཐོགས་ནི་བསགས་པའི་གཟུགས་གཅིག་གི་གོ་སར་གཟུགས་གཞན་འབྱུང་བ་ལ་གེགས་བྱེད་པའོ། །དང་པོ་གཉིས་ཀྱི་ཁྱད་པར་ནི་སྐྱེ་བ་ཡུལ་ལ་མི་ལྟོས་པ་དང་ལྟོས་པའོ། །འདིར་ནི་ཐ་མ་བཟུང་ངོ་། །འོ་ན། འདོད་ན་དབང་པོ་མེད་པ་དང་། །ཞེས་སོགས་དང་འགལ་ལོ་སྙམ་ན། འདིར་རིགས་མཐུན་ཐོགས་པར་བཤད་ལ་དེར་རིགས་མི་མཐུན་ལྷན་ཅིག་སྐྱེ་བའོ་ཞེས་འཆད་ཀྱང་འདྲེས་པར་སྐྱེས་པའོ་ཞེས་འཆད་པ་དང་། ཁ་ཅིག་ཚོགས་པ་གཅིག་ཏུ་སྐྱེས་པའོ་ཞེས་སོ། །གཉིས་པ་ལ་གཉིས་ཏེ། དགེ་སོགས་གསུམ་གྱི་ཁྱད་པར། ཁམས་གསུམ་གྱི་ཁྱད་པར་རོ། །དང་པོ་ནི། ཁམས་བཅོ་བརྒྱད་ལས་གཅིག་ཏུ་ལུང་དུ་མ་བསྟན་པ་ནི་བརྒྱད་དེ། ཐོགས་བཅས་སུ་བཤད་པ་དེ་དག་ཉིད་ལས་གཟུགས་སྒྲའི་ཁམས་མ་གཏོགས་པ་རྣམས་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱི་ལུང་མ་བསྟན་ནོ། །བརྒྱད་པོ་ལས་གཞན་པ་བཅུ་པོ་རྣམས་ནི་རིགས་ལ་རྣམ་པ་གསུམ་ཀ་ཡོད་དེ། གཟུགས་སྒྲ་སེམས་ཅན་གྱི་རྒྱུད་ལ་ཡོད་པ་དགེ་མི་དགེའི་སེམས་ཀྱི་བསླངས་པའི་རིག་བྱེད་ནི་ཀུན་ནས་སློང་བའི་དགེ་མི་དགེ་ཡིན་ལ་གཞན་ནི་ལུང་མ་བསྟན་ནོ། །དེའི་དྲི་རོ་རེག་བྱ་ཡང་དགེ་མི་དགེར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན་མིན་ཏེ། ཀུན་སློང་གི་དེ་གསུམ་ལ་མ་དམིགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །འོ་ན་མཉམ་གཞག་གི་རིག་བྱེད་མིན་པ་ཡང་དགེ་བ་མིན་པར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན་མིན་ཏེ། རྟེན་མཉམ་གཞག་གི་སེམས་དགེ་བ་ཡིན་པས་སོ། །འོ་ན་ལྷའི་མིག་དང་སྤྲུལ་སེམས་ཀྱང་དགེ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་སློབ་དཔོན་གྱི་སུན་ཕྱུང་ནས་བཞེད་པ་མ་བཀོད་དོ། །ཁ་ཅིག་མཉམ་གཞག་གི་རིག་བྱེད་མ་ཡིན་པ་མཚུངས་ལྡན་མིན་ལ་སེམས་ཀྱི་རྗེས་འབྲང་ཡིན་པས་ཀུན་སློང་གི་དགེ་བའོ་ཞེས་འཆད་དོ། །སེམས་ཀྱི་ཁམས་བདུན་ལ་དད་སོགས་དང་མཚུངས་ལྡན་དགེ་བ། ཆགས་སོགས་དང་མི་མཚུངས་ལྡན་དགེ་བ། གཞན་ནི་ལུང་མ་བསྟན་ནོ། །ཆོས་ཀྱི་བརྟགས་འགོག་ནི་དོན་དམ་དང་། དད་སོགས་དགེ་བའི་ས་མང་རྣམས་ནི་ངོ་བོ་ཉིད་དང་། དེ་དག་གི་གྲོགས་སེམས་བྱུང་རྣམས་མཚུངས་ལྡན་དང་། དགེ་བའི་རིག་བྱེད་མིན་པ་དང་ཐོབ་པ་དང་མཚན་ཉིད་སྙོམས་འཇུག་གཉིས་ཀུན་སློང་གི་དགེ་བ་ཡིན་ཞིང་། དུག་གསུམ་ངོ་ཚ་ཁྲེལ་མེད་ནི་ངོ་བོ་ཉིད་དང་། དེ་དག་གི་གྲོགས་སེམས་བྱུང་རྣམས་མཚུངས་ལྡན་མི
Chinese
無有而成立。阻礙之義乃是遲鈍，而彼有三者。於境之阻礙者，乃有境者於自境遲鈍，而不取他境也。於所緣之阻礙者，乃心心所於自所緣遲鈍也。障礙之阻礙者，乃於積聚之一個色之位置，障礙他色之生起也。初二者之差別，乃生起不依於境與依於境也。此處乃取最後者。若爾，欲則無有官等，如是等與之相違耶？如是思惟耶？此處說為同類阻礙，而彼處說為異類俱生也，然亦有說是雜亂而生者。有說是於一個聚中生者。第二者有二，謂善等三者之差別，三界之差別也。初者，十八界中，未曾一概而記別者有八，謂說為有礙之彼等中，除色聲之界外，其餘皆是自性之未記別也。八者之外，其餘十者，於種類有三種，謂色聲於有情之相續中有者，善不善心所生之表色，乃是遍生之善不善，其餘乃未記別也。彼之香、味、觸亦轉為善不善耶？曰：非也。以於遍生之彼三者未曾緣故。若爾，等持之非表色亦轉為非善耶？曰：非也。以所依等持之心乃善故也。若爾，天眼與化心亦轉為善耶？如是學者的破斥，未曾安立也。有說等持之非表色，非相應，然以是隨心者，乃遍生之善也。心之七界中，信等相應乃善，貪等不相應乃善，其餘乃未記別也。法之擇滅乃是勝義諦，信等善之大地法乃是自性，彼等之助伴心所乃是相應，善之非表色與得與自性等至二者，乃是遍生之善也。三毒、慚、無慚乃是自性，彼等之助伴心所乃是相應不
English
It is established without being. The meaning of obstruction is dullness, and there are three of them. Obstruction to the object is when those with objects are dull to their own object and do not grasp other objects. Obstruction to the object of focus is when minds and mental factors are dull to their own object of focus. The obstruction of obscuration is when, in the place of one accumulated form, it hinders the arising of another form. The difference between the first two is that arising does not depend on the object, and depends on the object. Here, the last one is taken. If so, is it contradictory to "desire, then there is no faculty," and so on? If you think so, here it is said to be obstruction of the same kind, but there it is said to be the simultaneous arising of different kinds, but it is also said to be arising in a mixed way. Some say it arises in one group. The second has two: the difference between the three, such as virtue, and the difference between the three realms. The first is that among the eighteen realms, there are eight that have not been specifically indicated as one. Among those said to be obstructive, except for the realms of form and sound, the rest are not specifically indicated by their nature. The other ten of the eight have three types in terms of kind: form and sound that exist in the continuum of sentient beings, the expressive form produced by virtuous and non-virtuous minds is the virtuous and non-virtuous that arise from all sides, and the rest are not indicated. Do their smell, taste, and touch also turn into virtuous and non-virtuous? No, because they are not focused on by those three that arise from all sides. If so, does the non-expressive form of meditative absorption also turn into non-virtuous? No, because the mind of the basis of meditative absorption is virtuous. If so, do the divine eye and the mind of emanation also turn into virtuous? The scholar refuted this, and the position was not established. Some say that the non-expressive form of meditative absorption is not associated, but because it follows the mind, it is the virtuous of all-arising. In the seven realms of mind, faith and so on are associated with virtue, attachment and so on are not associated with virtue, and the rest are not indicated. The cessation of analysis of phenomena is the ultimate truth, the many grounds of virtue such as faith are the nature, their accompanying mental factors are associated, the non-expressive form of virtue and attainment and the two samadhis of characteristics are the virtue of all-arising. The three poisons, shame, and shamelessness are the nature, and their accompanying mental factors are not associated.
Tibetan
་དགེ་བའི་རིག་བྱེད་མིན་པ་དང་ཐོབ་པ་དང་མཚན་ཉིད་རྣམས་ཀུན་སློང་གི་མི་དགེ་བ་ཡིན་ལ། རྣམ་སྨིན་སྐྱེས་ལ་སོགས་པའི་སེམས་བྱུང་དང་། སྲོག་དང་སྐལ་བ་མཉམ་པ་སོགས་ནི་ལུང་མ་བསྟན་ནོ། །དེ་དག་གི་མཚན་ཉིད་ནི་ལུང་མ་བསྟན་ནོ། །གཉིས་པ་ནི་འདོད་པ་དང་གཟུགས་དང་གཟུགས་མེད་དུ་གཏོགས་པ་དུ་ཞེ་ན། འདོད་ཁམས་ཀྱི་སྲེད་པ་རྒྱས་པ་དེར་གཏོགས་པ་ནི་རིགས་ལ་བཅོ་བརྒྱད་པོ་ཐམས་ཅད་ཡོད་ཀྱི་རྫས་གོང་མ་གཉིས་སུ་གཏོགས་པ་དང་ཟག་མེད་ཀྱང་ཡོད་དོ། །གཟུགས་ཀྱི་ཁམས་ན་ཡོད་པ་ནི་བཅུ་བཞི་སྟེ། བཅོ་བརྒྱད་ཀྱི་ནང་ནས་ཡུལ་དྲི་དང་རོ་དང་ཡུལ་ཅན་སྣའི་རྣམ་ཤེས་དང་ནི་ལྕེའི་རྣམ་ཤེས་ཀྱི་ཁམས་མ་གཏོགས་པའོ། །དྲི་རོ་གཉིས་མེད་དེ། དེ་གཉིས་ཁམ་ཟས་ཀྱི་རང་བཞིན་ཡིན་ཞིང་དེར་ཁམ་ཟས་ལ་འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །ཡུལ་ཅན་གཉིས་ཀྱང་མེད་དེ་ཡུལ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འོ་ན་རེག་བྱ་ཡང་ཁམ་ཟས་ཡིན་པས་མེད་པར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། ཁམ་ཟས་མིན་པའི་རེག་བྱ་ཡོད་ཅིང་དྲི་རོ་ལ་ནི་ཁམ་ཟས་མིན་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །རེག་བྱ་ནི་གོས་ལ་སོགས་པའི་དགོས་པ་ཡོད་པས་འགྲུབ་བོ། །རང་རང་གི་རྣམ་ཤེས་སྐྱེད་པའི་དགོས་པ་མེད་པས་སྣ་ལྕེའི་དབང་པོ་མེད་པར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། བྱེ་སྨྲ་དང་འཕགས་པ་ཐོགས་མེད་གཉིས་ནི་རྟེན་མཛེས་པ་དང་ངག་སྨྲ་བའི་དགོས་པ་ཡོད་ཅིང་དབང་པོ་ལ་སྲེད་པས་བསླང་བའི་ལས་ཀྱིས་བསྐྱེད་པས་སྣ་ལྕེའི་དབང་པོ་ཡོད་པར་འཆད་དོ། །སློབ་དཔོན་ནི་རྟེན་མཛེས་པ་ནི་དབང་རྟེན་ཁོ་ནས་བྱེད་པས་དབང་པོ་མི་དགོས་སོ་ཞེས་གསུངས་པ་ལ། དབང་པོ་མེད་ན་རྟེན་མཛེས་པར་ཡང་མི་འགྱུར་ཏེ་ཤི་བའི་ལུས་བཞིན་ནོ། །དབང་པོ་མེད་པའི་རྟེན་མེད་དེ་ཕོ་མོའི་དབང་རྟེན་བཞིན་ནོ། །གལ་ཏེ་དབང་པོ་ལྔ་ལ་སྲེད་པ་མེད་ན་ཡུལ་ལྔ་ལ་དང་པོ་ནས་ཆགས་པ་དང་བྲལ་ཟིན་པས་གཟུགས་ལ་འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བ་ཉིད་དུ་ཐལ་ལོ། །མདོ་ལས་ཀྱང་དབང་པོ་རྣམས་མ་ཚང་བ་མེད་ཅིང་མེད་པ་མིན་ནོ་ཞེས་པ་དང་འགལ་ལོ། །མི་འགལ་ཏེ་གང་སྲིད་པ་མ་ཚང་བ་མེད་དོ་གཞན་དུ་ན་ཕོ་མོའི་དབང་པོ་ཡང་ཡོད་པར་འགྱུར་རོ། །གཟུགས་མེད་པར་གཏོགས་པ་ནི་ཡིད་དང་ནི་ཆོས་དང་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་ཤེས་ཀྱི་ཁམས་ཀྱི་རིགས་ཁོ་ན་སྟེ། གཟུགས་ལ་སྲེད་པ་དང་བྲལ་བས་གཟུགས་ཅན་བཅུ་མེད་ལ་དེས་ན་དེ་དག་ལས་སྐྱེས་པའི་རྣམ་ཤེས་ལྔ་ཡང་མེད་དོ། །གསུམ་པ་ལ་གསུམ་སྟེ། ཟག་བཅས་ཟག་མེད། རྟོགས་བཅས་དཔྱོད་བཅས། དམིགས་བཅས་དམིགས་མེད་དོ། །དང་པོ་ནི། ཁམས་བཅོ་བརྒྱད
Chinese
不是善行的行为、获得和体性都是由不善的意图引起的。受报所生的心所等，以及命根和同分等是无记。它们的体性是无记。第二，属于欲界、色界和无色界的有哪些呢？属于欲界贪欲增长的是十八种，也包括属于上面两种界的以及无漏。在色界存在的是十四种，十八种中除了境香、味和有境的鼻识以及舌识的界。香和味二者不存在，因为它们是段食的自性，在那里已经脱离了对段食的贪执。有境二者也不存在，因为没有境。如果说，触也是段食，因此也会不存在吗？存在非段食的触，而香和味则没有非段食的。触可以通过衣服等的需求来成立。由于没有产生各自识的需求，鼻和舌的根就不存在了吗？分别说者和圣者无著二者解释说，因为有庄严身体和说话的需求，并且由对根的贪欲所引发的业所产生，所以鼻和舌的根是存在的。论师说，庄严身体仅仅由根的依处来完成，因此不需要根。如果没有根，也不会变得庄严，就像死尸一样。没有无根的依处，就像男女的根依处一样。如果对五根没有贪欲，那么从一开始就脱离了对五境的贪执，因此会变成脱离对色的贪欲。经中也说，诸根没有不齐全的，也不是没有，这与经相违背。不相违背，因为凡是存在的就是齐全的，否则男女的根也会存在了。属于无色界的只有意和法以及意识的界，因为脱离了对色的贪欲，所以没有十种色法，因此也没有从它们产生的五识。第三种有三种：有漏和无漏，有分别和有伺察，有对境和无对境。第一种是十八界。
English
Actions, acquisitions, and natures that are not virtuous are all caused by unwholesome intentions. Mental factors such as those born from retribution, as well as life force and commonality, are neutral. Their nature is neutral. Second, what belongs to the desire realm, form realm, and formless realm? What belongs to the increasing craving of the desire realm is all eighteen types, including those belonging to the two upper realms and also the uncontaminated. What exists in the form realm is fourteen types, out of the eighteen, excluding the realm of object-smell, taste, and the consciousness of the nose and tongue that possess objects. Smell and taste do not exist, because they are the nature of coarse food, and there, one has already separated from attachment to coarse food. The two that possess objects also do not exist, because there is no object. If it is said that touch is also coarse food, so will it also not exist? There exists touch that is not coarse food, while smell and taste do not have anything that is not coarse food. Touch can be established through the need for clothing and so on. Since there is no need to generate their respective consciousnesses, do the nose and tongue faculties not exist? The Vaibhashikas and the noble Asanga both explain that because there is a need to adorn the body and speak, and because it is produced by karma aroused by craving for the faculties, the nose and tongue faculties exist. The teacher says that adorning the body is accomplished solely by the basis of the faculty, so the faculty is not needed. If there is no faculty, it will not become adorned, just like a corpse. There is no basis without a faculty, just like the male and female faculty bases. If there is no craving for the five faculties, then from the beginning one has already separated from attachment to the five objects, so it would follow that one has separated from craving for form. The sutra also says that the faculties are not incomplete, nor are they non-existent, which contradicts the sutra. It is not contradictory, because whatever exists is complete, otherwise the male and female faculties would also exist. What belongs to the formless realm is only the types of mind, dharma, and the realm of mind-consciousness, because having separated from craving for form, there are no ten forms, so there are also no five consciousnesses that arise from them. The third has three: contaminated and uncontaminated, with conceptualization and with investigation, with object and without object. The first is the eighteen realms.