Tibetan
་གཟུགས་ལ་དམིགས་པ་ཡོད་དམ་ཞེ་ན། དངོས་གཞི་ལ་ཉེར་བསྡོགས་ཕྱི་མ་གསུམ་དང་བཅས་པར་ནི་གཟུགས་ཀྱི་འདུ་ཤེས་སམ་དམིགས་པ་བཤིག་ཅེས་བྱ་སྟེ་རང་ས་ན་གཟུགས་མེད་ཅིང་། དངོས་གཞི་ནི་འོག་མ་ཙམ་དང་ཉེར་བསྡོགས་འོག་ས་གཉིས་པ་ལ་མི་དམིགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཡང་ཐོགས་པའི་འདུ་ཤེས་དང་བྲལ་བ་ཡིན་གྱི། རྗེས་ཤེས་ས་དྲུག་གི་རིག་བྱེད་མིན་པ་དང་། ཉེར་བསྡོགས་དང་པོ་ན་བཞི་པའི་གཟུགས་ལ་དམིགས་པའི་འདུ་ཤེས་སོགས་ཡོད་དོ། །གསུམ་པ་ལ་གཉིས་ལས། སྤྱིའི་སྒྲ་དོན་ལ་གཉིས་ལས། དང་པོ་ནི། གཟུགས་མེད་པའི་ཁམས་ན་གཟུགས་མེད་དོ་ཞེས་པ་ནི་གཞུང་བཞིན་གྱི་སྒྲའོ། །གོས་དམར་བའི་སྡེ་པ་ནི་དེ་ན་སྙིང་བུ་ག་དགུ་པ་ཡོད་ཟེར། བོད་ཁ་ཅིག གནས་བརྟན་པ་སྤྱིའི་ལས་ཀྱིས་གྲུབ་པའི་སྣོད་དང་། མང་པོས་བཀུར་བ་སེམས་ཅན་གྱི་གཟུགས་དང་། ཕལ་ཆེན་པ་གཉིས་ཀ་ཡོད་པར་འདོད་ཀྱང་ལྷ་མོ་རྐེད་མེད་མ་ལྟར་ཆ་ཕྲ་བས་མེད་པར་བཏགས་པ་ཡིན་ཏེ། གསུས་པོ་ཆེའི་མདོ་ལས། ཚེ་དང་དྲོད་གཉིས་འདྲེས་པ་སྟེ། །ཞེས་དང་། ཤཱ་རིའི་བུ་འདམ་བུའི་ཤོག་གཉིས་ལྟར་མིང་དང་གཟུགས་ཕན་ཚུན་བརྟེན་ཏོ་ཞེས་དང་། རྣམ་པར་ཤེས་པའི་རྐྱེན་གྱིས་མིང་དང་གཟུགས་དང་། ཕུང་པོ་བཞིས་གཞན་དུ་རྣམ་ཤེས་འགྲོ་བ་བཀག་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་ཟེར་རོ། །དེ་ནི་སྒྲུབ་བྱེད་མེད་ཅིང་གནོད་བྱེད་ཡོད་པས་མི་འཐད་དེ། དང་པོ་ནི་མདོ་དེ་དག་སྤྱིར་གསུང་ན། ཕྱིའི་དྲོད་ཀྱང་ཚེ་དང་འདྲེས་པ་དང་། དེའི་མིང་ལ་བརྟེན་པ་དང་། རྣམ་ཤེས་ལས་བྱུང་བར་འགྱུར་ཞིང་། ཕུང་པོ་ཚང་བ་ལས་གཞན་དུ་རྣམ་ཤེས་བཀག་པ་མ་གྲུབ་ལ། བྱེ་བྲག་ཁམས་གོང་མ་ལ་དགོངས་ན་མ་ངེས་སོ། །གཉིས་པ་ནི། དེ་ན་གཟུགས་ཇི་ལྟ་བུ་ཞིག་ཡོད། ལུས་ངག་གི་སྡོམ་པ་ཙམ་མོ་ཞེ་ན། ལུས་ངག་མེད་པར་དེའི་སྡོམ་པ་ཇི་ལྟར་ཡོད། འབྱུང་བ་མེད་པར་འབྱུང་གྱུར་མི་རུང་ངོ་། །ཆ་ཕྲ་བས་གཟུགས་མེད་ཡིན་ན་རྣམ་པ་ཕྲ་བ་ཆུའི་སྐྱེ་བོ་གཟུགས་ལྟར་མི་སྣང་བ་དང་རང་བཞིན་ཕྲ་བ་བར་སྲིད་དང་གཟུགས་ན་སྤྱོད་པ་ཡང་དེར་འགྱུར་ལ། ཆེས་དྭང་བ་ཡིན་ན་སྙོམས་འཇུག་ལྟར་སྐྱེ་བ་ལ་ཡང་ཁྱད་པར་ཡོད་པས་སྲིད་རྩེ་ཁོ་ནར་དེར་འགྱུར་ཞིང་། ལུང་ལས་ཀྱང་། གཟུགས་མེད་པ་རྣམས་ནི་གཟུགས་ལས་ངེས་པར་འབྱུང་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་དང་། གཟུགས་མེད་པའི་རྣམ་པར་ཐར་པ་ཞི་བ་གང་དག་གཟུགས་ལས་འདས་ནས་ཞེས་དང་། གཟུགས་ཅན་མ་ཡིན་པའི་སེམས་ཅན་ཡོད་ཅེས་དང་། རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དུ་གཟུགས་ཀྱི་འདུ་ཤེས་ལས་འདས་ནས་སོ་ཞེས་སོ། །གཉི
Chinese
如果問：色界有對境嗎？本體連同後面的三個近取，說是破壞了色的概念或對境，因為自身沒有色。本體只是下部，對於近取下部第二者來說，是沒有對境的緣故。而且，這是遠離了有礙觸的概念。不是後得識六地的認識對象。第一個近取有對四蘊的色之對境等。第三個有二，總的詞義有二。第一，在無色界沒有色，這是如經文所說的詞。穿紅衣的部派說，那裡有第九個心間。有些藏人說，有部認為由共同業所形成的器，大眾部認為有情的身色，大乘部認為二者都有，但如同沒有腰的女神一樣，因為極其微小而被認為沒有。如《大腹經》中說：「壽命和暖氣二者混合。」又如舍利子說：「名和色如同蘆葦的兩片葉子互相依存。」又說：「由於識的緣故而有名和色，四蘊阻止了識往他處去。」這些說法沒有能成立的理由，而且有能破壞的理由，所以不合理。第一，那些經文普遍地說，外面的暖氣也和壽命混合，依賴於它的名，並且是由識所產生，從完整的五蘊阻止了識往他處去，這沒有成立。如果針對上層的界，那就不確定了。第二，那裡有什麼樣的色呢？僅僅是身語的律儀嗎？如果沒有身語，怎麼會有它的律儀呢？沒有地大，就不可能有地大所造。如果因為微小而沒有色，那麼形態微小的水生生物如同色一樣不顯現，自性微小的中陰和色界中的行為也會變成那樣。如果極其清澈，那麼如同等持一樣，在產生時也有差別，所以只有有頂會變成那樣。經文中也說：「無色界的眾生必定從色界產生。」又說：「哪些寂靜的無色解脫是超越了色之後。」又說：「有非色界的有情。」又說：「在一切方面都超越了色的概念之後。」
English
If asked, "Does the form realm have an object?" The essence, together with the latter three proximate causes, is said to destroy the concept or object of form, because it has no form in itself. The essence is only the lower part, and for the second proximate cause in the lower part, there is no object. Moreover, it is free from the concept of obstructive touch. It is not the object of cognition of the six grounds of subsequent consciousness. The first proximate cause has objects such as the form of the four aggregates. The third has two aspects, and the general meaning of the words has two aspects. First, in the formless realm, there is no form, which is the word as stated in the scriptures. The Crimson Robe sect says that there is a ninth heart center there. Some Tibetans say that the Sthavira school believes in the vessel formed by common karma, the Mahasamghika school believes in the form of sentient beings, and the Mahayana school believes that both exist, but they are considered non-existent because they are extremely subtle, like a goddess without a waist. As stated in the Great Belly Sutra, "Life and warmth are mixed together." Also, as Shariputra said, "Name and form depend on each other like two leaves of a reed." It is also said, "Due to consciousness, there are name and form, and the four aggregates prevent consciousness from going elsewhere." These statements have no basis for establishment and have reasons for refutation, so they are unreasonable. First, those sutras generally say that external warmth is also mixed with life, depends on its name, and is produced by consciousness, and that the complete five aggregates prevent consciousness from going elsewhere, which is not established. If it is directed towards the upper realms, then it is uncertain. Second, what kind of form is there? Is it merely the discipline of body and speech? If there is no body and speech, how can there be its discipline? Without earth, there can be no earth-produced. If there is no form because it is subtle, then the subtle forms of aquatic beings will not appear like form, and the subtle nature of the intermediate state and the behavior in the form realm will also become like that. If it is extremely clear, then like meditative absorption, there will also be differences in birth, so only the peak of existence will become like that. The scriptures also say, "Those in the formless realm necessarily arise from the form realm." It also says, "Those peaceful formless liberations are beyond form." It also says, "There are non-form beings." It also says, "In all aspects, having transcended the concept of form."