Tibetan
་བ་བཞིན་ནོ། །བྱས་པ་ནི་དེ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་པ་དེ་ལྟར་ངེས་སམ་ཞེ་ན། ལྟུང་བ་ན་སྨད་པ་སྟེ་ཆུང་བ་རྒྱུད་ལྡན་གྱི་ལྟུང་བ་ཆེ་བའི་བཅས་རིགས་ཅན་དུ་མཚན་གྱུར་ན་རང་གི་ཉིད་དེ་ལྟུང་བ་ཆུང་བ་དེ་ཉིད་སོ་ན་གནས་སོ། །དཔེར་ན་དགེ་སློང་མ་འབྱིན་པའི་ལྟུང་བྱེད་རྒྱུད་ལྡན་དགེ་སློང་དུ་མཚན་གྱུར་ན་ལྟུང་བྱེད་དེ་ཉིད་སོ་ན་གནས་པ་བཞིན་ནོ། །མཚན་གྱུར་པ་ནི་དེའི་ཞིང་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་བཤད་ན་དགེ་སློང་ལྷུང་བཟེད་ལྷག་པོ་བཅངས་ནས་ཞག་བཅུ་འདས་པར་མ་ལོན་པ་དགེ་སློང་མ་མཚན་གྱུར་ན་ལྷུང་བཟེད་འཆང་བའི་སྤང་བར་འགྱུར་རམ་སྙམ་ན། དགེ་སློང་ལྷུང་བཟེད་ལྷག་པོ་བཅངས་ནས་ཞག་བཅུ་འདས་པར་མ་ལོན་པ་དགེ་སློང་མར་མཚན་གྱུར་པ་ནི་དགེ་སློང་མ་དེས་ཉི་མ་དེ་ལ་ལྷུང་བཟེད་རྙེད་པའི་ཆ་ཉིད་ཡིན་པས་སྤང་བར་མི་འགྱུར་རོ། །གོས་ཀྱི་སེལ་བ་ནི། འདིས་དོགས་པ་བཅད་མི་དགོས་ཏེ་ཆོ་ག་འདྲ་བའི་ཕྱིར། འོ་ན་རྒྱུད་ལྡན་ལྟུང་བ་དེའི་བཅས་རིགས་མེད་པར་མཚན་གྱུར་པ་ལ་ཇི་ལྟར་ཡིན་ཞེ་ན། འཁོར་དང་འཁོར་མང་ཉེ་བར་འཇོག་པའི་ལྟུང་བྱེད་རྒྱུད་ལྡན་གྱི་དགེ་སློང་མ་ལྟུང་བ་དེའི་ཞིང་ཉིད་མ་ཡིན་པ་དགེ་སློང་ཉིད་དུ་མཚན་གྱུར་པ་ལ་ནི་ལྟུང་བ་དེ་ཉམས་ཤིང་ཞིག་གོ །གོས་བྱེད་པ་དང་མ་བསྐོས་པར་ཆོས་སྟོན་པའི་ལྟུང་བྱེད་རྒྱུད་ལྡན་གྱི་དགེ་སློང་དགེ་སློང་མར་མཚན་གྱུར་པ་ལ་ཡང་དེ་ལྟར་སྦྱར་རོ། །བཅས་རིགས་ཅན་དུ་མཚན་གྱུར་ན་མི་ཉམས་པར་ངེས་སམ་ཞེ་ན། མཚན་གྱུར་པ་དེ་ལ་ལྷག་མ་སོགས་ཉེས་པ་བཅབ་པ་ཉམས་པ་མ་ཡིན་པ་མ་ཡིན་སྟེ། ཉམས་པ་ཡིན་ཏེ་དགེ་སློང་གིས་དགེ་སློང་མ་ལ་བཅབ་པ་ལ་ཡང་ལྟུང་བ་མེད་ཅིང་། དགེ་སློང་མས་དགེ་སློང་ལ་བཅབ་པ་ལ་ཡང་ལྟུང་བ་མེད་པའི་ཕྱིར། འོ་ན་ཕམ་པ་བཅབ་པའི་ཉེས་པ་ཡང་ཉམས་སམ་ཞེ་ན། རྒྱ་་་་་་ཁ་ཅིག་ཉམས་ཞེས་བཞེད་པ་ལ་གཞན་དག་ན་རེ། སྲོག་གཅོད་པ་ཕམ་པ་འཆབ་བཅས་བྱུང་བའི་དགེ་སློང་མ་དགེ་སློང་དུ་མཚན་གྱུར་པ་དེ་བསླབ་པ་ཕུལ་ནས་སྡོམ་པ་བླངས་ན་སྐྱེ་བར་ཐལ། དེ་ལ་ཕམ་པ་འཆབ་བཅས་ཀྱིས་ཉམས་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་མི་འཐད་དེ། ཕམ་པ་འཆབ་བཅས་བྱུང་བའི་དགེ་སློང་བསླབ་པ་ཕུལ་ནས་ཁྱིམ་པར་བབས་པའི་ཁྱིམ་པ་དེས་སྡོམ་པ་བླངས་ན་སྐྱེ་བར་ཐལ། དེ་ལ་ཕམ་པ་འཆབ་བཅས་མེད་པའི་ཕྱིར། ཁྱབ་པ་ཁས་སོ། །འཆབ་སེམས་བསྐྱེད་ཚུལ་ལ། བམ་ལྔར་མཚམས་ནང་དེ་ན་མཐོལ་ཡུལ་གྱི་དགེ་སློང་ཡོད་ན་འཆབ་སེམས་སྐྱེས་པ་ཙམ་གྱིས་འཆབ་བཅས་སུ་འགྱུར་ལ། མེད་ན་འཆབ་སེམས་སྐྱེས་ཀྱང་མི་
Chinese
如同那样。如果问，做了就是那个本身，这样确定吗？堕罪时，小的随行堕罪，如果转成大的有制罪类别的身份，那么自己的那个小堕罪就仍然存在。例如，比丘尼泄精的堕罪，如果转成随行比丘的身份，那么那个堕罪仍然存在。如果说转成身份就是那个田，那么比丘拿着多余的钵没有超过十天，如果转成比丘尼，那么会变成舍弃持钵吗？比丘拿着多余的钵没有超过十天，如果转成比丘尼，那么那个比丘尼在那天得到钵的份额，因此不会变成舍弃。衣服的差别是，这不需要断除疑惑，因为仪轨相同。那么，没有制罪类别的随行堕罪转成身份会怎样呢？对于阻止僧团和众多僧团靠近的随行堕罪的比丘尼，如果转成不是那个田的比丘身份，那么那个堕罪就会消失毁灭。对于做衣服和未经允许说法的随行堕罪的比丘，如果转成比丘尼，也同样适用。如果问，转成有制罪类别就一定不会消失吗？对于转成身份的那个，隐瞒剩余等罪过，不是不消失，而是消失，因为比丘对比丘尼隐瞒也没有堕罪，比丘尼对比丘隐瞒也没有堕罪。如果问，那么隐瞒失败的罪过也会消失吗？有些人认为会消失，另一些人则说，如果发生杀生的失败并隐瞒的比丘尼转成比丘，那么放弃学处后受戒就会产生。因为那个有隐瞒的失败已经消失了，这种说法不合理，因为发生隐瞒失败的比丘放弃学处后变成的在家者，如果那个在家者受戒就会产生。因为那个没有隐瞒的失败，普遍承认。关于产生隐瞒心的方式，如果在五界限内有忏悔处的比丘，那么仅仅产生隐瞒心就会变成有隐瞒，如果没有，那么即使产生隐瞒心也不会。
English
It is like that. If asked, is it certain that what is done is that itself? When there is a downfall, the minor following downfall, if it transforms into the identity of a major category with prescribed offenses, then one's own minor downfall remains as it is. For example, if a bhikshuni's downfall of emitting semen transforms into the identity of a following bhikshu, then that downfall remains as it is. If it is said that transforming into an identity is that field itself, then if a bhikshu holding an extra bowl for less than ten days transforms into a bhikshuni, will it become abandoning the holding of the bowl? If a bhikshu holding an extra bowl for less than ten days transforms into a bhikshuni, then that bhikshuni has the share of obtaining the bowl on that day, so it will not become abandoning. The difference in clothing is that this does not need to dispel doubt, because the ritual is the same. Then, what happens when a following downfall without prescribed offenses transforms into an identity? For a bhikshuni with a following downfall of preventing the sangha and many sanghas from approaching, if she transforms into the identity of a bhikshu who is not that field, then that downfall will disappear and be destroyed. For a bhikshu with a following downfall of making clothes and teaching the Dharma without permission, the same applies if he transforms into a bhikshuni. If asked, if one transforms into a category with prescribed offenses, is it certain that it will not disappear? For that which has transformed into an identity, concealing faults such as leftovers is not not disappearing, but it is disappearing, because there is no downfall for a bhikshu concealing from a bhikshuni, and there is no downfall for a bhikshuni concealing from a bhikshu. If asked, then will the fault of concealing defeat also disappear? Some say it will disappear, while others say that if a bhikshuni who has committed the defeat of killing and concealed it transforms into a bhikshu, then taking vows after abandoning the precepts will arise. Because that defeat with concealment has disappeared, this statement is unreasonable, because if a bhikshu who has committed a defeat with concealment abandons the precepts and becomes a householder, if that householder takes vows, it will arise. Because that defeat without concealment is universally acknowledged. Regarding the way of generating the intention to conceal, if there is a bhikshu of the place of confession within the five boundaries, then merely generating the intention to conceal will become with concealment, but if there is not, then even if the intention to conceal arises, it will not.
Tibetan
འགྱུར་བར་གསུངས་སོ། །འོ་ན་ལྷག་མ་བཅབ་པའི་ཉེས་པ་རྒྱུད་ལྡན་མཚན་གྱུར་པ་ན་འཆབ་ཉེས་དེ་ཉམས་པས་དེ་འདག་པའི་ཕྱིར་དུ་སྔར་མནོས་པའི་སྤོ་བ་ཞིག་ཀྱང་ལྷག་མ་ཐུན་མོང་བ་རྒྱུད་ལྡན་མཚན་གྱུར་པ་ན་ལྷག་མ་དེ་མི་ཉམས་པར་ཡོད་པས་དེ་འདག་པའི་ཕྱིར་དུ་སྤྱོད་པའི་མགུ་བ་མི་ཉམས་སམ་ཞེ་ན། མགུ་བ་སྤྱོད་བཞིན་པ་མཚན་གྱུར་ན་ལྷག་མ་མ་ཉམས་ཀྱང་སྔར་མགུ་བ་རིལ་གྱིས་སམ་ཆ་ཤས་ཀྱི་སྤྱད་པ་དོན་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་ཏེ། དེ་མ་སྤྱད་པ་དང་འདྲ་བས་ཡང་མགུ་བ་མནོས་ནས་སྤྱོད་དགོས་པའི་ཕྱིར། གསུམ་པ་ནི། མཚན་གྱུར་པ་ན་ལྟུང་བ་ཡོད་པ་མེད་པར་འགྱུར་བ་དང་། མེད་པ་དེ་ཡོད་པར་མི་འགྱུར་བ་དང་། ཆེ་བ་ཆུང་བར་འགྱུར་བ་དང་། ཆུང་བ་ཆེ་བར་མི་འགྱུར་བ་དང་། མགུ་བ་སྤྱོད་པ་དོན་མེད་པ་སོགས་སུ་འགྱུར་བའི་རྒྱུ་མཚན་ཇི་ལྟར་ཡིན་ཞེ་ན། མཚན་གྱུར་པ་འདི་ལ་ཆོ་ག་སྟེ། བཅས་པ་རྣམས་གྱུར་ཅིང་འཕོས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། སྐབས་འདིར་ཁ་ཅིག་ན་སྨད་པའི་དོན་གྱི་ཞེས་པའི་གཞུང་ཚན་འདི་སྦྱོར་བ་ཆུང་ཆེའི་མུ་ཁོ་ན་འཆད་པ་ཡིན་ཞེས་པ་དང་། བྱས་པ་ནི་དེ་ཉིད་ཡིན་ཞེས་པ་འདི་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པ་དང་རྗེས་སུ་མཐུན་པའི་མིང་ཁོ་ནའི་དབང་དུ་བྱས་ནས་སྟོན་ལ། དེ་ཡང་ཆེ་ཆུང་གི་མུ་ཁོ་ན་སྟོན་ནོ་ཞེས་ཟེར་བ་མི་འཐད་དེ། བྱས་པ་ནི་ཞེས་པའི་གཞུང་འདིས་ཆེ་ཆུང་གི་མུ་ཁོ་ན་སྟོན་པ་ལ་མ་ཡིན་པར་ཐལ། ན་སྨད་པ་ནི་རང་གི་ཉིད་དོ་ཞེས་པ་ནི། བྱས་པ་ནི་ཞེས་པའི་དམིགས་བསལ་དུ་སྦྱར་བའི་ཕྱིར། ན་སྨད་པ་ནི་རང་གི་ཉིད་དུ་ཞེས་པའི་སྔ་འགྲེལ་དུ་རྣམ་པ་དེའི་དམིགས་ཀྱིས་བསལ་བ་བསྟན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་མཚམས་སྦྱར་བའི་ཕྱིར། བྱས་པ་ནི་དེ་ཉིད་ཅེས་པས་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པའི་ལྟུང་བ་དང་རྗེས་སུ་མཐུན་པ་མི་ཙམ་ཁོ་ནའི་དབང་དུ་བྱས་པ་མ་ཡིན་པར་ཐལ། ན་སྨད་པ་ནི་རང་གི་ཞེས་པའི་འགྲེལ་པའི་མཇུག་སྡུད་ཀྱི་སྐབས་སུ། ཁ་ཅིག་ནི་མཉམ་པར་འགྱུར་བའང་ཡོད་དེ། དཔེར་ན་སྲོག་གཅོད་པ་ལ་སོགས་པ་ལྟ་བུའོ་ཞེས་གསུངས་པའི་ཕྱིར། དྲོ་་་་་་ཁ་ཅིག་བྱས་པ་ནི་ཞེས་པའི་གཞུང་འདི་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པའི་དབང་དུ་བྱས་ནས་བྱེད་བཞིན་པ་ལ་ཅིར་འགྱུར་དཔྱོད་པ་ཡིན་ཞེས་གསུང་བ་མི་འཐད་དེ། དེ་མཚན་གྱུར་པ་ནི་ཞེས་པའི་སྐབས་སུ་དཔྱད་ཟིན་པའི་ཕྱིར། དེས་ན་འགྲེལ་པར་སྦྱོར་བ་དང་དངོས་གཞིའི་ཞིང་དུ་སྤྱིར་སྦྱར་ཞེས་པའི་སྦྱོར་བའི་ཞིང་ནི། ལྟུང་བ་ཆུང་བའི་ཞིང་ལ་བྱེད་ཀྱི། སྦྱོར་ལྟུང་མཚན་ཉིད་པའི་ཞིང་མ་ཡིན་ཏེ། འགྲེལ་པར་གལ་ཏེ་
Chinese
如是说。那么，如果犯了隐瞒罪，在传承持有者改变名称时，由于隐瞒罪已经消失，为了消除它，即使是先前接受的布施，当共同的剩余物传承持有者改变名称时，由于剩余物没有消失，为了消除它而使用的喜悦不会消失吗？如果正在使用喜悦时改变了名称，即使剩余物没有消失，先前全部或部分使用的喜悦也是没有意义的。因为它和没有使用一样，所以必须再次接受喜悦并使用。第三，改变名称时，堕罪从有变为无，无不变为有，大变为小，小不变大，使用喜悦变得无意义等等，原因是什么？因为改变名称有仪轨，所有规定都已改变和转移。此时，有些人说“责备的意义”这个文本部分只解释了小和大的方面，以及“已做即是”这仅指共同和不共同的名称，并且只显示大小的方面，这是不合理的。因为“已做即是”的文本不只显示大小的方面。责备是自己的，因为它是作为“已做即是”的特例而附加的。在“责备是自己的”的早期注释中，已经说明了该形式的特例。因为在“已做即是”的解释结尾处，有些人说：“有些也会变得相同，例如杀生等等。”因此，有些人说“已做即是”的文本是根据不共同的方面来判断正在做的事情会变成什么，这是不合理的。因为它已经在“改变名称”的情况下讨论过了。因此，注释中说“在准备和实际领域中普遍应用”，准备的领域是指小堕罪的领域，而不是准备堕罪的自性领域。因为在注释中，如果
English
It is said that it changes. So, if one commits the offense of concealing leftovers, when the lineage holder changes his name, since the offense of concealing has disappeared, in order to eliminate it, even a previously received offering, when the common leftover lineage holder changes his name, since the leftover does not disappear, will the joy of using it not disappear in order to eliminate it? If the name changes while using joy, even if the leftover does not disappear, the previously used joy, whether in whole or in part, is meaningless. Because it is the same as not using it, one must receive joy again and use it. Thirdly, what is the reason why, when the name changes, the existing transgression becomes non-existent, the non-existent does not become existent, the large becomes small, the small does not become large, and the use of joy becomes meaningless, etc.? Because changing the name has a ritual, all the stipulations have changed and been transferred. At this time, some say that the text section "the meaning of blaming" only explains the aspects of small and large, and that "what has been done is that" only refers to the common and uncommon names, and only shows the aspects of size, which is unreasonable. Because the text "what has been done is" does not only show the aspects of size. Blaming is one's own, because it is attached as a special case of "what has been done is." In the early commentary on "blaming is one's own," the special case of that form has been explained. Because at the end of the explanation of "what has been done is," some say, "Some will also become the same, such as killing, etc." Therefore, some say that the text "what has been done is" is based on the uncommon aspect to judge what will happen to what is being done, which is unreasonable. Because it has already been discussed in the case of "changing the name." Therefore, the commentary says, "Apply generally in the field of preparation and actual ground," the field of preparation refers to the field of small transgressions, not the field of the nature of preparation transgressions. Because in the commentary, if