Tibetan
ཉིས་ལས་རྣམ་པར་མ་བཞག དགེ་ཚུལ་ལ་བརྫུན་དུ་སྨྲ་བའི་ལྟུང་བ་ལས་གཞན་པའི་གཞི་དེ་རྟེན་གྱི་ལྟུང་བར་རྣམ་པར་མ་བཞག་པའི་ཕྱིར། འབྲས་ཆན་འགེབས་པ་བརྫུན་དུ་འདྲེན་པ་མི་འཐད་དེ། གཡོ་སྒྱུས་ཀུན་ནས་བསླངས་པ་ཙམ་ཡིན་གྱི་བརྫུན་གྱི་མཚན་ཉིད་མ་ཚང་བའི་ཕྱིར། མཁན་པོར་གསོལ་བ་བཏབ་པ་ལས་ཉམས་པ་བླངས་འདས་སུ་འདྲེན་པ་མི་འཐད་དེ། འདིར་ནི་ཕྱོགས་མཐུན་མ་ཡིན་པའི་བླངས་འདས་འདྲེན་དགོས་ལ། ཊཱི་ཀར། མཁན་པོ་དང་སློབ་དཔོན་རྣམས་དང་ཚངས་པར་མཚུངས་པར་སྤྱོད་པ་གཞན་ལ་མ་གུས་པ་ལ་སོགས་པ་ནི་སྡོམ་པ་ཐམས་ཅད་འཇིག་པའི་ཕྱོགས་དང་མཐུན་པ་ཡིན་པས་དེ་ལ་ནི་བསྡམས་པར་བྱ་བའི་ཉེས་བྱས་སུ་འགྱུར་རོ་ཞེས་དང་། སུམ་བརྒྱ་པ་རྩ་འགྲེལ་ལས་ཀྱང་བླ་མར་གསོལ་བཏབ་ལས་ཉམས་པ་ཕྱོགས་མཐུན་དུ་གསུངས་པའི་ཕྱིར། ཁྱད་གསོད་གཉིས་བརྫུན་དུ་འདྲེན་པ་མི་འཐད་དེ། ལྟུང་བ་དེ་ཉིད་སྐྱེས་པ་ལ་བརྫུན་གྱི་ཀུན་སློང་མི་དགོས་པའི་ཕྱིར། ཙུག་ཙུག་ལ་སོགས་བཞི་བརྫུན་དུ་འདྲེན་པ་མི་འཐད་དེ། ཀུན་སྤྱོད་མ་བསྡམ་པ་ཙམ་གྱིས་བཞག་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ཁང་པ་ཁང་ཆེན་ལོགས་སུ་འདྲེན་པ་མི་འཐད་དེ། ཤེས་བྱེད་མེད་པའི་ཕྱིར། ཁ་ཅིག་མ་བྱིན་ལེན་འདོད་ཀྱིས་ཀུན་ནས་བསླངས་པ་ལ་དགོངས་ཞེས་པ་དང་། ཁ་ཅིག་མི་ཚངས་པ་སྤྱོད་འདོད་ཀྱིས་ཀུན་ནས་བསླངས་པ་ལ་དགོངས་ཞེས་དང་། ཁ་ཅིག་འདེབས་སྤྱོད་ཀྱི་ལྟུང་བ་བསྐྱེད་པ་ལ་དགོངས་ཞེས་པ་ཡང་འཐད་པར་མ་མཐོང་ངོ་། །དེས་ན་ཁྱིམ་པའི་རྟགས་སྤངས་པ་ལས་འདས་པའི་བླངས་འདས་སུ་བསྡུ་བར་བྱ་སྟེ། ཊཱི་ཀར་ཁྱིམ་བྱེད་པ་ནི་ཁྱིམ་ནས་ཁྱིམ་མེད་པར་རབ་ཏུ་བྱུང་བའི་བསླབ་པའི་གཞི་ཡང་དག་པར་བླངས་པ་ལས་འདས་པའི་ཕྱིར། འདི་ལ་ཁ་ཅིག་ནི་བཤགས་པར་བྱ་བའི་ཉེས་བྱས་སུ་འགྱུར་བའང་ཡོད་དོ། །ཁ་ཅིག་ནི་བསྡམ་པར་བྱ་བའི་ཉེས་བྱས་སུ་འགྱུར་བའང་ཡོད་ཅེས་གསུངས་པའི་ཕྱིར། དཀོན་མཆོག་གསུམ་ལ་མ་གུས་པ་བླངས་འདས་སུ་འདྲེན་པ་ཡང་མི་རིགས་སྟེ། ཊཱི་ཀར་དཀོན་མཆོག་གསུམ་ལ་མ་གུས་པ་ནི་སྡོམ་པ་ཐམས་ཅད་འཇིག་པའི་ཕྱོགས་དང་མཐུན་པ་ཡིན་པས་དེ་ལ་ནི་བསྡམ་པར་བྱ་བའི་ཉེས་བྱས་སུ་འགྱུར་ཞེས་གསུངས་ཤིང་། ཕྱོགས་མཐུན་གྱི་སྡོམ་དུ། དབྱར་གནས་གཅིག་ཏུ་བྱ་བ་དང་། །གསོ་སྦྱོང་དགག་དབྱེར་བཅས་པ་དང་། །ཞེས་གཉེན་པོ་ཕྱོགས་མཐུན་དུ་གསུངས་པའི་ཕྱིར། སྔར་གྱི་ལུང་གཉིས་ཀྱང་ཤེས་བྱེད་དུ་མ་འབྲེལ་ཏེ། དེ་གཉིས་ཀྱིས་རིམ་པ་བཞིན་དཀོན་མཆོག་གསུམ་ལ་མ་གུས་པའི་རྒྱུས་བར་མ་རབ་བྱུང་ད
Chinese
不应区分二者。因为除了沙弥的妄语罪之外，其他的根本罪没有被区分为堕罪。掩盖钵不应被认为是妄语，因为它仅仅是由欺骗所引发，并不具备妄语的完整特征。将违背堪布的教导视为舍弃戒律是不恰当的，因为这里需要引用非同类的舍弃。在《 टीका 》中说：“与堪布和阿阇梨等人行为不一致，不恭敬他人等等，这些都与破坏所有戒律的方面相一致，因此，对于这些行为，将会构成应遮止的罪过。”《三百颂根本释》中也说，违背上师的教导属于同类。将轻蔑和杀害二者视为妄语是不恰当的，因为产生这些罪行本身并不需要妄语的动机。将“粗粗”等四种行为视为妄语是不恰当的，因为它们仅仅是被视为没有约束行为。将房屋与大房屋分开是不恰当的，因为没有证据。有些人认为，这是指由盗取意愿所引发的行为；有些人认为，这是指由行不净行意愿所引发的行为；还有些人认为，这是指产生种植行为的罪过，但我认为这些说法并不合理。因此，舍弃在家人的标志应被归类为舍弃戒律，因为《 टीका 》中说，成为在家人的行为，是舍弃了从在家到出家的如法受持的学处。对此，有些人认为，这也会构成应忏悔的罪过；有些人认为，这也会构成应遮止的罪过。不恭敬三宝也不应被视为舍弃戒律，因为《 टीका 》中说，不恭敬三宝与破坏所有戒律的方面相一致，因此，对于这些行为，将会构成应遮止的罪过。在同类的戒律中说：“安住一处过夏，以及守斋日和解制等。”因此，对治被认为是同类。之前的两个引文也与论证无关，因为它们分别通过不恭敬三宝的原因，导致了中间出家
English
It is not appropriate to distinguish between the two. Because other than the falsehood of a novice monk, the basis of that fundamental transgression is not distinguished as a downfall. Covering the alms bowl should not be considered a lie, as it is merely induced by deception and does not fulfill the complete characteristics of a lie. It is inappropriate to consider abandoning the precepts from having petitioned the abbot as an abandonment, because here it is necessary to cite an abandonment that is not of the same category. In the Tika, it says, "Acting in a way that is not in accordance with the abbot and teachers, disrespecting others, and so on, are in accordance with the aspect of destroying all vows, so for that, it will become a transgression to be restrained." The Root Commentary on the Three Hundred Verses also states that abandoning what has been petitioned to the lama is of the same category. It is inappropriate to consider belittling and killing as lies, because the arising of that transgression itself does not require the motivation of a lie. It is inappropriate to consider the four, such as "tsug tsug," as lies, because they are merely regarded as not restraining conduct. It is inappropriate to separate a house from a large house, because there is no evidence. Some think that this refers to actions induced by the desire to take what is not given, some think that this refers to actions induced by the desire to engage in impure conduct, and some think that this refers to generating the transgression of planting, but I do not see these explanations as reasonable. Therefore, abandoning the signs of a householder should be classified as abandoning the precepts, because the Tika says that becoming a householder is abandoning the training of having properly taken ordination from homelessness to homelessness. Some say that this will also constitute a transgression to be confessed, and some say that this will also constitute a transgression to be restrained. It is also unreasonable to consider disrespecting the Three Jewels as abandoning the precepts, because the Tika says that disrespecting the Three Jewels is in accordance with the aspect of destroying all vows, so for that, it will become a transgression to be restrained. In the vows of the same category, it says, "Dwelling in one place for the summer retreat, and observing the sojong and the lifting of restrictions." Therefore, the antidote is considered to be of the same category. The previous two citations are also unrelated to the argument, because they respectively cause intermediate ordination through the cause of disrespecting the Three Jewels.
Tibetan
ང་། དགེ་ཚུལ་དང་། དགེ་སློབ་མའི་སྡོམ་པ་ལས་འདས་པ་བཤགས་བྱར་གསུངས་ཀྱི། གསུམ་ལ་མ་གུས་པ་ཙམ་བཤགས་བྱར་གསུངས་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང་། གསོ་སྦྱོང་དང་དགག་དབྱེ་མ་བྱས་པའི་རྒྱུས་སྡོམ་པ་ལས་འདས་པ་བཤགས་བྱར་བསྟན་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ཁ་ཅིག་ཉམས་པ་གསུམ་བླངས་འདས་སུ་འདྲེན་པ་མི་རིགས་ཏེ། སུམ་བརྒྱ་པར་ཕྱོགས་མཐུན་དུ་བཤད་པའི་ཕྱིར། ཞེས་ཟེར་ཡང་སྐྱོན་མེད་དེ། ཁྱིམ་པ་དང་མུ་སྟེགས་བྱེད་ཀྱི་གོས་དང་སྣོད་སྤྱོད་ཀྱི་རྟགས་འཆང་བ་བླངས་འདས་སུ་ཊཱི་ཀར་གསལ་བར་གསུངས་པའི་ཕྱིར། གཉིས་པ་བསྡུ་བ་ནི། ལྷག་མ་དང་བཅས་པ་དང་། ལྷག་མ་མེད་པའི་ལྟུང་བ་གཉིས་སུ་འདུ་ཞིང་། རང་བཞིན་གྱིས་ཁ་ན་མ་ཐོ་བ་དང་། བཅས་པའི་ལྟུང་བ་དང་། བཅས་རྐྱང་གི་ལྟུང་བ་གསུམ་དུ་ཡང་འདུ་ལ། ཚུལ་ཁྲིམས་ཀྱི་དང་། བག་ཡོད་ཀྱི་དང་། བརྟུལ་ཞུགས་ཀྱི་མི་མཐུན་ཕྱོགས་ཀྱི་ལྟུང་བ་གསུམ་དུ་ཡང་འགྱུར་རོ། །གསུམ་པ་མཚན་ཉིད་ནི། བསྙེན་པར་མ་རྫོགས་པའི་རབ་བྱུང་གིས་ཡུལ་ཁྱད་པར་ཅན་གྱི་དྲུང་དུ་ཁས་བླངས་པ་ལས་འདས་པའི་ལྟུང་བ་གང་ཞིག ཕྱོགས་མཐུན་ལས་གཞན་དུ་གྱུར་བ་དེ་བླངས་འདས་ཀྱི་ལྟུང་བའི་མཚན་ཉིད་དོ། །བཞི་པ་གྲང་ངེས་ནི། དགེ་ཚུལ་གྱི་སྡོམ་པ་ལས་འདས་པའི་ལྟུང་བ་བཅུར་ངེས་ཏེ། བཅུ་ལས་མང་ན་མི་འདུ་ལ་ཉུང་ན་དོན་རྟོགས་དཀའ་བས་བཅུར་བསྟན་པའི་ཕྱིར། ལྔ་པ་གོ་རིམ་ངེས་པ་ནི། རྩ་བ་བཞི་ནི་ལྕི་རིམ་ནས་བསྟན་ལ། ཡན་ལག་རྣམས་ཀྱི་ནང་ནས་མྱོས་འགྱུར་ལྕི་བས་སྔར་བསྟན་ཅིང་། གཞན་རྣམས་འཇིག་རྟེན་གྱི་བྱ་བའི་རིམ་པ་དང་མཐུན་པར་བསྟན་ཅེས་ཁ་ཅིག་གསུངས་སོ། །རང་ལུགས་ནི། ལུང་གི་གོ་རིམ་བཞིན་དུ་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ། །དྲུག་པ་སྒྲ་བཤད་པ་ནི། ཡུལ་ཁྱད་པར་ཅན་གྱི་དྲུང་དུ་ཁས་བླངས་པ་ལས་འདས་པས་ན་བླངས་འདས་སོ། །བདུན་པ་ཕན་ཡོན་ནི། འདི་བསྲུངས་པས་ཕན་ཡོན་བཅུ་ཐོབ་སྟེ། བམ་ལྔ་ལས། ཕན་ཡོན་བཅུ་འདི་ལྟ་སྟེ། ཚུལ་ཁྲིམས་རྣམ་པར་དག་པ་ལ་བརྟེན་ནས་འགྱོད་པ་མེད་པ་ལ་སོགས་པའི་རིམ་གྱིས་ཏིང་ངེ་འཛིན་གྱི་བསླབ་པ་དང་། དེ་ལས་ཤེས་རབ་ཀྱི་བསླབ་པ་དང་དེ་ལས་མཐར་མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་འཐོབ་པར་འགྱུར་བ་དང་། འགྱོད་པ་མེད་པར་འཆི་བའི་དུས་བྱེད་པ་དང་། ཕྱོགས་བཅུར་སྙན་པའི་སྒྲ་བསྒྲགས་པ་དང་། བདེ་བར་གཉིད་ལོག་ཅིང་སད་པ་དང་། གཉིད་ལོག་པ་ན་ལྷ་རྣམས་ཀྱིས་བསྲུང་བར་འགྱུར་བ་དང་། འཇིགས་པ་རྣམས་ཀྱི་ནང་དུ་འགྲོ་བ་ན་བག་ཚ་བ་དང་འཇིགས་པ་སོགས་སུ་མི་འགྱུར་བ་དང་། དགྲ་བོས་གླགས་
Chinese
我，比丘和沙弥的戒律违犯才说要忏悔，仅仅是对三宝不恭敬不说要忏悔，因为没有做布萨和解制，因此说戒律违犯要忏悔。有些人认为将三种堕落归为“已舍”，这是不合理的，因为《三百颂》中对此有相同的解释。虽然这样说没有错，因为《释论》中明确指出，持有在家者和外道服装和器物标志的人被认为是“已舍”。第二，归纳：归纳为有余和无余两种堕落。也可以归纳为自性罪、制罪和单制罪三种堕落。还可以转变为戒律的、谨慎的和苦行的三种相违品的堕落。第三，定义：未受比丘戒的出家人，在特殊的对境前违犯所承诺的堕落，与同类相违，这就是“已舍”的堕落的定义。第四，数量确定：确定为沙弥戒违犯的十种堕落，因为多于十种则无法归纳，少于十种则难以理解意义，所以显示为十种。第五，顺序确定：四根本罪是从重到轻的顺序显示的，在支分罪中，因为酒醉较重，所以先显示，其他罪则按照世间事务的顺序显示，有些人这样说。自己的观点是：按照经文的顺序显示。第六，词义解释：因为在特殊的对境前违犯了所承诺的，所以称为“已舍”。第七，利益：守护此戒能获得十种利益，如《五事品》中所说：十种利益如下：依靠戒律清净，依次获得无悔等，直至定学的修习，由此获得慧学的修习，由此最终获得涅槃，无悔地死亡，十方传扬美名，安乐地睡眠和醒来，睡眠时诸神守护，在各种恐怖中行走时，不会变得惊慌和恐惧等，敌人无法
English
I, it is said that only violations of the precepts of Bhikshus and Shramaneras are to be confessed, not just disrespect to the Three Jewels, because not performing Posadha and Pravāraṇā, therefore it is said that violations of the precepts are to be confessed. Some people think that it is unreasonable to classify the three kinds of downfalls as "abandoned", because the "Three Hundred Verses" have the same explanation for this. Although it is not wrong to say so, because the commentary clearly points out that those who hold the signs of clothing and utensils of householders and heretics are considered "abandoned". Second, induction: It is divided into two kinds of downfalls, with remainder and without remainder. It can also be divided into three kinds of downfalls: natural transgression, prescribed transgression, and single prescribed transgression. It can also be transformed into three kinds of downfalls that are contrary to morality, caution, and asceticism. Third, definition: A Shramanera who has not received the Bhikshu vows, violates the promised downfall in front of a special object, which is contrary to the same kind, this is the definition of the downfall of "abandoned". Fourth, the number is determined: It is determined to be the ten kinds of downfalls that violate the Shramanera precepts, because more than ten kinds cannot be summarized, and less than ten kinds are difficult to understand the meaning, so it is shown as ten kinds. Fifth, the order is determined: The four root transgressions are shown in order from heavy to light, and among the branch transgressions, because drunkenness is heavier, it is shown first, and other transgressions are shown in accordance with the order of worldly affairs, some people say so. My own view is: it is shown in the order of the scriptures. Sixth, the explanation of the word: Because the promised is violated in front of a special object, it is called "abandoned". Seventh, benefits: Guarding this precept can obtain ten benefits, as stated in the "Five Matters": The ten benefits are as follows: Relying on the purity of morality, one gradually obtains no regrets, etc., until the practice of Samadhi, from which one obtains the practice of wisdom, from which one finally obtains Nirvana, dies without regrets, spreads a good reputation in the ten directions, sleeps and wakes up peacefully, and is protected by the gods when sleeping, when walking in various terrors, one will not become frightened and fearful, etc., and the enemy cannot