Tibetan
གྱུར་རོ། །ཀུན་སློང་ཇི་ལྟ་བུས་ཞེ་ན། རྐུ་སེམས་ཀྱིས་བརྐུས་ན་འགྱུར་ཏེ། རྐུ་སེམས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ལ་ཁ་ཅིག་གཞན་གྱི་ཡིན་ཏེ་མ་གནང་ཡང་རང་ཉིད་འཚོ་བའི་དོན་དུ་གཏན་དུ་དབྲལ་བར་འདོད་པ་ཞེས་གསུངས་པ་མི་འཐད་དེ། ཡིད་གཅུགས་ཀྱི་སེམས་ཀྱིས་ཕ་རོལ་པོའི་རྫས་ལེན་པའི་ཀུན་སློང་ཆོས་ཅན། རྐུ་སེམས་སུ་ཐལ། མཚན་ཉིད་དེའི་ཕྱིར། གཞན་ཡང་། གཞན་དོན་དུ་རྫས་རྐུ་བའི་རྐུ་སེམས་ཆོས་ཅན། མཚན་ཉིད་དེར་ཐལ། རྐུ་སེམས་ཡིན་པའི་ཕྱིར། གཏན་ཚིགས་གྲུབ་སྟེ། གཞན་དོན་དུ་རིན་ཐང་ཚང་བའི་རྫས་བརྐུས་པས་མ་བྱིན་ལེན་དུ་གཏོགས་པའི་སྦོམ་པོ་བསྐྱེད་པའི་ཕྱིར། རང་ལུགས་ནི། མི་རིགས་པའི་སྦྱོར་བས་གཞན་གྱིས་བདག་ཏུ་གཟུང་བའམ། དེར་འདུ་ཤེས་ཏེ་དབྲལ་བར་འདོད་པའི་མཚུངས་ལྡན་ནོ། །སུས་བདག་ཏུ་གཟུང་བ་བརྐུས་ན་འགྱུར་ཞེ་ན། མིའི་རྒྱུད་ཀྱི་རྫས་བདག་ཏུ་གཟུང་བ་བརྐུས་ན་འགྱུར་རོ། །དེ་ཙམ་གྱིས་འགྱུར་རམ་ཞེ་ན། མིས་བདག་ཏུ་གཟུང་བ་ལ་དེར་འདུ་ཤེས་པས་བརྐུས་ན་འགྱུར་རོ། །གསུམ་པ་དོགས་པ་བཅད་པ་ལ་བཞི་སྟེ། བདག་པོ་དང་། དངོས་པོ་དང་། རིན་ཐང་དང་། མཐར་ཐུག་ལ་དོགས་པ་གཅོད་པའོ། །དང་པོ་ནི། མ་བྱིན་ལེན་གྱི་རྫས་བདག་ལ་དབྱེ་ན་བཞི་སྟེ། དབྱར་རྙེད་དགེ་འདུན་ལ་དབང་བ་ལྟ་བུ་བཀའ་སྩལ་གྱིས་བདག་པོར་གཞག་པ་དང་། ཤོ་གམ་རྒྱལ་པོར་དབང་བ་ལྟ་བུ་ཡུལ་ཆོས་ཀྱིས་དང་། ཕ་ནོར་བུར་དབང་བ་ལྟ་བུ་རིགས་རྒྱུད་ཀྱིས་དང་། རི་དྭགས་ལིངས་བཏབ་པ་ལིངས་པར་དབང་བ་ལྟ་བུ་བསམ་སྦྱོར་གྱི་བདག་པོར་གཞག་པའོ། །དེ་གཞི་ཀ་རྒན་ཞུགས་ལྟ་བུ་གཅིག་ལ་ཚང་བ་སྲིད་པས་གང་གཙོ་ཆེ་ཞེ་ན། སྔ་མ་སྔ་མ་གཙོ་ཆེའོ་ཞེས་གསུངས་སོ། །གཉིས་པ་ནི། ཁ་ཅིག་སུམ་བརྒྱ་པར། དེ་བཞིན་མི་དབང་བསོད་སྙོམས་ལེན་པ་དང་། །ཞེས་པ་དང་། ཟན་དྲོན་དང་འབྲས་ཆན་ཞེས་སོགས་ཀྱི་དོན་དུ་བསམས་ནས་མ་བྱིན་ལེན་གྱི་ཕམ་པ་བསྐྱེད་པ་ལ་བརྐུ་བྱའི་དངོས་པོ་དུར་ཁྲོད་ཀྱི་རྫས་སོགས་དམན་པ་མ་ཡིན་པ་དང་། གཡོས་སུ་བྱས་པའི་ཁ་ཟས་མ་ཡིན་པར་དགོས་ཟེར་བ་མི་འཐད་དེ། དུད་འགྲོའི་ཁ་ཟས་རིན་ཐང་ཚང་བ་བརྐུས་པའི་སྦོམ་པོ་བསྐྱེད་པ་ལ་གཡོས་སུ་མ་བྱས་པ་དགོས་པར་ཐལ། དམ་བཅས་དེའི་ཕྱིར། འདོད་མི་ནུས་ཏེ། རིན་ཐང་བརྩི་བར་བྱའོ་ཞེས་གསུངས་པའི་ཕྱིར། གཞན་ཡང་ཀཱ་རི་ཀཱ། གདོང་བུ་འབྲས་བུ་ཤུན་པ་ཆུ། །ཞེས་པའི་འགྲེལ་པ་དོན་བརྒྱད་མར། མྱ་ངམ་གྱི་ཐང་དུ་མགུལ་དུ་བཏུང་བའི་ཆུ་བརྐུས་ན་ཕམ་པར་གསུངས་པའི་ཕྱིར། གསུམ་པ་ནི། ཞུ་བའི་སྐབས་སུ། ཀ་ཀ་ནི་བཞི་ལ་མ་ཤ་ཀའོ། །ལྔ་ཉིད་ནི་ཀཱརྵཱ་པ་ཎི་བཞི་ཆའི་དཔེ་ཡིན་ནོ། །གང་ན་དེའི་ཚིགས་ཉིད་ཉི་ཤུ་ཡིན་པ་དེ་ལ་བརྟེན་ནས་སོ། །ཞེས་གསུངས་པའི་དོན་བཤད་པར་བྱ་སྟེ། ཀཱརྵཱ་པ་ཎ་ནི་མ་བྱིན་ལེན་གྱི་རིན་ཐང་གི་མ་མཐའི་ཚད་ཡིན་པས་དེའི་ཚད་ཇི་ལྟ་བུ་ཞེ་ན། ཀ་ཀ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བུན་ཀྲི་ཀ་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། མགྲོན་བུ་ཉི་ཤུའི་རིན་ཐང་གི་མིང་ཡིན་ནོ། །དེ་ནི་ཟོང་གི་ཁྱད་པར་ཞིག་ཡིན་ཏེ། ཊཱི་ཀར་ཟོང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཀ་ཀ་ནི་དང་བ་ར་ས་ཀ་ལ་སོགས་པའོ་ཞེས་གསུངས་པའི་ཕྱིར། དེ་བཞི་ཀ་ལ་མ་ཤ་ཀ་གཅིག་གོ་དེ་ཡང་མགྲོན་བུ་བརྒྱད་ཅུའི་རིན་ཐང་གི་མིང་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་མ་ཤ་ཀ་ལྔ་བརྐུས་ན་ཕམ་པར་འགྱུར་བ་ངེས་གཟུང་ཡིན་ནམ་ཞེ་ན། རྣམ་འབྱེད་ལས། མ་ཤ་ཀ་ཉིད་གསུངས་པ་ནི་ཀཱརྵཱ་པ་ཎ་བཞི་ཆའི་དཔེ་ཡིན་པས་དེའི་བཞི་ཆ་བརྐུས་ན་ཕམ་པར་འགྱུར་གྱི་མ་ཤ་ཀ་ལྔ་ལ་མ་ངེས་སོ། ཀཱརྵཱ་པ་ཎ་ནི་སེར་རམ་དངུལ་ལས་བྱས་པའི་ཟོང་ཞིག་ཡིན་ཏེ། ཞུ་ཊཱིཀ་ཏུ་ཀཱརྵཱ་པ་ཎ་ནི་ཟོང་གི་ཁྱད་པར་དངུལ་ལས་བྱས་པ་གཟུགས་དོད་པ་གཅོད་དུ་རུང་བའོ་ཞེས་གསུངས་སོ། །འོ་ན་མ་ཤ་ཀ་ལྔ་ཀཱརྵཱ་པ་ཎ་བཞི་ཆའི་དཔེ་ཡིན་པའི་རྒྱུ་མཚན་ཅི་ཡིན་ཞེ་ན། བསླབ་པ་འཆའ་བའི་ཡུལ་དུས་གང་ན་ཀཱརྵཱ་པ་ཎ་དེའི་ཚིགས་སམ་ཚད་མ་ཤ་ཀའི་གྲངས་ཉི་ཤུ་ཡིན་པ་དེ་ལ་བརྟེན་ནས་གཞག་པ་ཡིན་ནོ། །རྒྱ་ཆེར་འགྲེལ་པ་བརྩམས་པའི་དུས་ན་ཀཱརྵཱ་པ་ཎ་གཅིག་ལ་མ་ཤ་ཀ་བཅུ་དྲུག་ཏུ་བྱེད་པ་ཡིན་པས་མ་ཤ་ཀ་བཞི་བརྐུས་ན་ཕམ་པར་འགྱུར་བ་སོགས་གཞན་ལ་ཡང་སྦྱར་ཏེ་ཤེས་པར་བྱའོ། །ཇི་སྐད་དུ་གཏམ་གྱི་གཞིར། བཙུན་པ་མ་ཤ་ཀ་གསུམ་བརྐུས་པས་ཕམ་པར་འགྱུར་བ་མཆིས་སམ། བཀའ་སྩལ་པ་ཡོད་དེ། གང་ན་མ་ཤ་ཀ་བཅུ་གཉིས་ལ་ཀཱརྵཱ་པ་ན་གཅིག་ཏུ་འགྱུར་བ་ནའོ། །མ་ཤ་ཀ་ལྔ་ལས་ལྷག་པ་བརྐུས་ན་ཕམ་པར་མི་འགྱུར་བ་མཆིས་སམ། བཀའ་སྩལ་པ་ཡོད་དེ། གང་ན་མ་ཤ་ཀ་བཞི་བཅུ་ལ་ཀཱརྵཱ་པ་ཎ་གཅིག་ཏུ་འགྱུར་བ་ནའོ། །ཞེས་གསུངས་སོ། །བོད་ན་ཀཱརྵཱ་པ་ཎ་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་གཞག་མེད་པས་མ་བྱིན་ལེན་གྱི་རིན་ཐང་གི་ཚད་ཇི་ལྟ་བུ་ཞེ་ན། རྒྱ་ན་རེ་རྟ་རྒོད་མ་རེ་ཙམ་ཡིན་ཏེ་གསོད་པའི་ཆད་པ་དང་སྒོ་བསྟུན་པའི་ཕྱིར་དང་། དེ་ཙམ་གྱིས་དགག་བྱ་རྫོགས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་གསུངས། ཤ་མི་ན་རེ་རྒྱལ་ཁྲིམས་ཆོས་དང་མཐུན་པ་ཡོད་ན་གང་ཞིག་བརྐུས་ན་སྲོག་གཅོད་པའི་ནག་ཐོབ་པའི་མ་མཐའི་རྫས་ཙམ་རིན་ཐང་གི་ཚད་ཡིན་ལ་ཆོས་དང་མཐུན་པ་མེད་ན་བསླབ་པ་འཆའ་བའི་དུས་ཀྱི་རིན་
Chinese
转变。动机是怎样的呢？以盗心偷盗就会转变。盗心的定义，有些人说，是属于他人的，未经允许，却为了自己生存而想要永远夺走，这种说法不合理。以贪恋之心取走他人之物的动机，有法。应是盗心。因为那个定义。另外，为了他人而偷盗财物的盗心，有法。应是那个定义。因为是盗心。理由成立，因为为了他人而偷盗价值完整的财物，会产生属于不予取的粗罪。自宗的观点是：以不合道理的行为，他人所拥有的，或者认为是他人的，而想要夺走，是与之相应的。谁所拥有的被偷盗会转变呢？人类所拥有的财物被偷盗就会转变。仅仅这样就会转变吗？人类所拥有的，认为是他的，而偷盗就会转变。第三，断除疑惑有四：对所有者、物品、价值和最终目的断除疑惑。第一是：不予取的财物的所有者，如果分类有四种：如夏季所得归僧众所有，通过敕令而成为所有者；如国王所拥有的土地，通过国家法律；如父亲的财产归儿子所有，通过血统；如猎人捕获的猎物归猎人所有，通过意愿和行为而成为所有者。这四种可能集中在一个人身上，如噶当派的格西，那么哪个更重要呢？越早的越重要，这样说的。第二是：有些人认为在《三百颂》中，“同样，国王接受布施”等等，以及想到米饭和粥等等，从而产生不予取的堕罪，认为被偷盗的物品必须不是坟墓里的东西等低劣之物，也不是已经烹饪的食物，这种说法不合理。因为偷盗牲畜的食物，价值完整，产生粗罪，必须是没有烹饪过的，这不合理。因为那个承诺。不能接受，因为说过要计算价值。另外，在《根本慧论》中，“树干、果实、树皮、水”，在《八义释》中，在荒无人烟的旷野中偷盗用来解渴的水，说是会犯堕罪。第三是：ཞ
English
It transforms. What is the motivation? Stealing with a stealing mind will transform it. As for the definition of a stealing mind, some say that it is something that belongs to another, not given, but wanting to permanently take it away for the sake of one's own survival, which is not reasonable. The motivation of taking another's property with a covetous mind, has the property of being a stealing mind. Because of that definition. Furthermore, the stealing mind of stealing property for the sake of others, has the property of that definition. Because it is a stealing mind. The reason is established, because stealing valuable property for the sake of others creates a gross offense belonging to taking what is not given. The self-view is: taking what is possessed by others through unreasonable actions, or considering it as theirs, and wanting to take it away, is corresponding to that. Whose possession, when stolen, will transform it? Stealing property possessed by humans will transform it. Does it transform just by that? Stealing what is possessed by humans, considering it as theirs, will transform it. Third, there are four ways to dispel doubts: dispelling doubts about the owner, the object, the value, and the ultimate goal. The first is: if the owners of property taken without permission are classified, there are four types: such as summer gains belonging to the Sangha, becoming the owner through decree; such as the land belonging to the king, through state law; such as the father's property belonging to the son, through lineage; such as the game hunted by the hunter belonging to the hunter, becoming the owner through intention and action. These four may be concentrated in one person, such as a Kadampa Geshe, so which is more important? The earlier one is more important, it is said. The second is: some think that in the "Three Hundred Verses", "Similarly, the king receiving alms", etc., and thinking of rice and porridge, etc., thereby creating the offense of taking what is not given, thinking that the stolen object must not be inferior things such as things in the cemetery, nor cooked food, which is not reasonable. Because stealing livestock food, which is valuable, creates a gross offense, it must be uncooked, which is unreasonable. Because of that commitment. It cannot be accepted, because it is said that the value must be calculated. Furthermore, in the Karika, "trunk, fruit, bark, water", in the "Eightfold Meaning Commentary", stealing water to drink in the desolate wilderness is said to be an offense. The third is: ཞ
Chinese
于学处之时。迦迦尼四为摩沙迦。五者乃迦尔沙波拿四分之一之比量。何处彼之凭数乃二十，依于彼也。如是所说之义当解释，迦尔沙波拿乃不与取之价值的最低限度，故其量如何耶？迦迦尼名为奔支迦，乃二十客之价值之名。彼乃货物之差别也。 टीका（梵文罗马拟音：ṭīkā，汉语字面意思： टीका的音译，注释）中，货物名为迦迦尼与瓦热萨迦等故。彼四者合为摩沙迦一，彼亦八十客之价值之名也。若盗摩沙迦五，则决定成堕罪耶？分别中云：所说摩沙迦自身乃迦尔沙波拿四分之一之比量，故盗彼之四分之一则成堕罪，于摩沙迦五则不决定。迦尔沙波拿乃金或银所作之货物也。释 टीका（梵文罗马拟音：ṭīkā，汉语字面意思： टीका的音译，注释）中云：迦尔沙波拿乃货物之差别，银所作，有形可断者。若然，摩沙迦五为迦尔沙波拿四分之一之比量之理由为何耶？于受学处之国土时处，何处迦尔沙波拿彼之凭数或量为摩沙迦之数二十，依于彼而安立也。广释造作之时，迦尔沙波拿一为摩沙迦十六，故盗摩沙迦四则成堕罪等，于其他亦应合之而知晓。如是于言说之基中，比丘盗摩沙迦三成堕罪耶？有教敕，何处摩沙迦十二为迦尔沙波拿一之时也。盗超过摩沙迦五不堕罪耶？有教敕，何处摩沙迦四十为迦尔沙波拿一之时也。如是说。藏地无迦尔沙波拿等之安立，故不与取之价值的量如何耶？于汉地，为一匹劣马之量，以与处死之刑罚及门户相符故，亦以此量使应遮止圆满故。夏弥那，若有合乎王法与佛法者，则盗何物而获处死之罪之最低限度之物，乃价值之量，若无合乎佛法者，则为受学处时之价值。
English
At the time of the precepts. Four Kakani are one Masha. Five are a quarter of a Karshapana. Because its value is twenty, it depends on that. The meaning of what was said should be explained: Karshapana is the minimum value of what is not given, so what is its value? Kakani is called Bunkrika, which is the name for the value of twenty guests. It is a kind of goods. In the Tika, it is said that goods are Kakani and Varasa Kala, etc. Four of them are one Masha, which is also the name for the value of eighty guests. If one steals five Mashas, is it certain to be defeated? In the Differentiation, it is said that the Masha itself is a quarter of a Karshapana, so stealing a quarter of it will lead to defeat, but it is not certain for five Mashas. Karshapana is a commodity made of gold or silver. In the commentary, it is said that Karshapana is a kind of commodity made of silver, which is tangible and can be cut off. If so, what is the reason why five Mashas are a quarter of a Karshapana? In the country and time of taking precepts, wherever the value or measure of a Karshapana is twenty Mashas, it is established based on that. At the time of writing the extensive commentary, one Karshapana was sixteen Mashas, so stealing four Mashas would lead to defeat, etc., and it should be understood by applying it to others as well. As it is said in the basis of speech, is it possible for a monk to be defeated by stealing three Mashas? There is an instruction, where twelve Mashas become one Karshapana. Is it possible not to be defeated by stealing more than five Mashas? There is an instruction, where forty Mashas become one Karshapana. So it is said. In Tibet, there is no establishment of Karshapana, etc., so what is the value of what is not given? In China, it is about the amount of a bad horse, because it is in line with the death penalty and the door, and it is also because this amount makes the object to be rejected complete. Shaminara, if there is a royal law that is in accordance with the Dharma, then the minimum amount of substance for which one is sentenced to death for stealing is the measure of value, and if there is no one in accordance with the Dharma, then it is the value at the time of taking precepts.