Tibetan
ཁ་ན་མ་ཐོ་བ་མིན་དགོས་པའི་ཕྱིར། རྟགས་ཁས་བླངས། འདོད་མི་ནུས་ཏེ། རྩ་ཉོན་དང་བཅས་པའི་ཁ་ན་མ་ཐོ་བའི་གཞི་མཐུན་མེད་པའི་ཕྱིར་ཏེ། རྩ་ཉོན་ནི་བཅས་པ་ལ་མི་ལྟོས་པར་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱི་སྐྱོན་ཆགས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། གཞན་ཡང་བཅས་པའི་ཁ་ན་མ་ཐོ་བ་ཡིན་ན་མི་དགེ་བ་ཡིན་པས་ཁྱབ་པར་ཐལ། བཅས་པའི་ཁ་ན་མ་ཐོ་བའི་རྣམ་སྨིན་ངན་སོང་གསུམ་དུ་སྐྱེ་བར་བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་གསུངས་པའི་ཕྱིར། རང་ལུགས་ནི། བཅས་པ་ལ་མི་ལྟོས་པར་སྐྱེས་པའི་ཁ་ན་མ་ཐོ་བ་དེ་རང་བཞིན་གྱི་ཁ་ན་མ་ཐོ་བའི་མཚན་ཉིད། བཅས་པ་གཞག་པའི་དབང་གིས་བསྐྱེད་པའི་ཁ་ན་མ་ཐོ་བ་དེ་བཅས་པའི་ཁ་ན་མ་ཐོ་བའི་མཚན་ཉིད་དོ། །དེ་ལ་ཁོ་ན་རེ་སྲོག་གཅོད་ཀྱི་ཕམ་པ་ཆོས་ཅན། བཅས་པའི་ཁ་ན་མ་ཐོ་བར་ཐལ། མཚན་ཉིད་དེའི་ཕྱིར། འདོད་ན། རང་བཞིན་གྱི་ལྟུང་བ་མ་ཡིན་པར་འགྱུར་ཞིང་། དེ་ཡང་འདོད་ན། རང་བཞིན་གྱི་ལྟུང་བ་གཞི་མ་གྲུབ་པར་ཐལ་ལོ་ཞེ་ན། འདོད་པ་ཡིན་ཏེ། རང་བཞིན་གྱི་ལྟུང་བ་འདོད་པ་ནི་ལས་ལམ་དང་ལྟུང་བ་ངོ་བོ་གཅིག་ཏུ་འདོད་པའི་ལུགས་ཡིན་ལ། འདི་ནི་འོག་ནས་འགོག་གོ །རང་བཞིན་གྱི་ལྟུང་བ་མེད་དེ། བཅས་པ་ལ་མི་ལྟོས་པར་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱི་སྐྱོན་ཆགས་པའི་ཆ་ནས་རང་བཞིན་གྱི་ཁ་ན་མ་ཐོ་བར་འཇོག་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། རྣམ་འབྱེད་ལས། ཉོན་མོངས་ཀྱིས་ཀུན་ནས་བསླངས་པ་ནི་རང་བཞིན་གྱི་ཡིན་ཏེ། ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་སྐྱོན་ཆགས་པའི་ཕྱིར་ཞེས་གསུངས་པའི་ཕྱིར། གསུམ་པ་ལ་གང་ལ་དཔྱོད་པའི་གཞི་དང་། དེ་ལ་དཔྱོད་པའི་ཚུལ་གཉིས་ལས། དང་པོ་ནི། རང་བཞིན་གྱི་ཁ་ན་མ་ཐོ་བ་དང་། བཅས་པའི་ལྟུང་བ་ལྟ་བུའོ། །དེའང་དུད་འགྲོ་བསད་པའི་ལྟུང་བ་དང་། དེའི་ལས་ལམ་ལྟ་བུ་ངོ་བོ་གཅིག་དང་ཐ་དད་གང་ཡིན་ཞེས་དཔྱད་པར་བྱའོ། །གཉིས་པ་ལ་དགག་གཞག་གཉིས་ལས། དང་པོ་ལ་ཁ་ཅིག་དུད་འགྲོ་བསད་པའི་ལྟུང་བྱེད་དང་། དེའི་སྡིག་པ་གཉིས་ངོ་བོ་ཐ་དད་ཡིན་ཏེ། ལྟུང་བྱེད་ནི་རབ་ཏུ་བྱུང་བ་ཁོ་ནའི་རྒྱུད་ལ་འབྱུང་བ་དང་། དེ་འབྱུང་བ་བཅས་པ་ལ་ལྟོས་པ་དང་། མིང་དང་རིགས་བརྗོད་པའི་བཤགས་པས་ཕྱིར་བཅོས་པར་བྱ་བ་ཡིན་ལ། དུད་འགྲོ་བསད་པའི་སྡིག་པ་ནི་རྟེན་ཁྱིམ་པ་དང་རབ་བྱུང་གཉིས་ཀའི་རྒྱུད་ལ་འབྱུང་བ་དང་། དེ་འབྱུང་བ་བཅས་པ་ལ་མི་ལྟོས་པ་དང་། སྟོབས་བཞིའི་བཤགས་པས་ཕྱིར་བཅོས་པར་བྱ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་གསུངས། དེ་ལ་གཞན་དག་ཐལ་བ་གསུམ་གྱི་དགག་པ་བརྗོད་དེ། དང་པོ་ནི། ལྟུང་བ་ཐམས་ཅད་ལུང་མ་བསྟན་དུ་ཐལ། ལྟུང་བ་ཐམས་ཅད་མི་དགེ་བ་ལས་ངོ་བོ་ཐ་དད་གང་ཞིག དགེ་བར་གཞག་ཏུ་མེད་པའི་ཕྱིར། དང་པོ་ཁས་བླངས། འདོད་མི་ནུས་ཏེ། ལུང་ལས། བཙུན་པ་ནོངས་པ་མི་དགེ་བས་ཀུན་ནས་བསླངས་པ་མཆིས་སམ། མི་དགེ་བའམ་ལུང་མ་བསྟན་གྱིས་ཀུན་ནས་བསླངས་པ་མཆིས་སམ། བཙུན་པ་ནོངས་པ་མི་དགེ་བ་མཆིས་སམ། དགེ་བ་མཆིས་སམ། ལུང་དུ་མ་བསྟན་པ་མཆིས་སམ། ཞེས་ཞུས་པའི་ལན་དུ་མི་དགེ་བ་དང་ལུང་མ་བསྟན་ཡོད་པར་གསུངས་ཤིང་། བཙུན་པ་ནོངས་པ་རྣམ་པར་སྨིན་པ་དང་བཅས་པ་ཞིག་གམ། ནོངས་པ་རྣམ་པར་སྨིན་པ་མེད་པ་ཞིག་ཅེས་པའི་ལན་དུ་གཉིས་ཀ་ཡོད་པར་གསུངས་པའི་ཕྱིར་དང་། ལྟུང་བྱེད་ཀྱི་སྐབས་རེ་རེའི་མཐར་ཡང་། ལྟུང་བར་བྱེད། སྲེག་པར་བྱེད། འཚེད་པར་བྱེད་ཅེས་གསུངས་པའི་ཕྱིར། གཞན་ཡང་བཅས་པའི་ལྟུང་བ་དང་རང་བཞིན་གྱི་ཁ་ན་མ་ཐོ་བ་དང་བཅས་པའི་ལྟུང་བ་གཉིས་ལ་རྐྱེན་ལ་ལྟོས་ནས་གནང་བ་ཡོད་མེད་ཀྱི་ཁྱད་པར་མེད་པར་ཐལ། ལྟུང་བ་ཐམས་ཅད་ལུང་མ་བསྟན་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ཐལ་བ་གཉིས་པ་ནི། བཅས་པའི་ལྟུང་བ་ལུང་མ་བསྟན་དང་ངོ་བོ་ཐ་དད་དུ་ཐལ། རང་བཞིན་གྱི་ལྟུང་བ་མི་དགེ་བ་དང་ངོ་བོ་ཐ་དད་ཡིན་པའི་ཕྱིར། རྟགས་ཁས་བླངས། ཐལ་བ་གསུམ་པ་ནི། ལྷག་མ་ཕྱིར་བཅོས་བྱས་པས་དེའི་ཆའི་སྡིག་པ་མི་འདག་པ་ཐལ། དེ་གཉིས་ངོ་བོ་ཐ་དད་ཡིན་པའི་ཕྱིར། འདོད་ན། ལྷག་མ་ཕྱིར་བཅོས་མ་བྱས་ན་ངན་སོང་དུ་ལྟུང་བ་དང་ཕྱིར་བཅོས་བྱས་ན་ལྷ་མིར་སྐྱེ་བར་བཤད་པ་དེ་མི་འཐད་པར་ཐལ་ལོ། །གཞན་ཡང་དགེ་སློང་གི་ལོ་དྲི་བ་ལས། ཕམ་པ་དང་། ལྷག་མ་དང་། སྦོམ་པོ་དང་། ལྟུང་བྱེད་དང་། སོར་བཤགས་དང་། ཉེས་བྱས་རྣམས་བསྲུངས་ན་གཞན་འཕྲུལ་དབང་བྱེད་ནས་རྒྱལ་ཆེན་རིགས་བཞིའི་བར་རིམ་བཞིན་སྐྱེ་ཞིང་། མ་བསྲུངས་པའི་ཉེས་དམིགས་ཚ་བ་ནས་ཡང་སོས་ཀྱི་བར་དྲུག་ཏུ་རིམ་བཞིན་སྐྱེ་བར་བཤད་པ་དང་འགལ་ལོ་ཞེས་གསུང་། གཉིས་པ་དེ་དགག་པ་ནི། ལྟུང་བ་ཐམས་ཅད་ལུང་མ་བསྟན་དུ་ཐལ། མི་དགེ་བ་དང་ངོ་བོ་ཐ་དད་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ཞེས་པ་ནི། དུད་འགྲོ་གསོད་པའི་སྡིག་པ་དང་དེའི་ལས་ལམ་གཉིས་ཤན་མ་ཕྱེད་པའི་སྐྱོན་དུ་སྣང་བས་རྟགས་མི་འགྲོའོ། །བཅས་ལྟུང་ལུང་མ་བསྟན་དང་ངོ་བོ་ཐ་དད་དུ་ཐལ་ཞེས་པ་ཡང་མ་འབྲེལ་ཏེ། རང་བཞིན་གྱི་ལྟུང་བ་ལུང་མ་བསྟན་ཡིན་ན་བཅས་ལྟུང་ལུང་མ་བསྟན་ཡིན་པ་ཤིན་ཏུ་རིགས་པའི་ཕྱིར། ཐལ་བ་གསུམ་པ་ཡང་མ་ངེས་ཏེ། ལྟུང་བ་དེའི་དངོས་གཞི་ཕྱིར་བཅོས་བྱས་པས་དེའི་སྦྱོར་ལྟུང་མི་འདག་པར་ཐལ། དེ་གཉིས་ངོ་བོ་ཐ་དད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། དུ
Chinese
为了不成为过失，承许了所立宗。不能容许，因为没有根本烦恼和包括根本烦恼在内的过失的共同基础，因为根本烦恼是不依赖于制定的，是自性上的缺陷。此外，如果是制定的过失，则必定是不善，因为世尊说制定的过失的异熟是生于三恶道。自宗是：不依赖于制定而产生的过失，是自性过失的定义；依靠制定而产生的过失，是制定过失的定义。对此，有人说，杀生的他胜处法，应是制定的过失，因为是那个定义。如果容许，则会变成不是自性堕罪，如果也容许，则自性堕罪的基础就不成立了。回答说：是容许的，因为容许自性堕罪是认为业道和堕罪本体相同，这个在下面会遮破。没有自性堕罪，因为从不依赖于制定，是自性上的缺陷的角度安立为自性过失的缘故。如《辨别》中说：由烦恼所引发的是自性的，因为是自性上的缺陷的缘故。第三，对于什么进行考察的基础，以及对此进行考察的方式，分为二者。第一是：自性过失和制定堕罪等。也就是考察杀害旁生的堕罪和它的业道等，是本体相同还是相异。第二，分为破和立二者。第一，有些人说，杀害旁生的堕罪和它的罪恶二者本体相异，因为堕罪仅仅是出家人的相续中产生的，并且它的产生依赖于制定，并且是用说出名字和种姓的忏悔来弥补的；而杀害旁生的罪恶是依于在家和出家二者的相续中产生的，并且它的产生不依赖于制定，并且是用四力忏悔来弥补的缘故。对此，其他人说了三个反驳：第一，所有的堕罪都应成为无记，所有的堕罪都...
English
In order not to be a fault, the sign is accepted. It is not possible to accept, because there is no common basis for fundamental defilements and faults including fundamental defilements, because fundamental defilements do not depend on enactment, they are defects of their own nature. Furthermore, if it is an enacted fault, then it must be unwholesome, because the Blessed One said that the ripening of an enacted fault is to be born in the three lower realms. The self-view is: a fault that arises independently of enactment is the definition of a natural fault; a fault that arises due to the establishment of enactment is the definition of an enacted fault. To this, some say, the defeat of killing is an enacted fault, because it is that definition. If you accept, then it will become not a natural downfall, and if you also accept that, then the basis of the natural downfall will not be established. The answer is: it is accepted, because accepting the natural downfall is the view that the path of action and the downfall are the same entity, and this will be refuted below. There is no natural downfall, because it is established as a natural fault from the point of view of not depending on enactment, it is a defect of its own nature. As it says in the Discrimination: "That which is caused by defilements is natural, because it is a defect of its own nature." Third, the basis for what is being examined, and the way to examine it, are divided into two. The first is: natural faults and enacted downfalls, etc. That is, examining the downfall of killing animals and its path of action, etc., are they the same entity or different? Second, it is divided into two: refutation and establishment. First, some say that the downfall of killing animals and its sin are two different entities, because the downfall only occurs in the continuum of the ordained, and its occurrence depends on enactment, and it is to be remedied by confession that states the name and lineage; while the sin of killing animals occurs in the continuum of both householders and the ordained, and its occurrence does not depend on enactment, and it is to be remedied by the four powers of confession. To this, others stated three refutations: First, all downfalls should become unspecified, all downfalls...
Chinese
从善法来说，有什么不同的自性呢？因为不能安立为善法。首先承认。不能同意，因为经中说：比丘犯戒，是不善所引发吗？是不善或无记所引发吗？比丘犯戒是不善吗？是善吗？是无记吗？被问及的回答是不善和无记存在。比丘犯戒是有异熟的吗？是无异熟的吗？回答说两者都存在。并且在每个堕罪的结尾也说：导致堕落，导致焚烧，导致煮沸。此外，对于制定的堕罪和自性的罪过，依赖于因缘而给予或不给予没有差别，因为所有的堕罪都是无记。第二个推论是：制定的堕罪与无记在自性上是不同的，因为自性的堕罪与不善在自性上是不同的。承认这个理由。第三个推论是：如果舍罪忏悔了，那么那部分的罪恶不会消除，因为这两者在自性上是不同的。如果同意，那么不舍罪忏悔就会堕入恶趣，舍罪忏悔就会转生为天人和人间的说法就不合理了。此外，在比丘的年龄询问中说：如果守护了波罗夷、僧残、粗罪、单堕、悔过、恶作，就能从他化自在天到四大天王依次转生；如果不守护，其过患是从热地狱到复活地狱依次转生六处，这与上述说法相违背。第二，驳斥它：所有的堕罪都应是无记，因为与不善在自性上是不同的。这似乎是杀害旁生的罪过和那两条业道没有区分开来的过失，所以理由不成立。制定的堕罪与无记在自性上是不同的，这也是不相关的，因为如果自性的堕罪是无记，那么制定的堕罪是无记就非常合理。第三个推论也不确定，因为忏悔了那个堕罪的正行，那么那个行为的堕罪不会消除，因为这两者在自性上是不同的。因为，畜。
English
From the perspective of virtuous actions, what different nature is there? Because it cannot be established as a virtuous action. First, it is acknowledged. It cannot be agreed, because the sutra says: A monk commits an offense, is it caused by non-virtue? Is it caused by non-virtue or neutral? Is a monk's offense non-virtuous? Is it virtuous? Is it neutral? The answer to the question is that non-virtue and neutral exist. Does a monk's offense have a result? Is it without result? The answer is that both exist. And at the end of each case of downfall, it is also said: It causes downfall, it causes burning, it causes boiling. Furthermore, for the prescribed downfalls and the downfalls with inherent faults, there is no difference in whether or not permission is given depending on the circumstances, because all downfalls are neutral. The second inference is: the prescribed downfalls are different in nature from the neutral, because the downfalls of inherent nature are different in nature from the non-virtuous. The reason is acknowledged. The third inference is: if the remaining is confessed, then the sin of that part will not be eliminated, because the two are different in nature. If agreed, then it is unreasonable to say that not confessing the remaining will lead to falling into the lower realms, and confessing the remaining will lead to rebirth in gods and humans. Furthermore, in the question of a monk's age, it is said: If the parajika, sanghavasesa, sthulatyaya, patayantika, pratidesaniya, and duskrita are protected, one will be reborn successively from Paranirmita-vasavartin to the Four Great Kings; if they are not protected, the fault is that one will be reborn successively in the six places from the hot hell to the reviving hell, which contradicts the above statement. Second, refuting it: all downfalls should be neutral, because they are different in nature from non-virtue. This seems to be the fault of not distinguishing between the sin of killing animals and the two paths of karma, so the reason is not established. The statement that the prescribed downfalls are different in nature from the neutral is also irrelevant, because if the downfalls of inherent nature are neutral, then it is very reasonable for the prescribed downfalls to be neutral. The third inference is also uncertain, because if the actual action of that downfall is confessed, then the downfall of that action will not be eliminated, because the two are different in nature. Because, animal.