Chinese
就像在顺同方如何安立一样成立，以及在相违时，就像在所知非顺同方如何安立一样成立，所以必须这样说。还有，如果三个所依的第一个确定在任何一方，那么从另外两个所依中，确定存在于顺同方也极难说是随行，因为争论处也是顺同方，所以必须说存在于顺同例的非顺同方是随行；并且，从那两者中，确定不存在于非顺同方也极难说是周遍，因为相违的争论处是非顺同方，所以必须说不存在于非顺同例的非顺同方是周遍。还有，就像所作一样，仅仅一个在所知上就像安立一样成立，所以是宗法，并且，在正确的时候，因为具有能立之法，所以是顺同方，以及在相违的时候，因为不具有能立之法，所以是非顺同方，如果以这二者反过来区分，那么不定因怎么可能存在呢？因为一切因都会落入任何一方之中。还有，所立之法会变成非顺同方，因为自己不可能与自己具有。对此，有些人说：“集合意义是顺同方，它的支分也具有它。”就像这样说，因为集合意义是顺同方，所以它的支分所立之法也属于顺同方吗？如果是这样，那么木杖成立，就会导致具有木杖者也成立，因为理由相同。第三，一切所知都确定在任何一方，以及第一相的所依是方等等，认为有三个所依是相违的。如果正确地认为确定有两个所依，那么依赖于它的因的相也正确，存在于顺同方是第一相，在非顺同方周遍是第二相等，也会确定为两个，因为所知确定在两方，所以不必说因成立为宗法的相是第一相。第四，一切所知都确定在顺同方和非顺同方，这是论师不认可的，因为在《释量论》中说：“如果存在于两者也不相违，那么它就会那样，那样
English
It is established just as how to establish in the similar side, and in the case of contradiction, it must be said that it is established just as how to establish in the knowable dissimilar side. Also, if the first of the three bases of dependence is determined in either side, then from the other two bases of dependence, it is also extremely difficult to say that what is determined to exist in the similar side is subsequent, because the subject of debate is also the similar side, so it must be said that what exists in the dissimilar side of the similar example is subsequent; and, from those two, it is also extremely difficult to say that what is determined not to exist in the dissimilar side is pervasive, because the contradictory subject of debate is the dissimilar side, so it must be said that what does not exist in the dissimilar side of the dissimilar example is pervasive. Also, just like what is made, just one is established like an establishment on what is to be known, so it is the property of the subject, and, in the correct case, because it has the establishing property, it is the similar side, and in the contradictory case, because it does not have the establishing property, it is the dissimilar side, if these two are distinguished in reverse, then how can an uncertain reason exist? Because all reasons will fall into one of either side. Also, the to-be-established dharma will become the dissimilar side, because it is impossible for oneself to have oneself. To this, some say, "The meaning of the collection is the similar side, its branch also has it." Just like this, because the meaning of the collection is the similar side, does its branch, the to-be-established dharma, also belong to the similar side? If so, then the stick is established, it will lead to the establishment of the one with the stick, because the reason is the same. Third, all knowables are determined in either side, and the basis of dependence of the first aspect is the side, etc., it is contradictory to think that there are three bases of dependence. If it is correct to think that there are two bases of dependence, then the aspect of the reason that depends on it is also correct, existing in the similar side is the first aspect, being pervasive in the dissimilar side is the second aspect, etc., it will also be determined as two, because what is to be known is determined in two sides, so it is not necessary to say that the aspect of the reason being established as the property of the subject is the first aspect. Fourth, all knowables are determined in the similar side and the dissimilar side, this is not approved by the teacher, because in the Pramāṇaviniścaya it says, "If it is not contradictory to exist in both, then it will be like that, like that
Tibetan
མིན་ན་ནི་དེ་སྒྲ་ལ་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་དོ། །འདི་ལྟར་རྣམ་པ་དེ་ལྟ་བུའི་སྒྲ་དེ་ནི་ཕྱོགས་ཉིད་ཡིན་གྱི། ཕྱོགས་དང་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་དག་ལས་གང་ཡང་རུང་བ་ནི་མིན་ཏེ། རྣམ་པར་བརྟགས་པ་དང་གཅིག་ཏུ་སོ་སོར་ངེས་པ་འགལ་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་གསུངས་པ་དང་འགལ་ལོ། །གཉིས་པ་ནི། རྫས་ཆོས་དང་ལྡོག་ཆོས་སོ་སོར་ཕྱེ་བ་ཡི་རྗེས་སུ་འཇུག་ན་འཇིག་རྟེན་གྱི་ཐ་སྙད་ཐམས་ཅད་འཇིག་སྟེ། དོན་རང་མཚན་རྟོག་པའི་དངོས་ཡུལ་མིན་ལ་རྟོག་པའི་དངོས་ཡུལ་གཞན་སེལ་ལ་ཐོབ་པ་མེད་པས་སོ། །གསུམ་པ་ནི། རང་ལྡོག་ལ་བརྟེན་ནས་སྒྲུབ་ཞེས་བྱ་བའི་ཚུལ་འདི་ཅི་ཞེས་བརྟགས་ན་སྙིང་པོ་མེད་དེ། ངོ་བོ་དབྱེར་མེད་དམ་ཐ་དད་ལྡན་པའམ་དེ་གཉིས་ཀ་མིན་པར་བརྟེན་པ་གཅིག་ཡིན། དང་པོ་གཉིས་ནི་རྫས་ཀྱི་རང་བཞིན་དང་འབྲས་བུ་སྒྲུབ་པ་དང་ཁྱད་པར་མེད་ཅིང་། གསུམ་པ་མི་སྲིད་དེ་དངོས་པོ་ལ་གཅིག་དང་ཐ་དད་གཉིས་ལས་མི་འདའ་ལ། དངོས་མེད་ཡིན་ན་རྟེན་པར་ཡང་མི་འཐད་དེ། རྟག་ལ་ཕན་འདོགས་མེད་པའི་ཕྱིར། །རྟེན་མིན། །ཞེས་སོགས་གསུངས་སོ། །གསུམ་པ་ནི། ཕྱོགས་གཉིས་པོ་དངོས་འགལ་མིན་པའི་ཕྱིར་ན་དགག་བྱ་ཁེགས་པས་བསྒྲུབ་བྱ་འགྲུབ་པ་དང་། བསྒྲུབ་བྱ་གྲུབ་པས་དགག་བྱ་ཁེགས་པའི་དགག་སྒྲུབ་ཀྱི་རྣམ་གཞག་འཇིག་གོ་ཞེ་ན། སྐྱོན་མེད་དེ་དགག་བྱ་ཁེགས་པ་དང་བསྒྲུབ་བྱ་འགྲུབ་པའི་གནད་ནི་ཕྱོགས་གཉིས་ཀྱིས་བྱེད་པས་མིན་གྱི་ཚད་མའི་སྟོབས་ལས་བྱུང་བའི་འགལ་འབྲེལ་ངེས་པས་འགྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཉིས་པ་རང་ལུགས་ལ། གང་ལྟོས་པའི་རྗེས་སུ་འགྲོ་ལྡོག གང་ལ་ལྟོས་པའི་ལྟོས་གཞི་ངོས་བཟུང་བའོ། །དང་པོ་ནི། རྟགས་དང་བསྒྲུབ་བྱའི་ཆོས་ཀྱི་འབྲེལ་པ་ཚད་མས་ངེས་པའི་སྟོབས་ཀྱི་རྟགས་མཐུན་ཕྱོགས་ཁོ་ན་ལ་ཡོད་པར་ངེས་པ་རྗེས་འགྲོ་དང་། དེའི་སྟོབས་ཀྱིས་རྟགས་མི་མཐུན་ཕྱོགས་ལ་མེད་པར་ངེས་པ་ལྡོག་པའི་ཚུལ་ལོ། །དེ་དག་ཀྱང་དང་པོ་ཉིད་ནས་ཤེས་འདོད་ཀྱི་སྟེང་དུ་ངེས་མི་ནུས་པས་དཔེའི་སྟེང་དུ་ངེས་པར་བྱེད་དོ། །གཉིས་པ་ལ། མཐུན་ཕྱོགས་མི་མཐུན་ཕྱོགས་དཔྱད་པ། རྟགས་ཀྱི་དགག་སྒྲུབ་ཀྱི་ཡུལ་ངོས་བཟུང་བ། གཞན་སེལ་གྱི་དགག་སྒྲུབ་ཀྱི་རབ་ཏུ་དབྱེ་བའོ། །དང་པོ་ལ་གསུམ་ལས། དང་པོ་མཚན་ཉིད་ནི། ཕྱོགས་དང་བསྒྲུབ་བྱའི་ཆོས་ཀྱི་སྤྱི་ཡིས་དོན་མཚུངས་པ་དང་མི་མཚུངས་པ་ནི་རིམ་བཞིན་མཐུན་ཕྱོགས་དང་མི་མཐུན་ཕྱོགས་གཉིས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ཡིན་ནོ། །གཉིས་པ་མཐུན་ཡུལ་ངོས་བཟུང་བ་ནི། འོ་ན་མཐུན་ཡུལ་གྱི་ཕྱོགས་དེ
Chinese
否则，那声音就不能成立了。像这样，那种声音只是一个方面，而不是与该方面相符的任何一个方面，因为与分别考察和唯一确定是相违背的。这与您所说的话相矛盾。第二，如果按照将事物属性和否定属性分开之后，那么世间的一切名称都将消失，因为意义的自相既不是分别的真实对象，也不是通过排除其他分别的真实对象而获得的。第三，如果考察依靠自反来成立的这种方式是什么，那么它就没有意义，因为所依靠的是本体无别、具有差别或者两者都不是。前两种与成立事物的自性和结果没有区别，第三种是不可能的，因为事物不能超出单一和差别这二者，如果是无事物，那么依靠也是不合理的，因为对于常法来说没有利益。不是依靠。等等这样说。第三，如果这两个方面不是真实相违的，那么因为所破被排除，所以所立成立，并且因为所立成立，所以所破被排除的破立的体系就会崩溃，如果这样认为，那么没有过失，因为所破被排除和所立成立的关键不是由这两个方面来完成的，而是由量士夫的力量所产生的矛盾关系决定的。第二，关于自宗，随顺于所依赖的后行和遣返，以及确定所依赖的所依。第一，通过量士夫确定了作为标志和所立之法的关系的威力，标志只存在于顺同品中，这被确定为后行，并且通过它的威力，标志不存在于相异品中，这被确定为遣返的方式。这些也不能从一开始就在想要了解的基础上确定，因此必须在例子之上确定。第二，分为，分析顺同品和相异品，确定标志的破立之境，以及完全区分他者的破立。第一，分为三，第一，定义是，方面和所立之法的共同点相同和不同，依次是顺同品和相异品二者的定义。第二，确定顺同品的境是，那么顺同品的那个方面
English
Otherwise, that sound cannot be established. Like this, that kind of sound is just one aspect, not any aspect that agrees with that aspect, because it contradicts separate examination and unique determination. This contradicts what you said. Second, if following the separation of thing-attributes and negation-attributes, then all the names of the world will disappear, because the self-characteristic of meaning is neither the real object of separation, nor is it obtained by excluding other real objects of separation. Third, if we examine what this way of establishing based on self-negation is, then it is meaningless, because what is relied upon is either the essence being undifferentiated, having differences, or neither of the two. The first two are no different from establishing the nature and result of things, and the third is impossible, because things cannot go beyond the two of single and different, and if it is a non-thing, then relying is also unreasonable, because there is no benefit for the permanent. Not relying. And so on. Third, if these two aspects are not truly contradictory, then because what is to be refuted is eliminated, what is to be established is established, and because what is to be established is established, the system of refutation and establishment where what is to be refuted is eliminated will collapse, if you think so, then there is no fault, because the key to what is to be refuted being eliminated and what is to be established being established is not done by these two aspects, but by the contradictory relationship determined by the power of valid cognition. Second, regarding one's own system, following and reversing what is relied upon, and determining the basis of what is relied upon. First, through the power of valid cognition that determines the relationship between the sign and the dharma to be established, the sign is determined to exist only in the similar class, which is determined as following, and through its power, the sign is determined not to exist in the dissimilar class, which is determined as the way of reversing. These also cannot be determined from the beginning on the basis of wanting to know, so they must be determined on the basis of examples. Second, divided into, analyzing similar and dissimilar classes, determining the object of the sign's refutation and establishment, and completely distinguishing the refutation and establishment of others. First, divided into three, first, the definition is, the commonality of the aspect and the dharma to be established being the same and different are, in order, the definitions of the two of similar and dissimilar classes. Second, determining the realm of the similar class is, then that aspect of the similar class