Tibetan
། ལྔ་སྐྱེ་ན་གང་ཟག་གཅིག་རྒྱུད་དུ་མར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། རྒྱུ་ཐ་དད་པས་ཁ་ཕྱི་ལྟའི་ཡིད་ཀྱི་མངོན་སུམ་དུ་མ་རྒྱུད་ཅིག་ལ་གཅིག་ཆར་སྐྱེ་ཡང་སྐྱོན་གཉིས་པ་མེད་དེ། དེའི་ཚེ་གང་ཟག་དེའི་རྒྱུད་ལ་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་ཤེས་ཀྱི་སྟེང་ན་ཁ་ནང་ལྟས་ལ་རང་རིག་གི་རྒྱུན་གཅིག་ལས་མེད་པའི་ཕྱིར། དཔེར་ན་དབང་ཤེས་དུ་མ་ཡོད་ཀྱང་རྒྱུད་དུ་མར་མི་འགྱུར་བ་བཞིན་དུའོ། །གཉིས་པ་ནི། དེ་ཚད་མ་ཡིན་ནམ་འོན་ཏེ་མིན་ཞེ་ན། དོན་བདེན་པ་ལ་འཁྲུལ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཚད་མ་ཡིན་ཡང་། རྒྱུན་མེད་པའི་ཕྱིར་ན་གཞན་ངེས་བཞིན་ངེས་པ་རང་སྟོབས་ཀྱིས་འདྲེན་མི་ནུས་པའི་ཕྱིར་རང་སྟོབས་ཀྱིས་དྲངས་པའི་ངེས་ཤེས་ཀྱིས་ཀུན་ནས་བསླངས་ཏེ་ཚད་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་པའི་ཐ་སྙད་མ་ཐོབ་པ་ཡིན་ཏེ། དབང་ཤེས་ཀྱི་ཡུལ་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཡིན་ཡང་དེར་མི་སྣང་བས་རྗེས་ཀྱི་ངོར་ཡུལ་དུ་མི་འཇོག་པ་བཞིན་ནོ། །གལ་ཏེ་དབང་ཤེས་དང་ཡིད་ལ་རྒྱུན་ཡོད་མེད་ལས་རང་ལས་ངེས་ནུས་པ་དང་མི་ནུས་པ་ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དབང་ཤེས་ཀྱི་དེ་མ་ཐག་རྐྱེན་ལས་རྫས་ལོགས་སུ་གྱུར་པའི་དབང་པོ་གཟུགས་ཅན་སྔ་མའི་ཉེར་ལེན་བྱས་པ་ལས། དབང་པོ་གཟུགས་ཅན་ཕྱི་མ་སྐྱེ་བ་དེས་ན། དབང་ཤེས་ནི་རྒྱུན་དང་བཅས་པ་ཡིན་ལ། ཡིད་མངོན་གྱི་དེ་མ་ཐག་རྐྱེན་གྱི་རྫས་ལོགས་སུ་གྱུར་པའི་ཡིད་དབང་སྔ་མའི་ཉེར་ལེན་བྱས་པ་ལས་ཡིད་དབང་ཕྱི་མ་སྐྱེ་བ་མིན་པ། དེའི་ཕྱིར་ན་ཡིད་མངོན་དེ་ལ་རྒྱུན་མེད་དོ། །ཁྱབ་སྟེ། ཡིད་མངོན་གྱི་དེ་མ་ཐག་རྐྱེན་གྱི་རྒྱུན་དེ་དབང་མངོན་ཁོ་ནའི་རྒྱུན་ཡིན་པའི་ཕྱིར། སྔ་མའི་རྟགས་གྲུབ་སྟེ། ཡིད་མངོན་གྱི་རྐྱེན་ཕྱི་མ་གཉིས་རྫས་གཅིག་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ཡོངས་འཛིན་དམ་པའི་ལེགས་བཤད་དོ། །མདོར་ན་དབང་མངོན་སྔ་མས་ཉེར་ལེན་བྱས་ཏེ་ཕྱི་མ་སྐྱེ་བ་ཡོད་ཅིང་། ཡིད་མངོན་ནི་དེ་ལས་ལོག་པས་རྒྱུན་ཡོད་པ་དང་མེད་པའི་དོན་ནོ། །གསུམ་པ་ལ་སྐྱེ་ཚུལ་ངོས་བཟུང་བ་དང་། མངོན་སུམ་གྱི་འགྲོས་རྩི་བ་གཉིས། དང་པོ་ནི། དབང་མངོན་གྱི་རྒྱུན་རྫོགས་རྗེས་སུ་ཡིད་མངོན་གཅིག་སྐྱེའམ་སྤེལ་མར་འབྱུང་ཞེ་ན། རྒྱན་མཛད་པ་དབང་མངོན་རེ་དང་ཡིད་མངོན་རེ་སྤེལ་མར་སྐྱེ་བས་འགོ་དབང་མངོན་གྱི་འཛིན་ལ་མཇུག་ཡིད་མངོན་གྱིས་རྟུལ་ལོ་ཞེས་གསུངས་པ་དང་། ཆོས་མཆོག་དབང་མངོན་གྱི་རྒྱུན་གྱི་མཐའ་ཁོ་ནར་ཡིད་མངོན་གཅིག་སྐྱེ་བ་བཞེད་དོ། །ལུགས་གཉིས་ཀ་ལ་ཡང་གནོད་བྱེད་ཡོད་དེ། དང་པོ་ལྟར་ན། དེ་གཉིས་ལ་ངེས་དཀའ་སླའི་ཁྱད་པར་མི་འཐད་ལ། གཉི
Chinese
如果五根生起，那么一个人会变成多个相续吗？答：因为所缘不同，所以对外境的意现量可以在一个相续中同时生起，但没有第二个过失。因为那时，在那个人相续中的意之识的上面，对内境来说，只有一个自证的相续。例如，虽然有多个根识，但不会变成多个相续。第二，它是量吗？或者不是？答：因为对真实义没有错乱，所以是量。但是，因为没有相续，所以不能像其他比量一样，凭借自力引生定解。因此，没有获得由自力引生的定解所引发的“是量”的名称。例如，虽然根识的境是极微，但因为在那里不显现，所以在后得位中不作为境。如果说，为什么根识和意识凭借有无相续，而能或不能从自身产生定解呢？答：因为根识的俱生缘，是从物质上分离的先前有色根的近取因，由此生起后来的有色根。因此，根识是有相续的。而意现量的俱生缘，不是从物质上分离的先前意根的近取因，由此生起后来的意根。因此，意现量没有相续。遍是：意现量的俱生缘的相续，只是根现量的相续。前一个的宗法成立，因为意现量的两个后来的因是同一种物质。这是永增仁波切的善说。总之，根现量由先前的近取因生起后来的，而意现量与此相反，这就是有无相续的意义。第三，分为确定生起方式和计算现量的运行方式两种。第一，根现量的相续结束后，是生起一个意现量，还是交替生起呢？答：庄严者（名称待考）说，根现量和意现量交替生起，开始由根现量执取，最后由意现量钝化。法胜（Dharmottara）认为，只是在根现量相续的末尾生起一个意现量。两种观点都有妨害。如果按照第一种观点，那么两者在确定难易上的差别就不合理。第二
English
If the five senses arise, does one person become multiple continuums? Answer: Because the objects are different, mental direct perception of external objects can arise simultaneously in one continuum, but there is no second fault. Because at that time, in that person's continuum, above the consciousness of mind, for internal objects, there is only one continuum of self-awareness. For example, although there are multiple sense consciousnesses, they do not become multiple continuums. Second, is it a valid cognition or not? Answer: Because there is no confusion about the true meaning, it is a valid cognition. However, because there is no continuum, it cannot, like other inferences, generate certainty by its own power. Therefore, it has not obtained the name of "valid cognition" caused by certainty generated by its own power. For example, although the object of sense consciousness is atoms, because they do not appear there, they are not regarded as objects in the subsequent stage. If you ask, why can or cannot sense consciousness and mind consciousness generate certainty from themselves based on the presence or absence of a continuum? Answer: Because the co-emergent condition of sense consciousness is the proximate cause of the previous colored sense organ separated from matter, from which the subsequent colored sense organ arises. Therefore, sense consciousness has a continuum. However, the co-emergent condition of mental direct perception is not the proximate cause of the previous mind sense separated from matter, from which the subsequent mind sense arises. Therefore, mental direct perception does not have a continuum. It is pervasive: the continuum of the co-emergent condition of mental direct perception is only the continuum of sense direct perception. The subject property of the former is established, because the two subsequent causes of mental direct perception are the same substance. This is the good explanation of Yongzin Rinpoche. In short, sense direct perception arises from the previous proximate cause, and mental direct perception is the opposite of this, which is the meaning of having or not having a continuum. Third, it is divided into two types: determining the mode of arising and calculating the mode of operation of direct perception. First, after the continuum of sense direct perception ends, does one mental direct perception arise, or do they arise alternately? Answer: The Ornament Maker (name to be determined) said that sense direct perception and mental direct perception arise alternately, starting with the grasping of sense direct perception and ending with the dulling of mental direct perception. Dharmottara believes that only one mental direct perception arises at the end of the continuum of sense direct perception. Both views have obstacles. If according to the first view, then the difference between the two in the difficulty of determination is unreasonable. Second
Tibetan
ས་པ་མི་འཐད་དེ་དབང་མངོན་དང་པོ་དང་ཐ་མའི་དུས་ན་ཡིད་མངོན་གྱི་རྐྱེན་གསུམ་ཚོགས་པ་སྲིད་པ་ལ་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར། ལུགས་གཉིས་པོ་མི་འཐད་པ་དེས་ན། དབང་པོའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐད་ཅིག་དང་པོ་ཟླ་མེད་དུ་སྐྱེ་ལ། དེ་དབང་ཤེས་ཀྱི་སྐད་ཅིག་གཉིས་པ་དང་ཡིད་མངོན་སྐད་ཅིག་དང་པོ་གཉིས་ཀའི་ཉེར་ལེན་གྱི་རྒྱུ་ཡིན་ཞིང་། ཡིད་མངོན་གྱི་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པའི་རྐྱེན་དུ་འགྱུར་བས་དབང་མངོན་ལས་རྫས་ལོགས་ཤིག་ཏུ་དབང་མངོན་དང་དུས་མཉམ་དུ་ཡིད་མངོན་སྐད་ཅིག་དང་པོ་སྐྱེའོ། །དེ་ལྟར་ན་རྒྱུད་གཅིག་ལ་མངོན་སུམ་ཇི་སྙེད་ཅིག་གཅིག་ཅར་སྐྱེས་ཀྱང་གང་ཟག་དེ་རྒྱུད་གཞན་ཏེ་ཐ་དད་པ་དུ་མར་འགྱུར་བའི་སྐྱོན་མེད་དེ། དེའི་ཚེ་གང་ཟག་དེའི་རྒྱུད་ལ་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་ཤེས་རྒྱུན་གཅིག་ལས་མེད་པས་དེ་མྱོང་བྱེད་རང་རིག་ཡང་རྒྱུན་གཅིག་ལས་མེད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། འདི་ནི་མངོན་སུམ་དུ་མ་རྒྱུད་གཅིག་ལ་གཅིག་ཅར་སྐྱེ་ཡང་རྒྱུད་དུ་མ་དང་། སྔ་མ་ནི་ཡིད་མངོན་དུ་མ་རྒྱུད་གཅིག་ལ་གཅིག་ཅར་སྐྱེ་ཡང་རྒྱུད་དུ་མར་འགྱུར་བའི་སྐྱོན་མེད་པར་བསྟན་ཏོ། །དེ་ནས་བཟུང་དབང་མངོན་གྱི་རྒྱུན་མ་རྫོགས་པ་དེ་སྲིད་དུ་སྤེལ་མར་མི་སྐྱེ་བར་ལོགས་ཤིག་ཏུ་སྐྱེ་བས་དེ་གཉིས་རྒྱུན་ཡོད་མེད་ཀྱིས་ངེས་མ་ངེས་སྲིད་པས་རྒྱུན་ལ་བརྗོད་པའི་སྐྱོན་མེད་ལ། གྲངས་མཉམ་པར་སྐྱེ་སྲིད་པས་ཆོས་མཆོག་ལ་བརྗོད་པའི་སྐྱོན་ལས་གྲོལ་ལོ། །གཉིས་པ་ནི། དེས་ན་ཁ་ཕྱི་བལྟས་ལ་དོན་རིག་མངོན་སུམ་གཉིས་དང་ནང་བལྟ་ལ་རང་རིག་གཅིག་སྟེ་འགྲོས་གསུམ་པ་ཞེས་བྱ་བ་ཤངྐར་ནནྡའི་དགོངས་པ་འདི་ཁོ་ན་འཐད་དོ། །བདག་རྐྱེན་དབང་པོ་བྱེད་པ་ཉམས་ཤིང་དམིགས་རྐྱེན་རྒྱུན་ལྡན་དུ་འབྱུང་བའི་ཚེ་ཡིད་མངོན་སྐད་ཅིག་མ་གཅིག་ཟླ་མེད་དུ་སྐྱེ་བ་སྲིད་དེ། རྐྱེན་གསུམ་ཚོགས་པ་སྲིད་པའི་ཕྱིར། གཞན་དུ་ན་གྲངས་མཉམ་དུ་སྐྱེ་བའི་དོན་བཤད་པར་དཀའ་བའི་ཕྱིར། བླ་མ་དམ་པའི་གསུང་རྒྱུན་དྲི་མ་མེད་པའོ། །གསུམ་པ་རྩོད་སྤོང་ནི། རྣ་བ་མ་ཕུག་པ་ན་རེ། དབང་པོས་བཟུང་ཟིན་འཛིན་ན་བཅད་ཤེས་སུ་འགྱུར་ལ། མ་བཟུང་བ་འཛིན་ན་ལོང་བས་མཐོང་བར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། དབང་ཤེས་ཀྱི་ཡུལ་ལས་གཞན་འཛིན་པས་བཅད་ཤེས་སུ་མི་འགྱུར་ལ། དབང་པོའི་མངོན་སུམ་དེ་མ་ཐག་རྐྱེན་དུ་ཡོད་པ་ལ་ལྟོས་པའི་ཕྱིར་ན་ལོང་བ་ལ་སོགས་པས་མི་མཐོང་བས་ཡིད་མངོན་ཚད་མ་ཡིན་པ་འདི་ལ་སྐྱོན་གཉིས་ཀ་མེད་དོ། །དེའང་། དེ་ཕྱིར་དབང་པོའི་རྣམ་པར་ཤེས། །ཞེས་སོགས་གསུངས
Chinese
此说不合理，因为在根识现量最初和最后的时候，意现量的三种因缘聚合没有差别。由于这两种观点都不合理，所以，根识的第一个刹那可以无碍地产生，它既是根识第二个刹那和意现量第一个刹那的俱生近取因，又成为意现量的等起因，因此在意现量之外，作为单独的实体，与根识现量同时产生意现量的第一个刹那。这样，即使在一个相续中同时产生多个现量，也不会有这个人变成其他多个不同相续的过失。因为那时这个人的相续中只有一个意之识的相续，所以体验者自证也只有一个相续。这表明，即使多个现量同时在一个相续中产生，也不会成为多个相续，而前者（的观点）是，即使多个意现量同时在一个相续中产生，也不会变成多个相续的过失。从那时起，在根现量的相续没有穷尽之前，不会交替产生，而是单独产生，因此这两者相续的有无可以确定或不确定，所以没有相续上的过失。由于可以同时产生数量相等，所以从对法上的过失中解脱。第二，因此，向外看是两个对境识现量，向内看是一个自证，即所谓的第三种方式，只有香喀拉难陀的观点是合理的。当增上缘根识的作用减弱，所缘缘持续存在时，意现量的一个刹那可以无碍地产生，因为三种因缘聚合是可能的。否则，很难解释同时产生数量相等。这是清净无染的上师口传。第三是辩论的驳斥：未穿耳者说，如果根识已经把握，再把握就会变成截断识，如果未把握而把握，就会变成盲人看见。答：由于把握的不是根识的对境，所以不会变成截断识，而且因为根识的现量依赖于作为直接因的根识，所以盲人等无法看见，因此意现量是量，这两种过失都没有。对此，（经中）也说：“因此，根识……”等。
English
This is unreasonable because there is no difference in the aggregation of the three conditions for mental direct perception at the beginning and end of sense direct perception. Since both of these views are unreasonable, the first moment of sense consciousness can arise unimpeded. It is both the co-emergent and the immediately preceding cause of the second moment of sense consciousness and the first moment of mental direct perception. It also becomes the cooperative condition of mental direct perception. Therefore, apart from sense direct perception, as a separate entity, the first moment of mental direct perception arises simultaneously with sense direct perception. In this way, even if multiple direct perceptions arise simultaneously in one continuum, there will be no fault of that person becoming many other different continuums. Because at that time, there is only one continuum of mental consciousness in that person's continuum, so the experiencer, self-awareness, also has only one continuum. This shows that even if multiple direct perceptions arise simultaneously in one continuum, it will not become multiple continuums, while the former (view) is that even if multiple mental direct perceptions arise simultaneously in one continuum, it will not become the fault of multiple continuums. From then on, until the continuum of sense direct perception is exhausted, it will not arise alternately, but will arise separately. Therefore, the existence or non-existence of these two continuums can be determined or uncertain, so there is no fault in terms of continuum. Since it is possible to arise in equal numbers simultaneously, it is freed from the fault of Dharma excellence. Second, therefore, looking outward, there are two object-cognizing direct perceptions, and looking inward, there is one self-awareness, which is called the third way. Only Shankarānanda's view is reasonable. When the enabling condition, the function of sense faculty, diminishes and the objective condition continues to exist, one moment of mental direct perception can arise unimpeded, because the aggregation of the three conditions is possible. Otherwise, it is difficult to explain the simultaneous arising of equal numbers. This is the pure and undefiled oral tradition of the venerable lama. Third is the refutation of the debate: The one whose ears are not pierced says, if the sense faculty has already grasped, grasping again will become interrupted cognition, and if it grasps without having grasped, it will become the blind seeing. Answer: Since what is grasped is not the object of sense consciousness, it will not become interrupted cognition, and because the direct perception of sense faculty depends on the sense faculty as the immediate cause, the blind and others cannot see, so mental direct perception is valid, and neither of these two faults exist. Regarding this, (it is) also said: "Therefore, the consciousness of sense faculty..." etc.