Tibetan
ས་སུ་མི་འཐད་པར་ཐལ་ཟེར་ལོ། །ནོག་ལྐོག་ཤལ་གྱི་རྟགས་ཀྱིས་བ་གླང་དཀར་ཟལ་གྱི་ཐ་སྙད་དོན་མཐུན་འཇུག་རུང་དུ་སྒྲུབ་པའི་གྲགས་པའི་རྗེས་དཔག་སྟེ་རྟགས་སུ་ག་ལ་འགལ་ཏེ། རྟོག་པ་འཁྲུལ་པས་ནོག་སོགས་དང་བ་གླང་གི་སྒྲའི་དོན་ཏེ་རྣམ་པ་ལ་གཅིག་ཉིད་དུ་བཟུང་བ་དེ་ལ་གཞན་སེལ་ཕྱིན་ཅི་མ་ལོག་པས་ལྡོག་པ་སོ་སོར་ཕྱེ་སྟེ་ངོ་བོ་གཅིག་ཏུ་སྒྲུབ་པ་ལ་ཐ་སྙད་བསྒྲུབ་ཀྱི་རང་བཞིན་གྱི་རྟགས་སྦྱོར་བས་ན་འཇིག་རྟེན་གྱི་དོན་ཀུན་ཏུ་ཐ་སྙད་པའི་ཚད་མ་ལ་མི་སླུ་བ་འགྲུབ་པའི་ཕྱིར། རྩ་འགྲེལ་འདིས་ཐ་སྙད་འབའ་ཞིག་བསྒྲུབ་ཀྱི་རྟགས་ཐམས་ཅད་གྲགས་རྟགས་སུ་བསྟན་པས་རང་བཞིན་མ་དམིགས་པའི་རྟགས་སུ་བཞེད་པར་གསལ་ཞིང་། མཚན་མཚོན་གཉིས་ལྡོག་པ་གཅིག་པ་ཡང་བཀག་གོ །གསུམ་པ་མཚན་གཞི་ལ། མཚན་ཉིད་ཀྱི་རྟེན་བྱེད་པ་མཚན་གཞིའི་མཚན་ཉིད་ཡིན་ལ། མཚན་ཉིད་བརྟེན་པར་གྲུབ་པ་ཉིད་ཀྱིས། མཚོན་བྱ་དེས་འཇོག་པ་ཡིན་ནོ། །དབྱེ་ན་མཚན་ཉིད་པ་བ་གླང་གི་མཚན་གཞི་དཀར་ཟལ་ལྟ་བུ་དང་། བཏགས་པ་བ་སྐྱོན་ཡོན་བརྩི་བའི་གཞི་བ་གླང་གི་མཚན་གཞི་རྟ་ལྟ་བུ་གཉིས་ཡོད། གསུམ་པ་ཆོས་གསུམ་སོ་སོའི་རྣམ་གཞག་ལ་གསུམ་སྟེ། རང་ལྡོག་ངོས་བཟུང་བ། ཇི་ལྟར་འབྲེལ་བའི་ཚུལ། མཚན་ཉིད་དང་འབྲེལ་ནས་སོ་སོར་མཚོན་པའི་རྣམ་གཞག་གོ །དང་པོ་ལ་གཉིས་ལས། གཞན་ལུགས་དགག་པ་ནི། སྣང་བ་དང་སེལ་བའི་སྒྲུབ་པ་མ་ཕྱེད་པའི་བོད་འགའ་ཞིག་ཆོས་གསུམ་གྱི་རང་ལྡོག་ནི་སྒྲུབ་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ། རང་གི་རྣམ་པ་རང་དབང་དུ་འཆར་བས་ངེས་སུ་རུང་བའི་ཕྱིར་ཞེས་ཟེར་རོ། །གསུམ་པོ་རང་གི་རྣམ་པར་རང་དབང་དུ་འཆར་བ་དེ་ལྟ་ཡིན་ན་ཆོས་གསུམ་པོ་སེལ་བ་ལ་མི་ལྟོས་པར་རྟོག་མེད་ཤེས་པའི་ཡུལ་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །འདོད་ན་སྒྲ་རྟོག་ཐམས་ཅད་སེལ་བར་གསུངས་པ་དང་འགལ་ལོ། །གཉིས་པ་རང་གི་འདོད་པ་ནི། དེས་ན་སྣང་བའི་ལྡོག་པ་འདི་ནི་ཆོས་གསུམ་ཉིད་དུ་འཇོག་པ་མིན་ལ། སེལ་བ་ཡི་ཆོས་གསུམ་གྱི་ནི་རང་ལྡོག་ལ་སྒྲུབ་པ་དང་དགག་པ་གཉིས་ཀ་ཡོད་དེ། དངོས་པོའི་ཆ་བསྒྲུབ་ན་མ་ཡིན་དགག དངོས་མེད་ཀྱི་ཆ་སྒྲུབ་ན་མེད་དགག་གོ །གཉིས་པ་ལ་འབྲེལ་ཚུལ་དངོས་དང་། འབྲེལ་པ་ངེས་བྱེད་ཀྱི་ཚད་མ་གཉིས། དང་པོ་ནི། མཚན་མཚོན་གཉིས་རང་བཞིན་འབྲེལ་བ་ཡིན་ཞིང་། དེ་གཉིས་དང་མཚན་གཞི་ནི་ཕལ་ཆེར་གནས་སྐབས་འབྲེལ་ལ། རང་བཞིན་འབྲེལ་པའང་ཡོད་དེ་དངོས་པོ་མི་རྟག་པར་མཚོན་པ་ལ་སྐད་ཅིག་མ་བཀོད་པ་ལྟ་བུའོ། །གཉིས་པ་ནི། མཚན་ཉིད་ཀྱི་དོན་སྤྱི་
Chinese
说在地上不合理太过分了。用粪便、隐蔽处、阴影的征象来成立牛、公牛、白牛的名称意义相符可以通用，这是以名声的后比量，怎么会是征象相违呢？因为错误的分别念把粪便等和牛、公牛的声音意义，也就是形态执着为一体，对于那个以遣除他物没有颠倒，分开各自的差别，在成立本体为一的时候，因为结合了成立名称的自性之征象，所以在世间的一切事物中，对于名称的量是不欺骗的，因此得以成立。这个根本和注释已经显示了一切仅仅成立名称的征象都是名声之征象，所以清楚地认为是不成立自性的征象。并且遮止了所诠和能诠二者差别为一。第三、关于所依，成为定义之所依的是所依的定义，依靠定义而成立的，就是所诠来安立。如果分类，有定义的牛的所依，比如白牛，以及假立的，也就是计算功过之基础的牛的所依，比如马，这两种。第三、关于三种法各自的体性，有三种，即：各自的自相遣除的确定；如何关联的方式；与定义相关联而各自表示的体性。第一种分为两种，其中驳斥他宗：有些没有区分显现和排除之成立的藏人说，三种法的自相遣除仅仅是成立，因为自己的形态自在显现，所以是必定可以了解的。如果三种自在地显现自己的形态是那样的话，那么三种法不依赖于排除，将成为无分别智慧的对境。如果承认，就与所说的一切声音分别都是排除相违背。第二、自己的观点是：因此，显现的差别不是安立为三种法，排除的三种法的自相遣除有成立和否定两种，如果成立事物的部分，就是非是之否定，如果成立非事物的部分，就是无之否定。第二种分为关联的方式和确定关联的量。第一种是：定义和所诠二者是自性关联，那二者和所依大部分是暂时的关联，也有自性关联，比如在表示事物无常的时候，安立刹那。第二种是：定义的总义。
English
It is too much to say that it is unreasonable on the ground. Using the signs of dung, hidden places, and shadows to establish that the names of cow, bull, and white cow are consistent in meaning and can be used interchangeably is a fame-based inference, so how can it be a contradictory sign? Because mistaken conceptualizations grasp the meanings of the sounds of dung, etc., and cow and bull, that is, the forms, as one and the same. For that, by eliminating others without reversing, separating the differences of each, and when establishing the essence as one, because the sign of the nature of establishing names is combined, therefore, in all things of the world, the measure of names is not deceiving, and thus it can be established. This root and commentary have shown that all signs that only establish names are signs of fame, so it is clear that they are considered signs that do not establish nature. And it is forbidden that the signified and the signifier are the same in difference. Third, regarding the basis, that which becomes the basis of the definition is the definition of the basis, and that which is established by relying on the definition is established by the signified. If classified, there are the basis of the defined cow, such as the white cow, and the imputed, that is, the basis of the cow that calculates merits and demerits, such as the horse. Third, regarding the nature of each of the three dharmas, there are three: the determination of self-exclusion of each; the way of how they are related; and the nature of each representing in relation to the definition. The first is divided into two, among which the refutation of other views: Some Tibetans who have not distinguished between appearance and elimination say that the self-exclusion of the three dharmas is only establishment, because one's own form appears freely, so it is certainly knowable. If the three freely appear their own form in that way, then the three dharmas will become the object of non-conceptual wisdom without relying on exclusion. If you admit it, it contradicts what is said that all sound conceptualizations are exclusions. Second, one's own view is: Therefore, the difference of appearance is not established as the three dharmas, the self-exclusion of the three dharmas of exclusion has both establishment and negation, if the part of things is established, it is the negation of non-being, if the part of non-things is established, it is the negation of being. The second is divided into the way of connection and the measure of determining the connection. The first is: the definition and the signified are inherently related, and those two and the basis are mostly temporary connections, and there are also inherent connections, such as when representing the impermanence of things, establishing the moment. The second is: the general meaning of the definition.