Tibetan
་པ་དང་རྟག་པའི་གཞི་མཐུན་མེད་པའི་དོན་ལ་མཐུན་པའི་ཕྱིར། གལ་ཏེ་ནུས་ན་དེས་བྱ་བ་བྱེད་པའི་ཚེ་སྔར་གྱི་རང་བཞིན་ལས་འགྱུར་རམ་མི་འགྱུར། འགྱུར་ན་རྟག་པ་ཡིན་པ་ཉམས་ལ། འགྱུར་བ་མེད་ན་བྱ་བ་བྱེད་པ་འགལ་ཏེ། དོན་མི་བྱེད་པའི་སྐབས་ལས་མ་འགྱུར་བའི་ཕྱིར། གཉིས་པ་ལ་རྟགས་དགོད་པ། སྦྱོར་བའི་དོན་ངོས་བཟུང་བ། རྟགས་ཀྱི་རིགས་ངོས་བཟུང་བའོ། །དང་པོ་ནི། གང་དང་གང་དོན་བྱེད་ནུས་པ་མིན་པ་དེ་དངོས་མེད་ཡིན་པས་ཁྱབ། དཔེར་ན་ནམ་མཁའ་བཞིན། དབང་ཕྱུག་ལ་སོགས་པའི་རྟག་པའང་དོན་བྱེད་ནུས་པས་སྟོང་ངོ་ཞེས་པའོ། །གཉིས་པ་ལ་ཆོས་ཅན། བསྒྲུབ་བྱ། གཏན་ཚིགས་སོ། །དང་པོ་ལ་གཉིས་ལས་རང་ལུགས་ནི། ཆོས་ཅན་ནི་དབང་ཕྱུག་རྟག་པ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་དོན་ལ་རང་མཚན་དུ་བཟུང་བའི་ཆ་གཞན་སེལ་བ་ཡིན་ནོ། །གཉིས་པ་ནི། དངོས་པོའམ་བྱས་པ་བཀག་པའི་མེ་དགག་ཉིད་བསྒྲུབ་བྱའི་ཆོས་ཡིན་ནོ། །གསུམ་པ་ལ། ཕྱོགས་ཆོས་དང་། ཁྱབ་པ་སྒྲུབ་པ་གཉིས། དང་པོ་ལ་དགག་གཞག་སྤང་གསུམ། དང་པོ་ལ། མངོན་སུམ་གྱིས་གྲུབ་པ་དགག རང་རིག་གཅིག་པུས་གྲུབ་པ་དགག་པའོ། །དང་པོ་ནི། ལོ་ཙཱ་བ་ན་རེ། རྟག་པ་ལ་རིམ་དང་ཅིག་ཆར་གྱིས་དོན་བྱེད་ནུས་པས་སྟོང་པའི་ཕྱོགས་ཆོས་མངོན་སུམ་གྱིས་འགྲུབ་སྟེ། དགག་གཞི་རྟག་པ་འགྱུར་མེད་ལ་རྟོག་པ་དང་། དགག་བྱ་དོན་བྱེད་པ་ལ་རྟོག་པའི་རྟོག་པ་གཉིས་འཛིན་སྟངས་འགལ་བར་སྣང་བའི་རང་རིག་གིས་མྱོང་བའི་ཤུགས་ལས་ཡུལ་གཉིས་འགལ་བར་གྲུབ་པས་རྟག་པ་ལ་དོན་བྱེད་ནུས་པ་ཁེགས་པའི་ཕྱིར་ཞེས་ཟེར་རོ། །མི་འཐད་དེ། དགག་པ་བྱེད་པ་ལ་དགག་བྱ་འཛིན་པའི་ཚད་མ་སྐྱེ་བས་ཁྱབ་པ་མི་དགོས་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཉིས་པ་ནི། ལ་ལ་སྟེ་གཙང་ནག་པ་ན་རེ། རྟག་པ་ལ་དོན་བྱེད་ནུས་པས་སྟོང་པའི་ཕྱོགས་ཆོས་ནི་རྟག་པ་འགྱུར་མེད་དུ་ངེས་པའི་རྟོག་པ་མྱོང་བའི་རང་རིག་མངོན་སུམ་གཅིག་ཉིད་ཀྱིས་གྲུབ་པ་ཡིན་ཏེ། དེས་རང་གི་ཡུལ་འགྱུར་མེད་ཀྱི་རྣམ་པར་གྲུབ་པས་འགྱུར་བ་ཙམ་ཁེགས་པ་ན་རིམ་དང་ཅིག་ཆར་གྱི་དོན་བྱེད་པ་ཡང་ཁེགས་པའི་ཕྱིར་ལོ། །དེ་ལྟར་ན། མུ་སྟེགས་བྱེད་ལ་རྟག་པ་བྱེད་པ་པོར་འཛིན་པའི་ལོག་པར་རྟོག་པ་ཉིད་ཀྱང་སྐྱེ་མི་སྲིད་པར་འགྱུར་ཏེ། བློ་གཅིག་ཉིད་ཀྱིས་རྟག་པ་ལ་དོན་བྱེད་པ་ཁེགས་པའི་ཕྱིར། གཉིས་པ་རང་ལུགས་ལ་རྟགས་དགོད་པ་ནི། མངོན་སུམ་གྱིས་མ་གྲུབ་པ་དེས་ན་གང་སྐད་ཅིག་གིས་འཇིག་པས་སྟོང་པ་དེ་ལ་དོན་བྱེད་འགོག་པའི་རྟགས་གང་འགྱུར་བ་མེད་པ་དེ་རིམས་དང་ཅིག་
Chinese
因为与常恒的无共同基础的事物相一致。如果能够，那么它在做事情的时候，是从之前的自性转变还是不转变？如果转变，那么常恒的性质就丧失了。如果不转变，那么做事情就相违背，因为与不做事情的时候没有转变相同。第二，立宗，确定结合的意义，确定理由的种类。第一是：凡是不具有作用能力的，都是非实有，比如虚空。自在等常恒的事物也同样不具有作用能力。第二是：法，所立，理由。第一，在二者中，自宗是：法是指自在常恒等词语，将自相作为对境，遣除其他部分。第二是：对事物或者所作进行遮止的火遮止本身就是所立之法。第三，有：周遍和成立周遍二者。第一，有遮止、安立、舍弃三种。第一，有现量成立的遮止，和唯有自证成立的遮止。第一是：译师说，常恒的事物不具有次第和同时的作用能力的周遍，可以通过现量成立，因为对遮止的基础常恒不变的事物进行分别，以及对遮止的对象作用进行分别的两种分别，从显现执持方式相违的自证的体验力量来看，两个对境成立相违，因此常恒的事物的作用能力被遮止。不合理，因为在进行遮止的时候，并不需要生起执持遮止对象的量。第二是：有些人，即胜论派说，常恒的事物不具有作用能力的周遍，可以通过对常恒不变的事物进行确定的分别的体验的自证现量本身成立，因为它在自己的对境中成立不变的相，因此仅仅是转变就被遮止了，那么次第和同时的作用也被遮止了。这样一来，外道对常恒的事物执持为作者的邪分别也不可能产生，因为仅仅一个心识就遮止了常恒的事物的作用。第二，自宗立宗是：因为不是现量成立的，所以凡是不具有刹那坏灭的事物，都具有遮止作用的理由，凡是不转变的事物，都是次第和同时
English
Because it is consistent with things that have no common basis of permanence. If it can, then when it does things, does it change from its previous nature or not? If it changes, then the nature of permanence is lost. If it does not change, then doing things is contradictory, because it is the same as when it does not do things. Second, establishing the thesis, determining the meaning of the connection, and determining the types of reasons. The first is: whatever does not have the ability to function is pervasive of being non-existent, like space. Permanent things like Ishvara are also devoid of the ability to function. Second, there are: the subject, the probandum, and the reason. First, in the two, the self-tradition is: the subject is the words like Ishvara and permanence, taking the self-character as the object, eliminating other parts. Second, the fire negation that prevents things or what is made is itself the probandum. Third, there are: the property of the subject and establishing pervasion. First, there are three: negation, establishment, and abandonment. First, there are the negation established by direct perception and the negation established only by self-awareness. The first is: the translator says that the pervasion of the permanent thing being devoid of the ability to function sequentially and simultaneously can be established by direct perception, because the two discriminations of discriminating the basis of negation, the permanent and unchanging thing, and discriminating the object of negation, the function, from the power of the experience of self-awareness that appears to hold contradictory ways, the two objects are established as contradictory, therefore the ability of the permanent thing to function is prevented. It is unreasonable, because when performing negation, it is not necessary to generate a valid cognition that holds the object of negation. The second is: some people, namely the Vaibhashikas, say that the pervasion of the permanent thing being devoid of the ability to function is established by the self-awareness direct perception of the experience of the discrimination that determines the permanent thing as unchanging, because it establishes the unchanging aspect in its own object, therefore only change is prevented, then sequential and simultaneous functions are also prevented. In this way, even the wrong discrimination of the heretics holding the permanent thing as the agent cannot arise, because only one mind prevents the function of the permanent thing. Second, the self-tradition's establishment of the thesis is: because it is not established by direct perception, therefore whatever is devoid of momentary destruction has the reason of preventing function, whatever does not change is sequential and simultaneous
Tibetan
ཆར་གྱི་དོན་བྱེད་པ་མེད་དེ་ནམ་མཁའ་བཞིན། དབང་ཕྱུག་ལ་སོགས་པའི་རྟག་པའང་སྐད་ཅིག་གིས་སྟོང་པའི་འགྱུར་མེད་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་རྟགས་འགྲུབ་བོ། །འདིའི་ཕྱོགས་ཆོས་ནི་ཕྱི་རྒོལ་གྱིས་རྟག་པ་འགྱུར་མེད་དུ་ཁས་བླངས་པ་ཉིད་ཡིན་ལ། ཁྱབ་པ་ནི་མཐའ་གཞན་བཀག་པས་འགྲུབ་སྟེ། འདི་ལྟར་ཅིག་ཆར་དོན་བྱེད་ན་གཅིག་ཆར་ལན་གཅིག་བྱས་ནས་འཇོག་ན་བྱེད་པ་དང་འཇོག་པའི་གནས་སྐབས་གཉིས་ལ་ཁྱད་པར་ཡོད་ན་མི་རྟག་པར་ཐལ་ཏེ། འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །ཡང་ལན་གཅིག་ཐམས་ཅད་བྱེད་ན་མ་འོངས་པ་ཐམས་ཅད་ད་ལྟར་གྲུབ་པར་ཐལ། གཅིག་ཆར་བྱས་པའི་ཕྱིར། ཡང་ཕྱིས་བྱེད་ན་གཅིག་ཆར་བྱེད་པ་ཉམས་སོ། །དེ་ཉིད། དོན་བྱེད་ནུས་པ་གང་ཡིན་པ། །ཞེས་སོགས་དང་། དེ་ལ་རིམ་དང་རིམ་མིན་མེད། །འགལ་ཕྱིར་སྐད་ཅིག་མིན་པ་མེད། །ཅེས་སོགས་གསུངས་སོ། །གསུམ་པ་རྩོད་སྤོང་ལ་རྟག་པའི་གནས་སྐབས་ལ་མི་ཁེགས་པ་སྤང་བ། རྟག་པའི་རང་བཞིན་ལ་མི་ཁེགས་པ་སྤང་བ་གཉིས། དང་པོ་ནི། དབང་ཕྱུག་ལ་སོགས་པ་རྟག་པའི་རང་བཞིན་མི་འགྱུར་ཡང་གནས་སྐབས་རྣམས་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་ན་དོན་བྱེད་པ་འཐད་དོ་ཞེ་ན། མི་འཐད་དེ། རྟག་པའི་རང་བཞིན་དང་གནས་སྐབས་གཉིས་པོ་གཅིག་ཡིན་ན་འགྱུར་མི་འགྱུར་གྱི་ཆ་གཉིས་འགལ་ལ། ཐ་དད་ཡིན་ན་གནས་སྐབས་མི་རྟག་པས་དོན་བྱེད་ཀྱང་རང་བཞིན་རྟག་པས་དོན་བྱེད་པ་འགལ་ལོ། །གཉིས་པ་ལ། རྟག་པ་སྐད་ཅིག་གིས་འཇིག་པ་མེད་ན་ཡང་རགས་པའི་འགྱུར་བ་ཡོད་ཕྱིར་བྱ་བ་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། རྟག་པ་དེ་དང་པོ་ཉིད་ནས་སྐད་ཅིག་གཅིག་གིས་མི་འཇིག་ན་ཕྱིས་འཇིག་པའི་རགས་པའི་འགྱུར་བ་ག་ལ་སྲིད་དེ་མི་སྲིད་དེ་སྐད་ཅིག་དང་པོ་སྐྱེས་པ་དེ་གཉིས་སུ་སྡོད་ཅིང་གསུམ་དུ་མི་སྡོད་པའི་རང་བཞིན་གཉིས་པར་ཉམས་ན་གཉིས་ཆར་སྡོད་པའི་རང་བཞིན་འགག་པས་སྐད་ཅིག་ཏུ་གྲུབ་ལ། མ་ཉམས་ན་གསུམ་པར་སྡོད་པར་འགྱུར་བ་ལས་མི་སྡོད་པའི་ཕྱིར་གཉིས་པར་སྡོད་པ་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གཉིས་པ་ཁྱབ་པ་སྒྲུབ་པ་ནི། དོན་བྱེད་ནུས་པ་དངོས་པོའི་མཚན་ཉིད་ཡིན་པ་དེ་བཀག་པ་ལ་དངོས་པོ་མེད་པའི་ཁྱབ་པ་འགྲུབ་སྟེ་དཔེར་ན་ནམ་མཁའ་བཞིན་ནོ། །གསུམ་པ་རྟགས་ཀྱི་རིགས་ངོས་བཟུང་བ་ལ། རིགས་གང་ཡིན་པ་དང་། གཉིས་མི་དགོས་པ་སྤང་བ་གཉིས། དང་པོ་ནི། བྱས་ཡོད་ཀྱིས་མཚན་ཉིད་འགོག་ན་དོན་དང་། མཚོན་བྱ་འགོག་ན་ཐ་སྙད་འགོག་པ་ཡིན་ནོ། །གཉིས་པ་ནི། ལྟོས་མེད་དམ་གནོད་པ་ཅན་གང་རུང་གིས་ཁྱབ་པ་བསྒྲུབ་པས་གཉིས་དོན་མེད་དོ་ཞེ་ན། བོད་ཁ་ཅི
Chinese
如虚空般，无有降雨之作用。自在等常有者，亦是刹那空性之不变，如是之理证成立。此之法，乃外道承许常有不变者。周遍成立乃由遮止他边而成立。如是，若同时起作用，若同时一次而安立，则作用与安立之时有二者差别，则应成无常，因其变化之故。又，若一次作一切，则未来一切应成现在成立，因其一次作故。又，若后作，则一次作便坏灭。彼即，何为作用能力？如是等。于彼无有次第与非次第。相违故，无有非刹那。如是等语。三、遣除诤论，于常有之状态不相违背之遣除，于常有之自性不相违背之遣除二者。初者，自在等常有之自性虽不变，然状态诸般变化，故而作用合理耶？不合理。常有之自性与状态二者若一，则变与不变之二分相违。若异，则状态无常故作用，然自性常有故作用相违。二者，常有虽无刹那坏灭，然有粗大之变化故而作事耶？若常有自最初即不以一刹那而坏灭，则后坏灭之粗大变化岂能有？不能有。最初生起之刹那，彼于二中住，且于三中不住之自性，若于第二时坏灭，则二者俱住之自性灭尽故，于刹那成立。若不坏灭，则于第三时住，然不住故，于第二时住非成立。二、成立周遍，作用能力为事物之体性，遮止彼，则无事物之周遍成立，譬如虚空。三、于相之种类确定，种类为何，及二者不需之遣除二者。初者，若以所作遮止体性，则遮止义，若遮止所诠，则遮止名言。二者，以无待或具害之任一而成立周遍，故二者无义耶？某些藏人
English
Like the sky, there is no function of raining. The eternal ones like Ishvara are also the unchanging emptiness of a moment, thus the proof is established. The subject-property of this is that the opponent has accepted the eternal as unchanging. The pervasion is established by negating the other extreme. Thus, if it acts all at once, if it establishes all at once in one instance, then if there is a difference between the acting and the establishing, it would follow that it is impermanent, because of its change. Also, if it does everything at once, then it would follow that all future things are established now, because it acts all at once. Also, if it acts later, then the acting all at once is ruined. That itself, whatever is the ability to function, and so on. In that, there is no sequence or non-sequence. Because of contradiction, there is no non-momentariness, and so on, it is said. Third, refuting objections, there are two: refuting what does not contradict the state of permanence, and refuting what does not contradict the nature of permanence. The first is: If the nature of the eternal, such as Ishvara, does not change, but the states change, then is it reasonable to function? It is not reasonable. If the nature of the eternal and the states are one, then the two aspects of changing and not changing are contradictory. If they are different, then the states are impermanent, so it functions, but the nature is eternal, so functioning is contradictory. The second is: If the eternal does not perish in an instant, but there is a gross change, then does it act? If the eternal does not perish in a single instant from the very beginning, then how can there be a gross change that perishes later? It cannot be. If the first moment that arises abides in the second and does not abide in the third, then if the nature of not abiding perishes in the second, then the nature of abiding in both ceases, so it is established in an instant. If it does not perish, then it will abide in the third, but because it does not abide, abiding in the second is not established. Second, establishing the pervasion: The ability to function is the characteristic of a thing, and by negating that, the pervasion of non-thing is established, like the sky. Third, identifying the type of sign, there are two: what type it is, and refuting that two are not needed. The first is: If the definition is negated by what is made, then it is negating the meaning, and if it is negating the signified, then it is negating the term. The second is: Since the pervasion is established by either the independent or the harmful, are the two meaningless? Some Tibetans