Tibetan
ལ་སོགས་པ་ལའང་དོན་ལ་མེད་ཀྱང་ཁྱེད་རང་ལྟར་གཞན་སེལ་གྱིས་སྦྲེལ་ན་བློ་ངོར་བསྒྲུབ་བྱ་གོ་བྱེད་ཀྱི་འབྲེལ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། མི་འཐད་དེ། ལྡན་པ་ཅན་སོགས་ལ་གནོད་བྱེད་ཡོད་པས་འབྲེལ་པར་མི་རུང་ལ། གལ་ཏེ་གནོད་བྱེད་མེད་ན་འབྲེལ་པ་བློ་ངོར་གྲུབ་མོད་བདག་གཅིག་དེ་བྱུང་གི་འབྲེལ་པ་གཉིས་པོར་འདུས་པས་གཞན་དུ་མི་འཐད་དོ། །གནོད་བྱེད་ཇི་ལྟར་ཡོད་ཅེ་ན། འཁར་གཞོང་དང་རྒྱ་ཤུག་དུས་མཉམ་པ་ལ་ནི་འབྲེལ་པ་མེད་ཅིང་། སྐད་ཅིག་སྔ་མའི་འཁར་གཞོང་ལས་སྐད་ཅིག་ཕྱི་མའི་རྒྱ་ཤུག་སྐྱེ་བ་ནི་དེ་བྱུང་གི་འབྲེལ་པར་འདུས་པའི་ཕྱིར་དང་། བྱས་མི་རྟག་སོགས་སྒྲ་དང་འབྲེལ་པ་ནི་བདག་གཅིག་དང་། ནོག་ལྐོག་ཤལ་སོགས་སྔ་མ་ལས་ཚོགས་པ་ཅན་གྱི་ཕྱི་མ་སྐྱེ་བ་ནི་དེ་བྱུང་དང་། རྒྱུ་སྤུན་གྱི་དུས་སུ་སྣམ་བུ་ནི་སྣང་རུང་མ་དམིགས་པས་ཁེགས་ཤིང་། རྒྱུ་སྤུན་སྔ་མ་ལས་སྣམ་བུ་ཕྱི་མ་སྐྱེ་བ་ནི་དེ་བྱུང་དང་། སྐྱེས་བུ་དང་དབྱུག་པ་དུས་མཉམ་པ་ལ་འབྲེལ་པ་མེད་ཅིང་། སྐད་ཅིག་སྔ་མའི་སྐྱེས་བུ་དང་དབྱུག་པ་ལས་དབྱུག་པ་ཅན་ཕྱི་མ་སྐྱེ་བ་ནི་དེ་བྱུང་གི་འབྲེལ་པར་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར་དང་། རྒྱུ་འགགས་པ་དང་འབྲས་བུ་ད་ལྟ་བ་ལ་འབྲེལ་པ་དོན་ལ་མ་གྲུབ་ཅིང་། གཞན་སེལ་གྱི་བློས་སྦྲེལ་བ་ནི་དེ་བྱུང་གི་འབྲེལ་པར་འདུས་ཤིང་། དེ་ལས་གཞན་རྣམས་ལ་ནི་སེལ་ངོར་ཡང་འབྲེལ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཉིས་པ་ནི། ཆོས་ཀྱི་གྲགས་པས་བོར་པ་ཡི། །ཞེས་སོགས་ཚིགས་བཅད་གཅིག་ནི། བར་སྐབས་ཀྱི་ཚིགས་སུ་བཅད་པའོ། །གཉིས་པ་བློ་ངོར་འབྲེལ་པ་བསྒྲུབ་པ་ལ། བློས་ཇི་ལྟར་སྦྲེལ་བའི་ཚུལ་དང་། དེ་ལ་རྩོད་སྤང་གཉིས། དང་པོ་ནི། དོན་ལ་འབྲེལ་པ་མི་སྲིད་མོད། བློ་ངོར་འབྲེལ་པ་གྲུབ་པར་འཐད་དེ། དཔེར་ན་བུམ་པའི་རང་མཚན་གཅིག་ཉིད་ལ་ཐ་དད་དུ་འབྱེད་པའི་གཞན་སེལ་གྱིས། ལྟོ་ལྡིར་བ་མིན་པ་དང་། སྐད་ཅིག་མ་མིན་པ་དང་། རྒྱུ་རྐྱེན་གྱིས་སྐྱེད་པ་མིན་པ་སྤོང་བའི་རྣམ་པ་ཅན་གྱི་སྒྲ་དང་རྣམ་རྟོག་གི་ཡུལ་ལ་བུམ་པ་དང་མི་རྟག་པ་དང་བྱས་པའི་ལྡོག་པ་གསུམ་དུ་དབྱེ་ལ། དེ་དག་གཅིག་ཏུ་སྡུད་པའི་གཞན་སེལ་གྱིས་གཅིག་ཏུ་བཟུང་བ་ལ་བདག་གཅིག་པའི་འབྲེལ་པ་ཞེས་བཏགས་ལ། དེ་བཞིན་དུ་སྔར་མཐོང་བའི་མེ་དང་། ཕྱིས་མཐོང་བའི་དུ་བ་གཉིས་མེད་ན་མི་འབྱུང་བར་མངོན་སུམ་དང་མ་དམིགས་པ་སྔོན་འགྲོའི་རྟོག་པས་སྦྲེལ་བ་ཡིས་ཆ་ལ་དེ་བྱུང་གི་འབྲེལ་པར་བཏགས་ལ། འབྲེལ་པ་གཉིས་པོ་ལ་བརྟེན་པའི་རྟགས་རྣམས་ཀྱིས
Chinese
等等，即使在意义上没有，但如果像你一样用他者排除来连接，那么在意识中就是可证和能证的关系吗？不合理，因为具有者等等有损害，所以不能成为关系。如果不存在损害，那么关系在意识中成立，但由于一个本体和彼生两种关系都包含在内，所以在其他方面不合理。损害如何存在呢？例如，手杖和红豆杉同时存在时没有关系，而前一刹那的手杖产生后一刹那的红豆杉则包含在彼生关系中。所作和无常等与声音的关系是一个本体（བདག་གཅིག，梵文：eka-svabhāva，梵文罗马拟音：eka-svabhāva，汉语字面意思：一个自性），诺、隐语、贝壳等从前者产生具有集合的后者是彼生。在因同体的时期，布匹因可见而未被观察到而被排除。从前一因同体产生后一布匹是彼生。人和棍棒同时存在时没有关系，而从前一刹那的人和棍棒产生后一具有棍棒者是由于彼生关系而产生。原因停止和结果现在存在，在意义上关系不成立，而用他者排除的意识连接则包含在彼生关系中，除此之外的其他事物，即使在排除的意识中也没有关系。第二，法称（ཆོས་ཀྱི་གྲགས་པ）所舍弃的。等等，一个偈颂是中间的偈颂。第二，在意识中建立关系，有意识如何连接的方式，以及对此的辩论和回答。第一，意义上不可能存在关系，但在意识中建立关系是合理的。例如，对于瓶子的一个自性，用区分不同的他者排除，将非膨胀的腹部、非刹那、非因缘所生排除的形态的声音和分别念的境，分为瓶子、无常和所作的三种反体。用将它们聚集在一起的他者排除，将它们把握为一个，称为一个本体的关系。同样，如果先前见到的火和后来见到的烟两者不存在，就不会产生，用显现和未显现作为前提的分别念连接，就称为彼生关系。依靠这两种关系的标志们。
English
Etc., even if there is no meaning in reality, but if you connect with other-exclusion like yourself, then is it a relationship of what is to be proven and what proves in consciousness? It is unreasonable, because there are harms to possessors, etc., so it cannot be a relationship. If there is no harm, then the relationship is established in consciousness, but since both the one entity and the arising-from-that relationship are included, it is unreasonable in other respects. How does harm exist? For example, there is no relationship when a cane and a yew tree exist simultaneously, but the later yew tree arising from the earlier moment's cane is included in the arising-from-that relationship. 'Made' and 'impermanent' etc. in relation to sound is one entity (བདག་གཅིག，梵文：eka-svabhāva，梵文罗马拟音：eka-svabhāva，English literal meaning: one's own nature), and the later arising of a collection from the former, such as 'Nok', 'covert language', 'shell', is arising-from-that. At the time of the cause-aggregate, cloth is excluded because it is visible but not observed. The later cloth arising from the earlier cause-aggregate is arising-from-that. There is no relationship when a person and a stick exist simultaneously, but the later possessor of a stick arising from the earlier moment's person and stick arises due to the arising-from-that relationship. There is no relationship established in reality when the cause has ceased and the result is present, but the connection of consciousness with other-exclusion is included in the arising-from-that relationship, and for others besides that, there is no relationship even in the consciousness of exclusion. Second, what was abandoned by Dharmakirti (ཆོས་ཀྱི་གྲགས་པ). Etc., one verse is an intermediate verse. Second, in establishing relationship in consciousness, there are two aspects: how consciousness connects, and debate and response to that. First, it is impossible for a relationship to exist in reality, but it is reasonable for a relationship to be established in consciousness. For example, for one self-character of a pot, with other-exclusion that differentiates into distinct ones, the sound and the object of conceptualization that have the aspect of excluding 'not a bulging belly', 'not momentary', and 'not produced by causes and conditions' are divided into three negations: pot, impermanence, and made. With other-exclusion that gathers them together, grasping them as one is called the relationship of one entity. Similarly, if the fire seen earlier and the smoke seen later do not exist, they will not arise; connecting with conceptualization that takes manifestation and non-manifestation as a prerequisite is called the arising-from-that relationship. Relying on the signs based on these two relationships.
Tibetan
་འཇུག་ཡུལ་སྒྲུབ་པའི་ཕྱིར་ཏེ། དེའང་འབྲེལ་བརྟག་ལས། མངོན་སུམ་མ་དམིགས་པ་དག་ལས། །རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་སྤྱོད་ཡུལ་རྣམས། །འབྲེལ་པའི་དོན་བཞིན་ཡང་དག་དོན། །སྟོན་པའི་རྣམ་རྟོག་ལོག་པ་ཡིན། །ཞེས་གསུངས་སོ། །དེ་དག་ཀྱང་བློའི་ཆོས་རང་དགའ་བས་རྒྱུ་མཚན་མེད་པར་དབྱེ་བསྡུ་བྱས་པ་ནི་མིན་ཏེ། སྒྲ་དང་རྣམ་རྟོག་གི་ཡུལ་ཐ་དད་དང་འཇིག་རྟེན་ལ་ཇི་ལྟར་གྲགས་པའི་ཐ་སྙད་བཞིན་དུ་བྱས་པའི་ཕྱིར་ཏེ། འཇིག་རྟེན་ཇི་ལྟར་གྲགས་དེ་ལ། །ཞེས་སོགས་གསུངས་སོ། །གཉིས་པ་ལ་བློས་བདག་གཅིག་པར་སྦྲེལ་བ་ལ་རྩོད་པ་སྤང་བ། དེ་ལས་བྱུང་བ་ལ་རྩོད་པ་སྤང་བའོ། །དང་པོ་ནི། བྱས་པ་དང་མི་རྟག་པ་དེ་དག་བློས་སྦྲེལ་བ་ལྟར་དོན་ལ་གྲུབ་ན། དོན་ལ་འབྲེལ་བ་མེད་ཅེས་བརྗོད་ཀྱང་ཡོད་པ་ཡིན་པར་འགྱུར་ལ། བློས་སྦྲེལ་བ་དེ་དག་དོན་ལ་མ་གྲུབ་ན་བྱས་པ་དེ་སྒྲ་མི་རྟག་པ་ལྟ་བུ་དོན་གྱི་སྒྲུབ་བྱེད་མིན་པར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན་སྐྱོན་མེད་དེ། རྟོག་པས་བཏགས་པ་ལ་སྒྲ་ལ་བྱས་མི་རྟག་ལྟ་བུ་བློ་ཆོས་དེ་མཐོང་བས་དོན་ཆོས་ལ་འཇུག་ཏུ་རུང་བ་དང་སྒྲ་མ་བྱས་རྟག་པ་ལྟ་བུ་དོན་ཆོས་ལ་མི་འཇུག་པ་སྟེ་རྣམ་པ་གཉིས་ཡོད་པ་ལས་འཇུག་པས་འཇུག་ཡུལ་རང་མཚན་ཐོབ་པ་ཡིན་པས་ན་དེ་ལ་འབྲེལ་བ་ཉིད་དུ་རུང་ཞིང་། ཅིག་ཤོས་མི་ཤེས་པས་འཇུག་ཡུལ་མི་ཐོབ་པས་འབྲེལ་བ་རུང་བ་མིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། ནོར་བུ་སྒྲོན་མེའི་འོད་དག་ལས། །ཞེས་གསུངས་སོ། །གཉིས་པ་ནི། འབྲེལ་ཡུལ་མེའི་སྟེང་ན་འབྲེལ་བ་མེད་ཀྱང་འབྲེལ་ཆོས་དུ་བའི་སྟེང་ན་འབྲེལ་བ་ཡོད་དེ་དུ་བ་འདི་མེ་དེ་མེད་ན་མི་འབྱུང་བ་དོན་ལ་མེད་ན་དུ་བ་དེ་ནི་རྒྱུ་མེད་དུ་འགྱུར་ལ་ཡོད་ན་དེ་ཉིད་དངོས་པོ་ཡི་འབྲེལ་བ་ཉིད་དུ་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་ཏེ་ཞེ་ན། དོན་རང་མཚན་གྱི་དུ་བ་དེ་མེ་མེད་ན་མི་བྱུང་བ་ཙམ་ཞིག་ཡོད་མོད་ཀྱི། དེ་ཙམ་གྱིས་འབྲེལ་བ་དོན་ལ་ཡོད་པར་མི་འགྲུབ་སྟེ། སྔར་གྱི་མེ་མེད་ན་ཕྱིས་ཀྱི་དུ་བ་མི་འབྱུང་ཞེས་གཟུང་ནས་སྦྲེལ་བ་ནི་རྟོག་པ་མིན་པས་སྦྲེལ་མི་ནུས་པའི་ཕྱིར་ཏེ། རྣམ་བརྟགས་འབྲེལ་ལ་ཉེས་འདི་མེད། །ཅེས་གསུངས་སོ། །གསུམ་པ་འབྲེལ་བ་སྒྲུབ་བྱེད་ཀྱི་ཚད་མ་ལ། མཚན་ཉིད་སྒྲུབ་ལ། མཚན་གཞི་ངོས་གཟུང་བ། དེ་དག་གང་གིས་ངེས་པའི་ཚུལ་གསུམ་མོ། །དང་པོ་ལ། བདག་གཅིག་པ་དང་། དེ་བྱུང་གི་འབྲེལ་བ་སྒྲུབ་པ་གཉིས། དང་པོ་ནི། ལྡོག་པ་ཐ་དད་དོན་ལ་གཅིག་ཏུ་ཡོད་པར་ཚད་མ་གང་གིས་འགྲུབ་ཅེ་ན། འདི་ལ་ཐ་སྙད་བསྒྲུབ་པ་དང་། དོན་བ
Chinese
是为了确立进入之处，那也是出自《关系观察》：从现量未见者中，因和果的行境等，如实地依照关系的意义，显示的分辨是颠倒的。如此说道。那些也不是随心所欲地以自以为是的分别来分类，而是依照声音和分别的对境各异，以及世间如何称说的名言来做的，如“世间如何称说”等等所说。第二，以心将一体性连接起来而避免争论，以及从那产生而避免争论。第一是：如果所作和无常那些以心连接起来，在意义上成立，那么即使说意义上没有关系，也会变成存在；如果以心连接起来的那些在意义上不成立，那么所作就像声音是无常一样，会变成不是意义上的成立之因，如果这样说，没有过失，因为在分别假立上，对于声音所作无常等，见到心法就能进入到义法中，以及声音非所作常等，不能进入到义法中，有两种情况，从能进入而获得进入之处的自相，因此在那能成为关系，而另一种因为不了解而无法获得进入之处，因此不能成为关系，如宝珠灯的光芒等所说。第二是：在关系处火的上面没有关系，但在关系法烟的上面有关系，因为如果这个烟没有那个火就不会产生，如果意义上没有，那么那个烟就会变成无因，如果存在，那么那本身就会变成事物的关系，如果这样说。意义自相的烟，即使仅仅是有没有火就不会产生，但仅凭此并不能成立关系在意义上存在，因为如果执着于没有之前的火就不会有之后的烟而连接起来，那就不是分别，因此无法连接，如“分别观察关系没有这个过失”所说。第三，在成立关系的量上，有成立定义，确定定义的基础，以及以何种方式确定那些的三种。第一，有一体性和从那产生的关系两种。第一是：如果以量成立了，在意义上有不同的反体，但一体存在，那是什么量呢？对此，有成立名言和意义。
English
It is to establish the place of entry, and that is also from the 'Relationship Examination': From those where direct perception is not seen, the objects of cause and effect, etc., the distinctions that accurately show the meaning of relationship are inverted. Thus it is said. Those are not arbitrarily classified by the mind's own preferences without reason, but are done according to the difference between the objects of sound and distinction, and the terms as they are known in the world, as it is said, 'As it is known in the world,' etc. Second, refuting disputes by connecting oneness with the mind, and refuting disputes by arising from that. The first is: If what is made and impermanent are established in meaning as connected by the mind, then even if it is said that there is no relationship in meaning, it will become existent; if those connected by the mind are not established in meaning, then what is made, like sound being impermanent, will become not the cause of establishment in meaning. If you say that, there is no fault, because in the imputation of distinction, for sound, what is made, impermanent, etc., seeing the mind-dharma can enter into the meaning-dharma, and sound, not made, permanent, etc., cannot enter into the meaning-dharma, there are two kinds of situations, from being able to enter, one obtains the self-character of the place of entry, therefore it can become a relationship there, and the other because of not understanding, one cannot obtain the place of entry, therefore it cannot become a relationship, as it is said, 'Like the light of a jewel lamp,' etc. The second is: There is no relationship on the place of relationship, fire, but there is a relationship on the dharma of relationship, smoke, because if this smoke does not have that fire, it will not arise, if it does not exist in meaning, then that smoke will become without cause, and if it exists, then that itself will become the relationship of things. If you say that, the smoke of meaning-self-character, even if it only has the fact that it will not arise without fire, but that alone does not establish that the relationship exists in meaning, because if you grasp and connect that there will be no later smoke without the previous fire, then that is not distinction, therefore it cannot be connected, as it is said, 'The fault does not exist in the relationship of distinction.' Third, on the valid cognition that establishes the relationship, there are three: establishing the definition, identifying the basis of the definition, and the manner in which those are determined. First, there are two: oneness and the relationship arising from that. The first is: If it is established by valid cognition that there are different opposites in meaning, but existing as one, what is that valid cognition? To this, there is establishing terms and meaning.