Tibetan
ན་པས་ཀྱཻ་རྡོར་མ་ཡིན་པར་འདོད་ན་ཞེས་པའི་ཕྱོགས་སྔ་བརྗོད་ནས་ལན་བཏབ་པ་ནི་རང་གི་འདོད་པ་རང་གི་འཇོམས་པ་ཡིན་གྱིས་གཞན་སུ་ལ་ཡང་མི་གནོད་དེ། རྩ་རྒྱུད་ནས་གསུངས་པའི་རྡོ་རྗེ་སེམས་དཔའ་ཀྱཻ་རྡོར་ཡིན་པ་དང་། སཾ་ཊ་ནས་གསུངས་པའི་རྡོ་རྗེ་སེམས་དཔའ་ཀྱཻ་རྡོར་མ་ཡིན་པའི་ཁྱད་པར་སོ་སོར་ཕྱེ་ནས་སྨྲས་ཟིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །འབྲས་བུ་རྡོར་འཛིན་ཀྱཻ་རྡོར་ཡིན་པས་ཞེས་སོགས་ཁས་བླངས་མེད་པའི་ཐལ་བར་འདོད་པ་ནི་རྡོ་རྗེ་དབྱིངས་དང་། རྒྱུ་རྡོ་རྗེ་འཛིན་པ་ཕྱག་བཅུ་དྲུག་པ་གཉིས་ཀྱཻ་རྡོར་ཡིན་པའི་སྒྲུབ་བྱེད་དྲིས་ན་དེ་མ་ཐག་ཏུ་གསལ་བར་འགྱུར་རོ། །ཨཾ་ཧཱུྃ་སྔོན་པོ་ཞེས་སོགས་ཀྱི་མཚུངས་པ་བསྒྲེ་བ་ནི་དོན་མེད་དེ། ངེད་ཀྱཻ་རྡོར་ཀྱཻ་རྡོར་དུ་སྒྲུབ་པ་ལ་ཀྱཻ་རྡོར་གྱི་འབྲས་བུ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་མི་འགོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འཇིགས་བྱེད་ཞི་བའི་ཆ་ལུགས་ཅན་འཇམ་དབྱངས་ཡིན་པར་འདོད་པ་ནི་མ་བརྟགས་པ་སྟེ། རྒྱུད་གཅིག་པ་ཙམ་གྱིས་དེ་ཡིན་པར་འདོད་ན། ཁྲོ་བོ་འཇིགས་བྱེད་ཀྱང་འཇམ་དབྱངས་སུ་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་དེ་འཇམ་དབྱངས་མ་ཡིན་ཏེ། འཇིགས་བྱེད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། འཇིགས་བྱེད་ཞི་བའི་ཆ་ལུགས་ཅན་དེ་ཆོས་ཅན། དེར་ཐལ། དེའི་ཕྱིར། གཞན་ཡང་འཇམ་དབྱངས་དེ་འཇིགས་བྱེད་ཞི་བའི་ཆ་ལུགས་ཅན་ཡིན་ན། དགྲ་གདོང་འཇིགས་གསུམ་འཇམ་དབྱངས་ཁྲོ་བོའི་ཆ་ལུགས་ཅན་དུ་ཁས་བླངས་དགོས་ཤིང་དེའང་འདོད་ན། དགྲ་གདོང་གཉིས་པོ་ཆོས་ཅན། འཇིགས་བྱེད་དུ་ཐལ། འཇམ་དབྱངས་ཁྲོ་བོའི་ཆ་ལུགས་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར། མ་ཁྱབ་ན་འཇིགས་བྱེད་ཞི་བའི་ཆ་ལུགས་ཅན་ཡིན་ན། འཇམ་དབྱངས་ཡིན་པས་ཁྱབ་པ་བུད། དེས་ན་ས་ཆེན་གྱི་གསུང་དེས་འཇིགས་བྱེད་ཞི་བའི་ཆ་ལུགས་ཅན་འཇིགས་བྱེད་ཡིན་པ་ཙམ་ཞིག་གྲུབ་ལ། ཅི་འདྲ་ཞིག་ཡིན་ནི་ཁོ་བོ་ལ་རྒྱུས་མེད་དེ་ཁྱོད་དང་འདྲའོ། །འོ་ན་རྗེ་བཙུན་གྱིས་སཾ་བུ་ཊའི་བདག་མེད་མའི་སྐབས་ཀྱི་རྡོ་རྗེ་འཛིན་པ་རྒྱུ་རྡོ་རྗེ་དབྱིངས་ཀྱི་ཁོངས་སུ་བསྡུ་བས་མི་བགྲངས་པར་གསུངས་པའི་དོན་ཅི་ཡིན་ཞེ་ན། འདི་འདྲའི་རིགས་ཅན་ཁོ་བོས་བཤད་པར་བྱ་སྟེ། རྩ་རྒྱུད་ཀྱི་བདག་མེད་མའི་སྐབས་ཀྱི་རྒྱུ་རྡོ་རྗེ་འཛིན་པ་ནི་རྩ་རྒྱུད་དང་། བཤད་རྒྱུད་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པ་གསུང་བ་པོ་སྟོན་པ་ཉིད་ཀྱི་དཀྱིལ་འཁོར་ཡིན་པས་འདིས་གཙོ་བོ་བྱས་པའི་དཀྱིལ་འཁོར་ལོགས་སུ་བགྲང་དགོས་ལ། སཾ་ཊའི་བདག་མེད་མའི་སྐབས་ཀྱི་རྒྱུ་རྡོ་རྗེ་འཛིན་པས་གཙོ་བོ་བྱས་པའི་དཀྱིལ་འཁོར་ལོགས་
Chinese
如果有人主张并非胜乐金刚，那么这种先前的论述和回答，只是自己摧毁自己的主张，不会损害任何人。因为已经分别阐述了根本续中所说的金刚萨埵是胜乐金刚，以及桑布扎续中所说的金刚萨埵并非胜乐金刚的差别。如果有人认为“果金刚持是胜乐金刚”等是未承认的推论，那么询问金刚界和十六臂的因金刚持两者是否是胜乐金刚的论证，就会立刻清楚了。将“ཨཾ་ཧཱུྃ་（藏文，梵文天城体：अं हूँ，梵文罗马拟音：aṃ hūṃ，汉语字面意思：唵吽）蓝色”等进行比较是没有意义的，因为我们论证胜乐金刚是胜乐金刚，并不会引用“因为是胜乐金刚的果”这样的理由。如果有人认为寂静相的怖畏金刚是妙音天，这是未经考察的。如果仅仅因为是同一续部就认为如此，那么忿怒怖畏金刚也会变成妙音天。如果说它不是妙音天，因为它是怖畏金刚，那么，寂静相的怖畏金刚，就成了所立。因为它是寂静相的怖畏金刚。另外，如果妙音天是寂静相的怖畏金刚，那么必须承认敌面怖畏三尊是妙音天的忿怒相，如果也这样认为，那么敌面二尊就是怖畏金刚，因为是妙音天的忿怒相。如果不遍及，那么“如果是寂静相的怖畏金刚，就是妙音天”的遍及关系就被打破了。因此，萨千的说法仅仅证明了寂静相的怖畏金刚是怖畏金刚，至于它是什么样的，我并不了解，和你一样。那么，至尊将桑布扎续中无我母的金刚持归入因金刚界而不计数，是什么意思呢？我将解释这类情况：根本续中无我母的因金刚持是根本续和不共的解释续的讲述者，即导师自己的坛城，因此必须单独计数以此为主的坛城。而桑布扎续中无我母的因金刚持为主的坛城
English
If someone claims that it is not Hevajra, then such prior statements and responses only destroy one's own claims and do not harm anyone else. This is because the difference between the Vajrasattva mentioned in the Root Tantra being Hevajra and the Vajrasattva mentioned in the Sambuta Tantra not being Hevajra has already been clearly explained. If someone considers "the Fruit Vajradhara is Hevajra" and so on as unacknowledged inferences, then asking for the proof that both Vajradhatu and the sixteen-armed Cause Vajradhara are Hevajra will immediately become clear. Comparing "Aṃ Hūṃ (藏文，梵文天城体：अं हूँ，梵文罗马拟音：aṃ hūṃ，汉语字面意思：Om Hum) blue" and so on is meaningless, because we are proving Hevajra as Hevajra and will not cite reasons such as "because it is the fruit of Hevajra." If someone thinks that the peaceful aspect of Yamantaka is Manjushri, this is unexamined. If it is considered so merely because they are from the same tantra, then the wrathful Yamantaka would also become Manjushri. If it is said that it is not Manjushri because it is Yamantaka, then the peaceful aspect of Yamantaka becomes the subject. Because it is the peaceful aspect of Yamantaka. Furthermore, if Manjushri is the peaceful aspect of Yamantaka, then it must be admitted that the three deities of the Enemy Face Yamantaka are the wrathful aspect of Manjushri, and if this is also accepted, then the two deities of the Enemy Face are Yamantaka, because they are the wrathful aspect of Manjushri. If it is not pervasive, then the pervasion that "if it is the peaceful aspect of Yamantaka, then it is Manjushri" is broken. Therefore, Sachen's statement only proves that the peaceful aspect of Yamantaka is Yamantaka, and I do not know what kind it is, just like you. Then, what is the meaning of Jetsun including the Vajradhara of Nairatmya in the Sambuta Tantra within the Cause Vajradhatu and not counting it? I will explain this kind of situation: the Cause Vajradhara of Nairatmya in the Root Tantra is the mandala of the speaker of the Root Tantra and the uncommon Explanatory Tantra, that is, the Teacher himself, so the mandala with this as the main one must be counted separately. And the mandala with the Cause Vajradhara of Nairatmya in the Sambuta Tantra as the main one