Tibetan
་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་བྲིས་སོ། །དེ་དག་ནི་མི་འཐད་དེ། ལྗོན་ཤིང་གི་ལུང་དེ་ཁོ་བོའི་བླ་མ་ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པས་ཟླ་ཟེར་ལས། སཾ་བུ་ཊི་རྡོ་རྗེ་དབྱིངས་ཀྱི་དཀྱིལ་འཁོར་ལ་རིགས་ལྔ་ལས་གཞན་ཡུམ་བཞི་མན་ཆད་གཙོ་བོ་འཕོ་བ་མེད་པའི་དོན་དུ་མཛད་ཅིང་ལྷ་གཞན་ནི་ལས་རྒྱས་པའི་ལྷ་ཞེས་བྱ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་སོགས་ཀྱི་ལུང་དྲངས་པ་དེ་མ་མཐོང་བར། ཧེ་རུ་ཀ་ལྔ་ལ་གཙོ་བོ་གོ་འཕོ་བ་མེད་པའི་སྒྲུབ་བྱེད་དུ་བཀོད་པ་མེད་ཀྱང་དེ་མཐོང་འདུག་པས། མིག་གི་དབང་པོ་གཅིག་ལྷག་པའི་ཕྱིར་དང་། དེ་ལྟ་བུའི་སྒྲུབ་བྱེད་དུ་བཀོད་པ་སྐུ་ཚེ་རིལ་པོར་བསྟེན་པའི་སློབ་མ་མཆོག་དག་གིས་ཀྱང་མ་ཐོས་ཀྱང་། ཁྱེད་ལ་དེ་ཐོས་པའི་རྣ་བའི་དབང་པོ་གཅིག་ལྷག་འདུག་པའི་ཕྱིར་རོ། །སཾ་ཊའི་ཧེ་རུ་ཀ་ལྔ་ལ། རིགས་ལྔར་ཕྱེ་ནས་གཙོ་བོ་འཕོ་བ་དོན་གྱིས་ཐོབ་པའི་ཤེས་བྱེད་དུ། ལྷ་ཞེས་བྱ་བ་ཅི་ལྟར་ལགས་ཞེས་པ་རྩ་འགྲེལ་དྲངས་པ་ནི། སྒྲུབ་བྱེད་ཀྱིས་འཕགས་པ་སྟེ། ལུང་དེ་དག་གིས་ལྷ་རེ་རེ་ཡང་རིགས་ལྔའི་བདག་ཉིད་ཡིན་པ་ཙམ་ཞིག་རྟེན་གྱི། རིགས་ལྔར་ཕྱེ་ནས་གཙོ་བོ་འཕོ་བའི་དཀྱིལ་འཁོར་བྱེད་པར་བསྟན་པ་མི་སྣང་བའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་རིགས་ལྔ་ཕྱེ་བ་ཙམ་གྱིས་རིགས་ལྔའི་གཙོ་བོ་འཕོ་བའི་དཀྱིལ་འཁོར་ཡོད་པར་འགྲུབ་ན། རྩ་རྒྱུད་ལས། རིགས་གཅིག་ལ་ནི་དེ་བཞིན་གཤེགས་པའི་ཚོགས། །རིགས་ཀྱི་ལྷ་ཚོགས་ལ་རིགས་ནི་དུ་མ་རྣམས། །དེ་རྣམས་ལ་ཡང་འབུམ་ཕྲག་རིགས་ཆེན་ཉིད། །བྱེ་བའི་རིགས་ལ་གྲངས་ནི་མེད་པར་འགྱུར། །ཞེས་གསུངས་པས་ཧེ་རུ་ཀ་རེ་རེ་ལ་ཡང་གཙོ་བོ་འཕོ་བའི་དཀྱིལ་འཁོར་འབུམ་ཕྲག་དང་བྱེ་བ་སོགས་བྱེད་རིགས་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟར་དུ་ཁས་ལེན་ནོ་ཞེ་ན། ཁྱེད་རང་གིས་ཁོ་བོའི་དཔལ་ལྡན་བླ་མ་དམ་པས། ས་སྐྱ་པའི་བཞེད་པ་རྒྱུད་གསུམ་ནས་བཤད་པའི་ཀྱཻ་རྡོ་རྗེའི་དཀྱིལ་འཁོར་བརྒྱ་ཐམ་པ་དང་བཅུར་བཞེས་པ་ཡང་ལེགས་པར་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཁས་བླངས་པ་དང་འགལ་ལོ། །རིགས་པའི་སྒྲུབ་བྱེད་ཡང་མི་འཐད་དེ་རྩ་རྒྱུད་ཀྱི་ཧེ་རུ་ཀ་བཞི་ལ་གུར་དང་ཐུན་མོང་དུ་རིགས་ལྔར་ཕྱེ་ནས་གཙོ་བོ་འཕོ་བ་བྱེད་པ་ནི་ཁྱེད་རང་གི་བློ་སྐྱོན་ཡིན་གྱི་རྩ་རྒྱུད་ཀྱི་ཧེ་རུ་ཀ་བཞི་ལ་རིགས་ལྔར་ཕྱེ་ནས་གཙོ་བོ་གོ་འཕོ་བར་བྱེད་པ་ནི། རྗེ་བཙུན་གོང་མའི་གསུང་རབ་གང་ལས་ཀྱང་མ་བཤད་ཅིང་། བདག་གི་རྗེ་བཙུན་ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པས་ཀྱང་ཞལ་གྱིས་མ་བཞེས་པའི་ཕྱིར་རོ། །གུར་གྱི་ཧེ་རུ་ཀ་བཞི་ལ་རིགས་ལྔར་འབྱེད་ན། སཾ་ཊའི་ཧེ
Chinese
写了“诺”这个词。那些是不合理的，因为我的上师一切智者在《月光》中引用了《树木之论》，其中说，桑布扎（sam bu Ti）金刚界坛城，除了五部之外，其余的四母等主尊不会转移，其他的神则会变成事业增广之神等等。在没有看到这些引文之前，虽然没有把五部嘿汝嘎作为主尊不会转移的论证，但你却看到了，这是因为你多了一个眼睛的缘故。即使是终生侍奉的殊胜弟子们也没有听到过这样的论证，但你却听到了，这是因为你多了一个耳朵的缘故。桑布扎（sam Ta）的五部嘿汝嘎，分为五部之后，作为主尊转移的实际获得的知识，怎么会是神呢？引用根本续和注释是，论证是殊胜的。那些引文仅仅是说明每一个神都是五部的自性，并没有显示分为五部后，会做主尊转移的坛城。如果仅仅是分为五部，就能成立有五部主尊转移的坛城，那么，根本续中说：“一部中就有如来众，部族神众中有众多部族，那些之中也有百万部大部，十万部中数量则变得无数。”这样说来，每一个嘿汝嘎也都能做百万和十万等主尊转移的坛城了。如果那样承认的话，就和你自己承认我的具德上师，萨迦派从三续中所说的胜乐金刚一百一十坛城也已经圆满成立了相违背了。理性的论证也是不合理的，因为根本续的四个嘿汝嘎和古汝（gur）共同分为五部后，做主尊转移是你的思维错误，根本续的四个嘿汝嘎分为五部后，做主尊转移，在至尊上师的任何著作中都没有说过，而且我的至尊一切智者也没有承认过。如果古汝（gur）的四个嘿汝嘎分为五部，那么桑布扎（sam Ta）的嘿
English
The word "No" was written. Those are unreasonable, because my omniscient guru quoted the 'Treatise on Trees' in 'Moonlight,' which says that in the Samputi Vajradhatu Mandala, other than the five families, the four mothers and below do not transfer as the main deity, and other deities become deities of increasing activity, etc. Without seeing those quotations, although the five Herukas are not presented as proof that the main deity does not transfer, you have seen it, because you have one more eye. Even the excellent disciples who served for their entire lives have not heard of such proof, but you have heard it, because you have one more ear. How can the deity be the knowledge actually obtained by transferring the main deity after dividing the five Herukas of Samputa into five families? Quoting the root tantra and commentary is that the proof is excellent. Those quotations only show that each deity is the nature of the five families, but it does not appear that after dividing into five families, it will make a mandala for transferring the main deity. If merely dividing into five families can establish that there is a mandala for transferring the main deity of the five families, then, the root tantra says: 'In one family there is the Tathagata assembly, in the family deity assembly there are many families, among those there are also a hundred thousand great families, in a hundred thousand families the number becomes countless.' In this way, each Heruka can also make a hundred thousand and ten thousand, etc., mandalas for transferring the main deity. If you admit that, it contradicts your own admission that my glorious and holy guru, the Sakya school, has also perfectly established the one hundred and ten Chakrasamvara mandalas mentioned in the three tantras. The rational proof is also unreasonable, because it is your mental error that the four Herukas of the root tantra and Gur jointly divide into five families and then transfer the main deity. The four Herukas of the root tantra divide into five families and then transfer the main deity, which has not been said in any of the writings of the supreme master, and my supreme omniscient one has not admitted it either. If the four Herukas of Gur are divided into five families, then the Herukas of Sam
Tibetan
་རུ་ཀ་ལྔ་ལ་རིགས་ལྔར་འབྱེད་རིགས་སོ་ཞེས་པ་ནི། རྗེ་བཙུན་གོང་མ་དངོས་སུ་འགོག་པ་སྟེ་རྗེ་བཙུན་གོང་མས་གུར་གྱི་ཧེ་རུ་ཀ་བཞི་ལ་རིགས་ལྔར་དབྱེ་བ་མཛད་ཅིང་། སཾ་ཊའི་ཧེ་རུ་ཀ་རྣམས་ལ་དབྱེ་བ་མ་མཛད་པའི་ཕྱིར་རོ། །སངས་རྒྱས་མགོན་པོ་ཞེས་སོགས་གུར་ལས་གསུངས་པའི་ཧེ་རུ་ཀ་བཞི་ལ་རིགས་ལྔ་གཙོ་བོ་འཕོ་བར་འབྱེད་ནུས་ན། གང་གིས་གང་ཡང་ཞེས་སོགས་སཾ་ཊའི་ལུང་གིས་ཀྱང་ཧེ་རུ་ཀ་ལྔ་ལ་གཙོ་བོ་འཕོ་བར་འབྱེད་ནུས་པ་མཚུངས་སོ་ཞེས་པ་ནི་མ་བརྟགས་པ་ཆེན་པོ་སྟེ། གང་གིས་གང་ཡང་ཞེས་སོགས་ཀྱི་དོན་ནི། རྡོར་དབྱིངས་ཀྱི་དཀྱིལ་འཁོར་ལ་རིགས་ལྔ་གཙོ་བོ་གོ་འཕོ་བའི་དོན་ཡིན་ལ། ཁྱེད་ཧེ་རུ་ཀ་ལྔ་ནི་སྐུ་རྡོ་རྗེ་སོགས་བཞི་དང་། དྲག་པོའི་གདན་ཅན་ལ་འདོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་དུ་ན་གང་གིས་གང་ཡང་ཞེས་སོགས་སཾ་ཊའི་ལུང་དེས་ཧེ་རུ་ཀ་ལྔ་ལ་རིགས་ལྔ་ལྔར་ཕྱེ་བས་ཉི་ཤུ་རྩ་ལྔ། དེ་རེ་རེ་ལ་རིགས་བསྡུས་རྒྱས་བསྡུས་གཉིས་གཉིས། རིགས་རྐྱང་རྒྱས་བསྡུས་གཉིས་གཉིས་སུ་ཕྱེ་བས་དཀྱིལ་འཁོར་བརྒྱར་འབྱེད་ནུས་པར་ཐལ། སངས་རྒྱས་མགོན་པོ་ཞེས་སོགས་གུར་གྱི་ལུང་ལ་བརྟེན་ནས་གུར་གྱི་ཧེ་རུ་ཀ་བཞི་ལ་རིགས་ལྔ་ལྔར་ཕྱེ་བས་ཉི་ཤུ། དེ་རེ་རེ་ལ་ཡང་ལྔ་ལྔར་ཕྱེ་བས་དཀྱིལ་འཁོར་བརྒྱད་ཅུར་འབྱེད་ནུས་པའི་ཕྱིར། འདོད་ན། རྒྱུད་གསུམ་ནས་གསུངས་པའི་ཀྱཻ་རྡོ་རྗེའི་དཀྱིལ་འཁོར་ལ་ཁྱེད་རང་གི་ལུགས་ལ་ཡང་བརྒྱ་དང་བརྒྱད་ཅུ་གྱ་ལྔར་འགྱུར་ཏེ། ཇི་སྐད་བཤད་པ་བརྒྱ། རྡོར་དབྱིངས་ལ་གཙོ་བོ་གོ་འཕོ་བ་ལྔ། གུར་ནས་གསུངས་པ་བརྒྱད་ཅུར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །ལེགས་པར་སོམས་ལ་སྨྲོས་ཤིག འོ་ན་རྩ་རྒྱུད་དང་སཾ་བུ་ཊའི་ཧེ་རུ་ཀ་བཞི་ལ་རིགས་ལྔར་ཕྱེ་ནས་གཙོ་བོ་གོ་འཕོ་བ་མི་མཛད་ཅིང་། གུར་གྱི་ཧེ་རུ་ཀ་བཞི་ལ་མཛད་པའི་རྒྱུ་མཚན་ཅི་ཡིན་སྙམ་ན་རྗེ་བཙུན་ས་སྐྱ་པ་ཡབ་སྲས་ཀྱི་དགོངས་པ་ནི་གུར་གྱི་སྙིང་པོ་ཀྱཻ་རྡོ་རྗེ་ཕྱག་བཅུ་དྲུག་པ་ལ་རིགས་ལྔར་ཕྱེ་ནས་སྐུ་མདོག་དང་། ཕྱག་མཚན་དང་། འཁོར་གྱི་ལྷ་མོ་མི་འདྲ་བའི་དཀྱིལ་འཁོར་ལྔ་རྒྱུད་ལས་དངོས་སུ་གསུངས་པའི་ཤུགས་ཀྱིས་ཧེ་རུ་ཀ་གཞན་གསུམ་ལ་ཡང་རིགས་ལྔ་ལྔར་ཕྱེ་ནས། དཀྱིལ་འཁོར་མི་འདྲ་བ་ལྔ་ལྔར་འབྱུང་བར་དོན་གྱིས་ཐོབ་ལ། རྩ་རྒྱུད་དང་སཾ་བུ་ཊའི་སྙིང་པོ་ཀྱཻ་རྡོ་རྗེ་ཕྱག་བཅུ་དྲུག་པ་ལ་ཕྱག་མཚན་སོགས་སོ་སོར་བཤད་པའི་རིགས་ལྔར་ཕྱེ་བ་མེད་པས། ཧེ་རུ་ཀ་གཞན་གསུམ་ལ་ཡང་དེ་ལྟ་བུ་འབྱེད་མི་ནུས་པར་བཞེད་པ་ཡི
Chinese
所谓将五个黑汝嘎分为五部，是直接否定了至尊上师，因为至尊上师是将帐篷的四个黑汝嘎分为五部，而没有对桑布扎的黑汝嘎进行划分。如果像《帐篷续》中所说的，佛陀怙主等四个黑汝嘎能够划分五部主尊的转移，那么像“谁以何物”等桑布扎的教证也同样能够划分五个黑汝嘎的主尊转移，这种说法是非常不周全的。因为“谁以何物”等的含义是指金刚界坛城中五部主尊的互换。而您所说的五个黑汝嘎是指身金刚等四个，以及具有忿怒座者。否则，如果按照“谁以何物”等桑布扎的教证，将五个黑汝嘎分为五部，就会变成二十五部。如果将每一部再分为摄略、广布、摄略两种，以及单独的广布、摄略两种，就会变成能够划分一百个坛城。因为依靠佛陀怙主等《帐篷续》的教证，将帐篷的四个黑汝嘎分为五部，就会变成二十部。如果将每一部再分为五部，就能划分八十个坛城。如果承认这一点，那么按照三续中所说的胜乐金刚坛城，按照您自己的观点，也会变成一百八十五个坛城。正如前面所说的一百个，加上金刚界主尊互换的五个，以及《帐篷续》中所说的八十个。请好好思考后再说。那么，为什么根本续和桑布扎的四个黑汝嘎不划分五部并进行主尊互换，而对帐篷的四个黑汝嘎进行划分呢？至尊萨迦派父子的观点是，帐篷续的精髓，十六臂胜乐金刚，分为五部后，由于身色、法器和眷属明妃不同的五个坛城，在续部中直接说明，因此通过暗示，其他三个黑汝嘎也分为五部，从而实际上产生了五个不同的坛城。而根本续和桑布扎的精髓，十六臂胜乐金刚，没有分别说明法器等各自不同的五部，因此认为其他三个黑汝嘎也无法进行这样的划分。
English
The so-called division of the five Herukas into five families is a direct negation of the supreme master, because the supreme master divided the four Herukas of the Tent into five families, but did not divide the Herukas of the Samputa. If, as stated in the Tent Tantra, the four Herukas such as Buddha Protector can divide the transference of the five principal families, then the statement that the Samputa's teachings such as "Who with what" can also divide the transference of the five Herukas' principal deities is a great lack of consideration. Because the meaning of "Who with what" and so on refers to the exchange of the five principal families in the Vajradhatu mandala. And you say that the five Herukas are the four, such as Body Vajra, and the one with the wrathful seat. Otherwise, if according to the Samputa's teachings such as "Who with what," the five Herukas are divided into five families, it would become twenty-five families. If each of these is further divided into two, condensed and expanded, and two single ones, expanded and condensed, it would become possible to divide into a hundred mandalas. Because relying on the Tent Tantra's teachings such as Buddha Protector, dividing the four Herukas of the Tent into five families would become twenty families. If each of these is further divided into five families, it would be possible to divide into eighty mandalas. If this is admitted, then according to the Hevajra mandala mentioned in the Three Tantras, according to your own view, it would also become one hundred and eighty-five mandalas. As mentioned earlier, one hundred, plus the five of the Vajradhatu principal deity exchange, and the eighty mentioned in the Tent Tantra. Please think carefully before speaking. Then, why don't the root tantra and the four Herukas of the Samputa divide into five families and exchange principal deities, but the four Herukas of the Tent do? The view of the supreme Sakya fathers and sons is that the essence of the Tent Tantra, the sixteen-armed Hevajra, is divided into five families, and because the five mandalas with different body colors, implements, and retinue consorts are directly stated in the tantra, therefore, by implication, the other three Herukas are also divided into five families, thus actually producing five different mandalas. However, the essence of the root tantra and the Samputa, the sixteen-armed Hevajra, does not separately explain the five families with different implements, etc., so it is believed that the other three Herukas cannot be divided in this way.